То Oleg 9:
Олег, мы с Вами о разных вещах говорим. То, что у ОУ есть собственный минимум Кш, требующий низкого сопротивления источника сигнала, у меня вопросов не вызывает. Но Вы забываете, что и смеситель обладает своим собственным Кш, для которого оптимум --- совершенно другой, а именно --- низкое сопротивление нагрузки. Делая включение оптимальным по шумам ОУ, Вы одновременно делаете его неоптимальным по шумам смесителя. Это всё равно, что перед входом идеально согласованного смесителя включать аттенюатор
. Т.е. ситуация такая --- смеситель может отдать больше, но ОУ не в состоянии это "больше" забрать целиком, потому как оптимальный для смесителя режим не является оптимальным для ОУ, и наоборот. То, что при построении ТПП приходится жертвовать оптимумом смесителя в пользу оптимума ОУ, говорит лишь о недостаточно высоком качестве сегодняшних ОУ и не более того. Будь ОУ менее шумящими, Вам пришлось бы наоборот, создавать оптимум для смесителя, жертвуя оптимумом ОУ. А то, что одновременно невозможно обеспечить и работу смесителя на согласованную нагрузку, и работу ОУ от низкоомного источника --- а можно только одно из двух, причём второе намного проще, чем первое --- является недостатком нынешней НЧ схемотехники, а не её достоинством. Раз уж Вы упорствуете, напомню, что недоиспользование смесителя по мощности полностью эквивалентно установке на его входе аттенюатора с величиной затухания, равной величине роста потерь преобразования смесителя (по мощности) по сравнению с оптимумом.
73!