Слушатель эфира, амплитуду для замера бокового шума можно измерять без FFT во временной области - соотношение сигнал/шум просто огромное, поэтому ошибка будет пренебрежительно мала.
Слушатель эфира, амплитуду для замера бокового шума можно измерять без FFT во временной области - соотношение сигнал/шум просто огромное, поэтому ошибка будет пренебрежительно мала.
UR3IQO, да, это верно.
А что скажете про коррекцию данных массива при уходе частоты? Если это работает, то так проще, чем синхронизировать генератор со ЗК.
Слушатель эфира, если частота уходит за время измерений более чем на бин, то и измерять фазовый шум не имеет смысла
Я-то задался этим с чисто практической целью -- компенсировать на результатах саму измеряемую частоу и её "юбку", оставить один шум без применения оконной дискриминации исходных данных по любому признаку
это если за время одного измерения. Но в настройках ставим 10, 20, ... infinite, иначе получаем не относительно гладкую кривую, а сосну или ёлку.
И хоть я не специалист в FFT, но сдаётся мне, что Ваша оценка излишне категорична. Смещение на один бин оказывает большое влияние на боковые частоты непосредственно вблизи несущей, то есть, там где усреднённая крутизна кривой велика? Или вообще фазовое измерение теряет смысл?
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 19.05.2017 в 19:15.
Я как-то подумывал написать программку для измерения шумов, одной из целей как раз было отслеживание частоты несущей, чтобы при длительном усреднении получать корректный результат для "плывущего" генератора.
Но потом опускание "планки шума" потребовало перейти на замеры ФАПЧем и проблема потеряла актуальность.
Если прямым замером смотреть ГПД (или другие генераторы с не очень высокой стабильностью), то наверное такая возможность будет полезна. Каких-то особенных проблем в ее реализации возникнуть не должно.
Спасибо от Слушатель эфира
В ГПД на стр. 850 нужно уменьшить связь с контуром.
В публикациях о барьерном генераторе были схемы без отводов. Повторил "максимально" близко к публикациям. Как правило, в схемах генераторов где минимальное напряжение питания и токи, наблюдается минимальный уход частоты после включения, "повышенная" температурная стабильность. в сравнении со схемами где много большие токи и напряжения питания. Но фазовые шумы более высокие. Для сравнения: фазовые шумы -140 -145 дБн/Гц при отстройке 1 кГц получались в ГПД при токах 30-80 мА в импульсе. В обсуждаемой схеме барьерного генератора при питании 5 В, ток 0,45 мА, при питании 1,25 В, ток 0,145 мА. Фазовые шумы показаны в сравнении с индуктивной трёхточкой.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1398369
Хотелось бы найти схемное решение, режимы работы ГПД, где фазовые шумы с указанными уровнями можно достичь при много меньших токах.
sgk,а как это соотносится с тем, что чем больше мощность колебаний, тем меньше относительная доля шума?Хотелось бы найти схемное решение, режимы работы ГПД, где фазовые шумы с указанными уровнями можно достичь при много меньших токах.
Судя по приведенным графикам, в дальней зоне мощность шума коррелирует с мощностью подкачки. В ближней зоне шумы барьерного еще хуже.
sgk, для уменьшения отбираемой в положительную обратную связь с коллектора в эмиттер мощность необходимо добавить змиттерный повторитель на тот же токозадающий резистор, а чтобы половина колебания не пропадала зря, катушку сделать с отводом от середины, и придём к любимой схеме коллеги Deev-а, недаром он уже засветился
По ссылке публикация Артёменко о барьерных генераторах
http://rfanat.qrz.ru/s5/rl_6o1.html
Схема макета
Спектры в сравнении со схемой барьерного генератора в пост #8498
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1398369
Методом проб и ошибок, фазовые шумы в такой модификации схемы несколько меньше.
При подключении базы к отводу 1/4 от заземлённого вывода катушки получить генерацию не удалось. ГПД по схеме мультивибратора буду собирать по схеме
http://www.cqham.ru/forum/attachment...5&d=1495201692
Последний раз редактировалось sgk; 20.05.2017 в 01:10.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)