Что может звуковая карта

[UR3IQO]

Просьба объяснить подробней, за счёт чего уменьшается шум.

За счет петли ФАПЧ - внутри петли, шумы в первом приближении будут определяться шумами ФД, ОГ, и других компонентов петли. Шумы ГУНа будут подавлены петлей ФАПЧ внутри полосы в соответствии с ее х-ками. В той же ADSimPLL можно это рассмотреть в "картинках". Сделайте какую нить простенькую ФАПЧ и поиграйтесь с шумами ГУНа/полосой ФАПЧ.

Она у меня есть, но там я вижу только прямой синтез без применения смещения частоты, а у меня практически все петли со смещением.

Ну так, а кто Вам запрещает задать параметры ФАПЧ так, как будто смесителя нет К примеру, допустим мы хотим проанализировать работу смесительного кольца ФАПЧ с ФД на базе ADF4002. Пусть на ADF4002 подается опора от ДДС с частотой скажем 5..10МГц, а в петле стоит смеситель с подставкой в 60МГц, т.е. на выходе ГУНа 65..70МГц.

В таком случае никто не мешает задать параметры, при которых ГУН работает в диапазоне 5..10МГц, но Кv ГУНа должен быть указан реальный, как и его шумы (с точки зрения ADF4002 ведь именно так все и произойдет). В итоге получаем все картинки, но на них будет неправильно указана частота. Добавить 60МГц думаю ни для кого не составит труда

Надеюсь объяснил понятно?

У меня будет одна петля очень узкая (1 кГц) для чистки выхода DDS, а остальные 10-20 кГц (частоты сравнения не постоянные, от 1 до 4 МГц).

С очень узкой петлей может быть проблема (в плане шумов), т.к. там все будет решать ГУН и его придется делать малошумящим.

[vadim_d]

С очень узкой петлей может быть проблема (в плане шумов), т.к. там все будет решать ГУН

И тут вариант DDS-driven PLL, где перестройка DDS узкая, а фильтрация осуществляется неперестраиваемым фильтром, может оказаться выгоднее

[misha8us]

внутри петли, шумы в первом приближении будут определяться шумами ФД, ОГ, и других компонентов петли. Шумы ГУНа будут подавлены петлей ФАПЧ внутри полосы в соответствии с ее х-ками.

Это я понимаю, я же понял Ваши слова, что Вы имеете ввиду частоты выше частот петли.

С очень узкой петлей может быть проблема (в плане шумов), т.к. там все будет решать ГУН и его придется делать малошумящим.

Вот поэтому и интересуюсь подходящими схемами. Петлёй с частотой среза 1 кГц после DDS я не так озабочен, т.к. там выходная частота 200 МГц и потом делится в 100 раз, а вот выходные петли с частотами среза 10-20 кГц мне нужны достаточно малошумящие и мне нужны ГУН-ы с шумом не хуже -120 дБн/Гц@10кГц, причём с перестройкой в 1.5 раза (к примеру от 60 до 90 МГц). Варисторы планирую SMVA1470-004LF.

[UR3IQO]

а вот выходные петли с частотами среза 10-20 кГц мне нужны достаточно малошумящие и мне нужны ГУН-ы с шумом не хуже -120 дБн/Гц@10кГц

Увеличивайте полосу ФАПЧ этих петель и можно будет несколько ослабить требования к ГУНам.

И тут вариант DDS-driven PLL, где перестройка DDS узкая, а фильтрация осуществляется неперестраиваемым фильтром, может оказаться выгоднее

Сильно выгоднее для "наших" дел он не окажется, по крайней мере в классическом исполнении и с тем ДДС, который у misha8us, т.к. полоса фильтра и опорная частота оказываются связаны и для узкой полосы придется понижать частоту сравнения, что приведет к увеличению влияния шума ФД (который довольно прилично шумит у ADFок). С фильтром должно правда получиться проще. Но, как по мне, все эти варианты не лучшим образом подходят к нашим целям (КВ синтезатор с шумами менее -145дБн/Гц) - или шибко сложно, или есть ограничения по шумам, которые на дешевой и доступной элементной базе с такими решениями не преодолеть. Я вот решил немного пожертвовать параметрами у себя ради простоты/дешевизны. Не знаю правда, что в итоге из этого получится.

[misha8us]

Увеличивайте полосу ФАПЧ этих петель и можно будет несколько ослабить требования к ГУНам.

Я не могу поднять минимальную частоту сравнения 1 МГц из-за применённых деталей и частотного распределения петель для экономии их числа без повышения шума (частота сравнения меняется от 1 до 4 МГц, так что частота среза будет около 20 кГц). Я вот посмотрел данные на ГУН-ы Crystek CVCO55CL, там -115 дБн/Гц@10кГц при 60 МГц и -113 дБн/Гц@10кГц при 80 МГц, и это в маленьком корпусе, т.е. с маленькой катушкой, так что -120 дБн/Гц@10кГц всё же получить можно, и наверняка некоторые форумчане такие результаты уже получали, вот я и надеюсь на их опыт и советы.

[UR3IQO]

Я вот посмотрел данные на ГУН-ы Crystek CVCO55CL, там -115 дБн/Гц@10кГц при 60 МГц и -113 дБн/Гц@10кГц при 80 МГц, и это в маленьком корпусе, т.е. с маленькой катушкой, так что -120 дБн/Гц@10кГц всё же получить можно

Так никто и не возражал, что получить можно, но придется постараться.

[sgk]

Не знаю, измеряли ли Вы шумы у такого (см. рисунок) генератора Г.Брагина, который он описАл в журнале Радиомир КВ и УКВ за июнь 2005 года, где транзистор работает в маломощном импульсном режиме, ограниченном динамической нагрузкой. Идея очень интересная (обещают низкие шумы и высокую стабильность), а особенно интересно заменить транзисторы на более качественные (КП350 на BF998 и подобные производства Филипс\NXP, а КП303 на J310).

Найти клей БФ-2 в магазинах для пропитки катушки по технологии в статье Геннадия Брагина пока не удалось. На картинках схема и фото макета, при измерениях макет закрывается экраном. Транзисторы BF998, J310.

Частота ГПД выбрана 12 МГц для сравнения с другими ГПД и имеющейся опоре. Первое обсуждение ГПД и измерений Геннадия были на форуме в 2005 - 2006 годах, сейчас найти не смог. Измерения которые были выполнены в 2005 году требуют пояснения. Оригинал в журнале за июль 2005 года по ссылке
http://radionostalgia.club/lib/Magaz...UKV.shtml#2005
рисунок 8 на странице 28. Звуковые карты тогда и драйвера были в основном 16 разрядные и шумовая дорожка была на уровне -120 дБ. По данным Геннадия Брагина -120 дБ на отстройке 2 кГц от несущей. Частота насколько помню обсуждение была 5 МГц (ГПД с делением на 4). Повторим измерение с подобными настройками. На рисунке сигнал ГПД, 12 МГц, красным цветом ограничение для измерений 2005 года.

Разница в уровне шумов 5 дБ (у Геннадия на 5 дБ Лучше). Измерения ФШ и форма сигналов

Если привести величины шумов к уровню "0" дБ и размерности 1 Гц, то значение ФШ на отстройке 2 кГц - 117 дБн/Гц. Возможно, что изготовление ЦАПЧ и измерения ФШ при включённой ЦАПЧ и более качественная катушка позволят уменьшить ФШ на 3 дБ и повторить результаты полученные Брагиным. Погрешность измерений ФШ профессиональными приборами +/- 2-4 дБ в зависимости от отстройки. На рисунке "фиолетовым" цветом сигнал и фазовые шумы индуктивной трёхточки на 2SK212 и керамической катушке с напылённым (возможно осаждённым) серебром, частота 12 МГц, для сравнения.

[Deev]

Интересно, насколько возможно частичное подключение контура?

[Леонид3]

Deev, смотрим в книгу, а видим.... П-контур с делителем С₁ и С₂

[Deev]

Насколько возможное деление?