Поверка частотомеров

[4L1FL]

Косность и лень, сударь! Как можно выпускать СЕРИЙНО одну и ту же модель, не важно чего, в течении 20-30 лет? "Буржуины" давно выпускают цифровые осциллографы с разрешением 1 нс /см , при нормальной яркости( там принцип другой) а на наших, тубус надо надевать, что бы что-то очень короткое увидеть. Может быть сейчас появилось что-то новое, скорее содранное с готовых моделей,не знаю.
И потом, вспомним, как разные Лысенки и иже и с ним отбросили науку лет на 50 назад, называя кибернетику продажной девкой мирового империализма.... А насчет отечественных мозгов в приборах,
тоже не обольщаюсь, надежность НУЛЕВАЯ, сам занимался ремонтом Ч3-63,64. Идея хорошая, но элементная база - г-но.

[Хом.]

Я делаю вот как,принимаю 4.996.00 на выход вешаю вход саунд карты,прогу аналаизатора звука.И выставляю опорником в TRX 700гц на аналализаторе.Все.

[Дмитрий М]

По нынешним временам - точно не лучше. Все делается на микроконтроллере с минимальной обвязкой.

Возможно, я просто не встретил Вашу конструкцию. Была нужда добавить цифровую шкалу в СВЧ генераторы Г4-78-81, повторил несколько доступных в сети вариантов на МК и остался недоволен их точностью. По сравнению с Ч3-54,63,64, которые стоят на столе. Кто-то из программистов и объяснял, что надо делать на ПЛМ такие узлы. Кстати, так и не встретил конструкцию, где МК занимался бы только сервисом и динамической шкалой, что позволил бы избавиться от погрешностей, связанных с "неудачным выбором механизма счёта".

[rx3apf]

По нынешним временам - точно не лучше. Все делается на микроконтроллере с минимальной обвязкой.

Возможно, я просто не встретил Вашу конструкцию.

Неудивительно - я ее не публиковал

Была нужда добавить цифровую шкалу в СВЧ генераторы Г4-78-81, повторил несколько доступных в сети вариантов на МК и остался недоволен их точностью.

_Точность_ конструкций на микроконтроллере определяется только и исключительно точностью установки опорника. Потому как никаких проблем, связанных с реализацией счетной части на микроконтроллере, нет. Кроме разве что аппаратной - ограниченной максимальной входной частотой. В этом плане удобны PIC16/18, имеющие асинхронный прескалер с очень приличной максимальной частотой (по даташиту до 50 MHz, реально - больше 80). Хотя никто не мешает добавить один-два корпуса внешних прескалеров - все ж проще, чем городить весь набор счетных декад на жесткой логике. У основной массы любительских конструкций "хромает" _разрешение_ при входной частоте меньше опорной, становясь просто неприлично плохим при звуковых и ниже частотах.

Кстати, так и не встретил конструкцию, где МК занимался бы только сервисом и динамической шкалой, что позволил бы избавиться от погрешностей, связанных с "неудачным выбором механизма счёта".

Проблема надуманная. Кто понимает, _как_ надо делать - сделает на микроконтроллере то же самое. Реальных проблем - нет.

[Владимир 85]

Коллега, очевидно, не в курсе программной и аппаратной реализации микроконтроллерных частотомеров любительского уровня. Что есть весьма странно, учитывая просто дикое количество самых разнообразных любительских поделок a la "частотомер на PIC16C84", появившихся минимум за десять последних лет. Хотя и у меня самого вызывает недоумение, почему никто (среди известных мне конструкций) не использует "честную" реализацию с счетом опорника параллельно со счетом входного сигнала (уж не говорю о "интерполяторах" , которые легко позволяют улучшить разрешение на порядок-два, а реализуются столь же элементарно), а из конструкции в конструкцию копируют один и тот же примитив - тупой счет импульсов в окне, имея в лучшем случае разрешение 1 Hz при секундном интервале...

Да не очень то в курсе , частотомер на PICе конечно есть , но вот каким боком его наличие отражается на понимании как вы выразились " программной и аппаратной реализации микроконтроллерных частотомеров " это я не понимаю .
Примерно то же самое вы писали и тут http://electronix.ru/forum/lofiversi...hp/t28894.html . Но опять же в общих чертах . Если вас не затруднит , можно немного по подробней , хотябы в общих чертах рассказать о принципах работы сего "честного" частотомера , а также про то как тут применить интерполяцию .

[rx3apf]

Если вас не затруднит , можно немного по подробней , хотябы в общих чертах рассказать о принципах работы сего "честного" частотомера , а также про то как тут применить интерполяцию .

В ветке по FCL я же достаточно подробно объяснял ? Ладно, еще раз - большинство конструкций открывает окно счета асинхронно по отношению к входному сигналу. А надо и открывать, и закрывать - синхронно. Чтобы за время счета проходило строго целое число входных импульсов. Тогда разрешающая способность никогда не будет хуже времени счета, деленного на опорную частоту, и даже при десятке отсчетов в секунду нетрудно получить доли Hz разрешения (при условии, конечно, что, за время счета проходит хотя бы один период входного сигнала). Поскольку частоту опорника нельзя повышать бесконечно, можно применить "интерполятор" - преобразовать и измерить разность фаз входного и опорного сигналов. Любым способом. Например, преообразовав сигнал в напряжение на конденсаторе и затем измерив его - два порядка разрешения - легко.

[khach]

Вопрос только в том, как сделать интерполятор на современной недорогой схемотехнике. Тем более, что на входе в самодельных частотометрах стоит прескалер. Без ЭСЛ микросхем интерполятор как-то нежизнеспособно выглядит. А ЭСЛ сейчас выпускает только ON semiconductirs и самплы они не рассылают. Пытался делать интерполятор на CPLD- джиттер безбожный. Разве что на Coolrunner что-то выходило, но все равно сигнал на срабатывание интерполятора был перекошен. Ну и понятно, что для такой точности надо задающий генератор микропроцессора подстраивать по эталону. Обычно вешали на кварц два варикапа и подстраивали его ШИМом с самого микропроцессора чрезе фильтр НЧ А сигнал подстройки формировали по секундному импульсу GPS.
Очень хорошо работал Гиацинт, у которого выкидывали всю его старую начинку, оставляли только кварц, нагреватель и термодатчик и добавляли процессор. Микроконтроллер (Атмега) стабилизировал температуру кварца в точке, заданной внешними секундными импульсами. Где-то пол-дня такой прибор самонастраивался по GPS, а потом рабочая температура запоминалась в еепроме и можно было пользоваться Гиацинтом и без GPS.

[RU0LL]

Микроконтроллер (Атмега) стабилизировал температуру кварца в точке, заданной внешними секундными импульсами. Где-то пол-дня такой прибор самонастраивался по GPS, а потом рабочая температура запоминалась в еепроме и можно было пользоваться Гиацинтом и без GPS.

Вот бы такой проект тут реализовать ?!
Может попробуем?

[rx3apf]

Вопрос только в том, как сделать интерполятор на современной недорогой схемотехнике. Тем более, что на входе в самодельных частотометрах стоит прескалер. Без ЭСЛ микросхем интерполятор как-то нежизнеспособно выглядит.

Почему ? Нам ведь надо измерить разность фаз в пределах периода опорника, а он достаточно велик (частота ведь порядка 10-20 MHz). Так что видится что-то типа 74AC125, резистор, пленочный конденсатор - и сразу на вход ADC (правда, надо учеcть, что он хоть и высокоимпедансный, но имеет некоторую свою переключаемую емкость - но все же можно программно учесть). Полагаю, что 1-nS разрешения вполне можно достичь (есть там тонкости, но решаемые).

Ну и понятно, что для такой точности надо задающий генератор микропроцессора подстраивать по эталону. Обычно вешали на кварц два варикапа и подстраивали его ШИМом с самого микропроцессора чрезе фильтр НЧ А сигнал подстройки формировали по секундному импульсу GPS.

Опять же - не надо путать точность и разрешающую способность. Да, в данном случае они идут рука об руку. Но прелесть интерполятора еще и в разрешении, это позволяет устранить проблемы, связанные с использование мнешнего прескалера без досчета.

Очень хорошо работал Гиацинт, у которого выкидывали всю его старую начинку, оставляли только кварц, нагреватель и термодатчик и добавляли процессор. Микроконтроллер (Атмега) стабилизировал температуру кварца в точке, заданной внешними секундными импульсами. Где-то пол-дня такой прибор самонастраивался по GPS, а потом рабочая температура запоминалась в еепроме и можно было пользоваться Гиацинтом и без GPS.

У "Гиацинта" хороший термостабилизатор,вы кидывать его неправильно, тем более что микропроцессорный стабилизатор обладает худшими характеристиками, а точку стабилизации надо брать "от балды" (пусть даже результат хороший), а это должна быть точка перегиба характеристики кристалла (или генератора в целом). Лучше делать эталон, в который "Гиацинт" втыкается без переделок. А схемотехника эталонов с GPS известна (я ссылку давал) - хоть там оригинальная программа была написана достаточно коряво, фильтрация очень убогая, PID-регулятора не было, и автор черезмерно увлекся внешней жесткой логикой. Зато - работала. Схемотехники с переделкой "Гиацинта" - не попадалась (оно где-нибудь публиковалось ?)

[Владимир 85]

то rx3apf

В ветке по FCL я же достаточно подробно объяснял ? Ладно, еще раз - большинство конструкций открывает окно счета асинхронно по отношению к входному сигналу. А надо и открывать, и закрывать - синхронно. Чтобы за время счета проходило строго целое число входных импульсов. Тогда разрешающая способность никогда не будет хуже времени счета, деленного на опорную частоту, и даже при десятке отсчетов в секунду нетрудно получить доли Hz разрешения (при условии, конечно, что, за время счета проходит хотя бы один период входного сигнала). Поскольку частоту опорника нельзя повышать бесконечно, можно применить "интерполятор" - преобразовать и измерить разность фаз входного и опорного сигналов. Любым способом. Например, преообразовав сигнал в напряжение на конденсаторе и затем измерив его - два порядка разрешения - легко.

Да , вчера ппросмотрел тему и нашел http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...asc&&start=795
С вашего позволения приведу цитату оттуда

Считаем не просто в окне, а строго в окне, образованном фронтами входного сигнала. Т.е. открыли окно, по первому фронту входного сигнала начали счет опорника, выдержали окно, закрыли, но счет опорника продолжаем до прихода очередного входного фронта. Имеем два счетчика, зная значение опорника (я его вообще в сотых Hz задаю для простоты) - имеем результат, с разрешением, равным 1/Fref*T независимо от входной частоты. Для счета опорника можно использовать таймер с разрешением счета либо захват по входному фронту.

Вы уж извините , понимаю что уже достал но , у меня остаются некоторые сомнения в правильности понимания принципа измерения , попробую изложить это как я понял , а вы поправте если не затруднит конечно
Одним счетчиком (С1) считаем опорник в окне образованном периодом (от фронта одного импульса до фронта другого импульса) измеряемого сигнала . Затем зная частоту опорника (Fоп) , частоту измеряемого сигнала можно определить как Fх= 1/(С1/Fоп) , при этом разрешающая способность составит Fx/Fоп
С повышением Fx , разрешаюшая способность уменьшается , и для ее сохранения необходимо увеличивать период счета , для этого я так понимаю служит второй счетчик (С2) , который считает кол-во импульсов входного сигнала . Тоесть измерительный интервал будет длится до тех пор пока значение С1 не достигнет некоторого значения , необходимого для получения необходимого нам разрешения (1/С1=const) . Тогда Fх=(1/(С1/Fоп))*С2 .
Погрешность , которая зависит от произвольного соотношения фаз опорника и измеряемого сигнала уменьшит нам (в худшем случае) наше разрешение на один знак (или на два ?) , для подгонки этих самых фаз и служит интерполятор ?
то khach

Очень хорошо работал Гиацинт, у которого выкидывали всю его старую начинку, оставляли только кварц, нагреватель и термодатчик и добавляли процессор. Микроконтроллер (Атмега) стабилизировал температуру кварца в точке, заданной внешними секундными импульсами. Где-то пол-дня такой прибор самонастраивался по GPS, а потом рабочая температура запоминалась в еепроме и можно было пользоваться Гиацинтом и без GPS.

Интересно , а почему именно таким способом подгоняли частоту гиацинта , он ведь имеет вход напряжения коррекции ? Ведь получается страшно неудобно , в петле обратной связи большая постоянная времени реакции , удивительно , что он за пол дня отстраивался .Мне тоже кажется, что в Гиацинт лучше не вмешиваться , там все уже состарилось и "притерлось" за года эксплуатации (ну или лежания на складе ) и любое вмешательство приведет к более высокому дрейфу... И в случае надобности можно заменить без особых изысканий .