Роман, около воды где вы и мы(RK3DZJ) путешествуем - штырь с тюнером под ним - наилучший вариант, если команда маленькая. Пробовали INV, Beverage, Delta -всё не то.Сообщение от RN1NGJ
Роман, около воды где вы и мы(RK3DZJ) путешествуем - штырь с тюнером под ним - наилучший вариант, если команда маленькая. Пробовали INV, Beverage, Delta -всё не то.
Давно, лет 30 назад, эксплуатировал антенну с полотном в 14м на пятиэтажке, на 7 мгц работала удовлетворительно , на 3,5 не очень и на вч диапазонах у меня остались самые хорошие впечатления, в общем как широкополосная антенна работала на прием и на передачу весьма неплохо. питалась кабелем 75 ом через тр-р 1:4....
Это многое объясняет...
Не теряйте зря времени.Результатов про которые говорят сказки вы не получите (многие это прошли). То что она работала на выезде ,может быть .В городских условиях я пробовал -нагрузка 600Ом 1\4 транс, 75 Ом запитка.По сравнению со штырём 10,7м.на 40 -некудышняя работа. На 20 м -диполь ,2эл HB9CV - эти антенны имели преимущество.
15 м- 2 эл HB9CV на отдельной мачте и GP этого диапазона - также выигрыш за последними. UW4HW - морковка и та работала лучше. На 80м - IV вобще никак .Сравнить было с чем , а вывод сам напрашивается.
Условия установки - центр города ,частный сектор, и практически у воды рядом с озером. Только жалко потраченого времени.
Если нужна многодиапазонка - попробуйте RX3AKT- там хоть каждый диапазон можно отстроить и без всяких тюнеров.
Это многое объясняет...Давно это было, но тем не менее работал на ней и в соревнованиях, сравнить не было с чем.... Была заменена на вч диапазонах на 2 эл дельта поворотные, на нч инвертед по UP2NV на 3.5 и 7 мгц, которые работали , несравненно лучше... о работе T2FD можно посмотреть и в манне, на вч диапазонах выглядит совсем неплохо.... это же широкополосная ненаправленная антенна и имеет для этих условий нормальные параметры..
Только не эту наивную конструкцию.
Если для её согласующего шлейфа использовать кабель не толще 9 мм, то в этом шлейфе будет теряться больше половины подводимой мощности.
Поэтому до RX3AKT никто раньше не применял кабель для такой схемы согласования на КВ, а только двухпроводную линию, потери в которой на порядок меньше.
Только на УКВ можно применять кабель для такого СУ - было пару публикаций в 80-е годы. На УКВ отрезки кабеля многократно короче и потери соответственно меньше.
Сейчас RX3AKT согнутый в кольцо полуволновой диполь пропагандирует, называя это полноразмерной антенной, да ещё и рамкой поначалу, пока его не поправили несколько раз
http://forum.qrz.ru/thread18135-3.html
73 Николай
А измерить слабо?
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=45305#45305
В 1956...1962 гг, такая ант. исопользовалась на коллективке УК5КПИ.
Длина = 15м, расстояниэ, между провадами, = 0.5м, фидер, - симм. линия= 650 Ом, сопротивлерние баластное = 750 Ом.
Ант. была подвесена вертикально.
С ПА, на ГУ29, работали со всем Миром.
Правда, ефир был иным.
73 de GM0JAN
Зачем проверять закон Ома?А измерить слабо?
При известном входном сопротивлении антенны, волновом сопротивлении и погонном затухании кабеля всё элементарно считается.
Или Вы надеетесь, что кто-то и дальше будет растолковывать несостоятельность ваших наивных фантазий, на что уже потрачены сотни страниц форума?
Да и измеряли уже. Борис Григорьевич Степанов RU3AX даже статью по этому поводу в РАДИО написал.
А вам с RX3AKT всё нипочём
73 Николай
Для кого то антенна описаная rx3akt по прежнему очень больная тема...
Уважаемые коллеги! Я неоднократно писал на форумах о практическом использовании прототипов T2FD. Этот опыт был получен мною при конкретном использовании многочисленных коммерческих вариантов этой антенны. Кому интересно воспользуйтесь поиском. Повторяться не буду т.к. для себя считаю эту тему закрытой.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
