Кто-то собирал эту контрукцию?
http://ua1cbm.h1.ru/antenns/4.html
На рисунке видно, что соединения между кусками кабеля выполено так: конец одного куска кабеля ОПЛЕТКА---ЖИЛА начало следующего и т.д.
Это тоже верно и будет работать?
Я встречал несколько забугорных подобных конструкций, но там соединение кусков было выполнено иначе - внахлест, т.е. например оплетка одного куска идет на жилу второго и ТУТ ЖЕ жила первого на оплетку второго!
Это видно из приложенного файла с рисунком.
Конструкция В. Гордиенко тоже будет работать. Только самый верхний отрезок провода длиной 980 мм надо подключить к ц. жиле, а не к оплетке. Иначе он будет возбужден противофазно остальным и ДН получится хуже, да и Кус будет немного меньше.Сообщение от Serg
С наилучшими пожеланиями,
Николай
Вот исчё.
[quote="Serg"]Кто-то собирал эту контрукцию?
http://ua1cbm.h1.ru/antenns/4.html
На рисунке видно, что соединения между кусками кабеля выполено так: конец одного куска кабеля ОПЛЕТКА---ЖИЛА начало следующего и т.д.
Это тоже верно и будет работать?
Собирал её как то,но давно.Всё собрал как в журнале,но не заработала как надо, 1/4 GP работала гораздо лучше.За неимением приборов возиться с ней не стал,до сих пор валяется в гараже.Интересно было бы узнать что получилось у других.
Еще раз более тщательно проанализировал антенну В. Гордиенко.
При том подключении верхнего отрезка длиной 980 мм, которое было приведено во всех радиолюбительских изданиях, а сейчас "гуляет" и по интернету, максимум излучения будет "задран" вверх на 20...35 град. (в зависимости от высоты установки антенны). Такая ДН может быть нужна, разве что, для связи из низины с альпинистами.А под углами менее 15 град., под которыми возможна связь на УКВ на обычных трассах, уровень излучения будет совсем незначительным.
Как я уже говорил, для приведения ДН в норму необходимо самый верхний отрезок длиной 980 мм подключить не к оплетке, а к ц. жиле ниже расположенного отрезка коаксиала.
Подобные ошибки (возможно, и умышленные) часто встречались в советских радиолюбительских изданиях, да и сейчас не редкость.
Запомнился случай, когда в 80-е годы прошлого века команда ультра коротковолновиков нашего города повезла в Геническ четыре антенны F9FT, которые были хорошо настроены дома по одиночке. Там они собрали из них антенную решетку по схеме из журнала "Радио". Но такая система работала намного хуже, чем одиночная антенна. К сожалению, узнал об этом лишь после их возвращения. Ведь для нормальной работы АР надо было лишь поменять "полярность" подключения двух левых или двух правых антенн. А так ДН раздваивалась в горизонтальной плоскости на два лепестка с глубоким минимумом между нами.
Особенно часто ошибки ( обычно очевидные) встречались в схемах радиостанций. Видимо для того, чтоб "отсеять" радиохулиганов и недостаточно подготовленных радиолюбителей. Это, например, очень сильно уменьшило популярность трансивера прямого преобразования на 160 м В. Полякова, которая впервые была опубликована в "Радио" с несколькими такими ошибками. Только среди своих знакомых помог их исправить четырем радиолюбителям. А если близко, что особенно характерно для сельских районов, нет более подготовленных радиолюбителей или радиоинженеров? Думаю, что, при повторении только этой конструкции, разочарование испытали тысячи начинающих радиолюбителей, а у некоторых из них навсегда пропал интерес к радиолюбительству.
Николай
При 8 элементах, полоса пропускания по уровню КСВ 3-1% от частоты. Проверено лично.
1% на данном диапазоне - это 1,45 МГц. Иногда такой полосы достаточно.
А при исходных 4 элементах полоса гораздо шире.
Николай
Я только констатировал факт.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
