Стабилизация амплитуды сигнала гетеродина

[man.at.work]

Хочется реализовать стабилизацию амплитуды сигнала гетеродина (синтезаторный ГУН) малой кровью, без влезания в схему гетеродина вообще. Т.е. прилепить к нему на выход некое устройство, по сути усилитель с АРУ, с достаточной широкой полосой пропускания.

Мне представляется эта конструкция такой:

Усилитель на BF998, один каскад. На первый затвор подаём сигнал с гетеродина, на второй - напряжение с управляющей схемы. На вход управляющей схемы подаём выходной сигнал усилителя, таким образом обратная связь замыкается. Внутри управляющей схемы - простейший амплитудный детектор и некий "масштабирующий" инвертирующий интегратор на ОУ. Т.е. размах сигнала на входе больше - уровень постоянного напряжения на выходе меньше -> меньше усиление транзистора.

Если характеристика интегратора будет правильной, то сигнал, вроде как, будет застабилизирован на одной амплитуде вне зависимости от частоты (если она в рабочей полосе)

Но возникает вопрос: а не получится вместо ожидаемого результата какая-то штуковина, которая вместо стабилизации возьмёт да и начнёт модулировать по амплитуде мой сигнал?

И вообще, работоспособна ли идея?

[Genadi Zawidowski]

В твоем случае лучше в базы транзисторов ГУН подавать с выхода детектора+упт (снять резисторы делителей - до блокироваочного когнденсатора).
А что за беда - у меня (похожая схема) - при четверьоктавном перекрытии в ГУН не более двух децибел неравномерность).
Какяя у тбя неравномерность - и какой желаемый результат?


Есть пример (наверное их больше, но я видел к примеру один) где применена АРУ - гетеродины Skanti R-5000. В моих постах есть и схемы и ссылки на документ.

Автоколебания начнутся, если переберешь с усилением... ну обычная АРУ. Я считать не возьмусь сейчас.

[man.at.work]

Не хочу вмешиваться в схему ГУН. Сам по себе он работает - если влезать в базы, поплывут режимы.. не хочу. Пусть своей работой занимается отдельный блочок, много он не скушает

Неравномерность я смотрел не в дБ, а в милливольтах. На начале диапазона - 0.8В размах peak-to-peak, а на конце - 0.6В. Вроде не очень большая разница, но как-то неаккуратненько. Хочу иметь предсказуемую и одинаковую везде амплитуду. И чтоб её можно было подрегулировать, если што (один смеситель одно хочет, другой другое...)

Я видел эти схемы, но там уж как-то многовато транзисторов. Может, в следующей версии такое и применю, но щас хочется обойтись минимальным вмешательством в уже работающую схему

[Genadi Zawidowski]

начале диапазона - 0.8В размах peak-to-peak, а на конце - 0.6В

Почти три дБ. Многовато...
Для примера - кинь сюда номиналы одного (тестируемого сейчас диапазона) - номиналы конденсаторов - и диапазон частот.

[man.at.work]

номиналы есть только ориентировочные - я в процессе настрйоки их несколько менял... если это годится, то вот, для диапазона 75..85 МГц:

две параллельных противовключённых пары варикапов BB133
подстроечник 3..10
постоянный конденсатор 0805 NP0 47 пФ (в общем, подбор сводился к его замене на то ли 36, то ли 33 пФ);

конденсатор от контура к базе транзистора и два кондёра база-эмиттер и эмиттер-земля по 24 пФ

катушка ориентировочно 62 нГн (на самом деле меньше - витки растянуты)

[Genadi Zawidowski]

Поменяй местами конденсаторы!

а серьезно - калькулятор по Рэду мне выдал - конденсатор связи 20 пик, конденсаторы в обратной связи - по 39 пик, катушка (для Z=100 Ом) - 0.2 мкГн (но это как уж получится).
Но для твоего случая c полностью включенными четырьмя варикапами - катушку оно мне предложило сделать 0.07 мкГн (Z на середине диапазона при этом будет 39 Ом) - то есть в твоем случае катушку трогать не придется - вполне совпало с расчетом, тем более что я расчитывал для диапазона напряжений на варикапах от 2 до 6.5 вольт. Если больще - то катушка просится меньшей индуктивности, что и имеем в случае твоего макета.

[Genadi Zawidowski]

Не удержался, пересчитал для напряжений 1.5...7.5 вольт (к стати, какие у тебя?)

Fcalc = 75.000 MHz - 85.000 MHz (79.844 MHz), Kvco = 1.667 MHz/V
VFO tank(Z=100 OHm): 75.00 MHz - 85.00 MHz: L=0.199 mkHn, c = 22.5911 pF - 17.5882 pF
vco Cx: 20 pF, 39 pF, Cmontage = 9.87342 pF
Zk = 27.8 OHm, Lk = 0.055 mkHn, CBase = 41.407832 Ck = 33 [31.534415] pF (Cmontage assumed 9.87 pF
)
4 * BB133


Второе выделение - как раз твой параленьно контуру включенный 33 пикофарады. первое выделение - емкости в ГУН.
Индуктивность контура скорее всего совпала...

Из соображений как раз более подходящих для этой схемы контуров - попробуй одним ГУН больший диапазон перекрыть.

По крайней мере, увеличение до предложенных мной номиналов конденсаторов в цепи обратной связи (база-эмиттер-земля) уменьшит влияние изменяющейся емкости контура на амплитуду.

[man.at.work]

ну, в общем, примерно так и есть всё, с точностью до последнего знака до запятой

[man.at.work]

напряжение управления от ~1.0 (я, кстати, почти даже понял, откда берётся нижняя граница 0.7..0.8В, ниже которой генерация вырубается - это ж типичное напряжение на кремниевом п-н переходе. Видимо, варикапы перестают быть варикапами просто) и до 10 с чем-то вольт (напряжение питания - 10.7).

Один ГУН может и 20 МГц вытянуть, и даже больше, если побольше варикапов нафигачить... Даже сейчас реальный диапазон перестройки больше 10МГц, я с запасом делал.

Только не получится там ещё хуже неравномерность?

[Genadi Zawidowski]

Давай требуемый диапазон (напряжений и частот), расчитаю.

увеличение до предложенных мной номиналов конденсаторов в цепи обратной связи (база-эмиттер-земля) уменьшит влияние изменяющейся емкости контура на амплитуду.

В твоей схеме емкости в обратной связи в два раза отличаются, а не на знак после запятой...