Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 2 из 11 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 105

Тема: О перспективах цифровых приемников

  1. #11
    VP Очень хотелось бы увидеть любительский приемник размером с сотовый телефон, с питанием от пары пальчиковых элементов, с ЖК дисплеем, на котором отображалась бы частота настройки и текст принятого CW, PSK-31 и т. д. сигнала.
    На УКВ такой приемник есть работает правда по цифровой связи, микросхема UAA2080, даташит есть на ЧипИнфо. Занимает спичечный коробок, остальное микрокантроллер. общая площадь чуть больше пачки сигарет. Сейчас есть микросхемы этого класса с приемником, синтезатором и передатчиком. Так что ПП живет не только на КВ но и на УКВ и живет в сфере промышленности. Чутье визуально шикарное. Померять нечем, реальных цифр привести не могу. Ну это и не важно главное что ПП можно использовать не только на КВ диапазонах. И при разработке любительского приемника с сотовый


  2. #12
    И при разработке любительского приемника с сотовый телефон это сыграет большую роль. Мучает вопрос почему никто не ипользует ПП на УКВ при ЧМ связи, за рубежом это используется в цифровых видах связи. Может расширить возможности Пилигрима, добавить ЧМ детектор и конвертер?

  3. #13
    Поляков В.Т. Аватар для VP
    Регистрация
    14.03.2006
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    334
    Позывной
    RA3AAE
    Цитата Сообщение от Дениив
    Предварительная аналоговая обработка заключается в увеличении уровня входного сигнала АЦП на 15-20дБ ШПУ.
    ДЕев НИколай ИВанович, здравствуйте. По существу я уже ответил 04.04 (на пред.стр.), повторяться не буду. А ШПУ - это плохо, он ухудшает динамический диапазон на те-же 15-20 дБ. Не думаю, что ДД у АЦП выше, чем у ППП, которые УЖЕ создали участники этого форума. Вообще-то я разделяю мнение замечательного английского инженера по РПУ, высказанное в RadComm (ссылки под рукой нет), что НИЧЕМ не удается заменить узкополосный перестраиваемый преселектор/
    73 de RA3AAE

  4. #14
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    13,602
    Цитата Сообщение от VP
    Не думаю, что ДД у АЦП выше, чем у ППП, которые УЖЕ создали участники этого форума.
    Посмотрите на ДД АЦП
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=18318
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=21944
    Сергей sgk.

  5. #15
    Цитата Сообщение от VP
    Цитата Сообщение от Дениив
    Предварительная аналоговая обработка заключается в увеличении уровня входного сигнала АЦП на 15-20дБ ШПУ.
    ДЕев НИколай ИВанович, здравствуйте. По существу я уже ответил 04.04 (на пред.стр.), повторяться не буду. А ШПУ - это плохо, он ухудшает динамический диапазон на те-же 15-20 дБ. Не думаю, что ДД у АЦП выше, чем у ППП, которые УЖЕ создали участники этого форума. Вообще-то я разделяю мнение замечательного английского инженера по РПУ, высказанное в RadComm (ссылки под рукой нет), что НИЧЕМ не удается заменить узкополосный перестраиваемый преселектор/
    И я, и МТУСИ с этим согласны. ШПУ, это вынужденная мера из-за несовершенства АЦП. Но речь ведь не об этом. Я привёл практический пример правоты моего утверждения, что физический процесс преобразования частоты в смесителе происходит путём выборки мгновенных значений входного сигнала и их хранения. Меня ведь просили об этом. Сигнал гетеродина для смесителя действительно является тактовым. Какой бы длины ни был тактовый сигнал прямоугольной формы, АЦП срабатывает только от его фронта. Вы же уклоняетесь от признания того факта, что физического процесса преобразования частоты не знаете.
    Кин Ват Сан лишён регистрации и ему вообще закрыт доступ на сайт. Этим лишь добавили ещё один листок в терновый венок страдальца. Будет о чём писать историкам.

  6. #16
    Поляков В.Т. Аватар для VP
    Регистрация
    14.03.2006
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    334
    Позывной
    RA3AAE
    SGK, Сергей, возможно, мы говорим о разных вещах. Если АЦП используют в качестве входной части радиоприемника, то и ДД надо определять как у радиоприемников, т. е. сравнивать однородные параметры. Я имел в виду многосигнальную селективность. ДД3, например, определяют, подав на вход два сигнала равной амплитуды на частотах, скажем, 7020 и 7040 кГц. Увеличивают их уровень до тех пор, пока продукты искажений на частотах 7000 и 7060 не достигнут уровня чувствительности приемника. Этих продуктов нет на входе, их генерирует сам приемник. Так вот разница в уровнях исходных сигналов и чувствительности и есть ДД3. На ваших спектрах двух мощных сигналов нет, так что вы имели в виду что-то другое.
    73 de RA3AAE

  7. #17
    То sgk:

    Сергей, я уже много раз Вам говорил --- ДД приёмника зависит от его полосы пропускания. То, что Вы у себя меряете --- ДД спектроанализатора, имеющего разрешающую способность во много раз меньше одного герца. Разрешающая способность у анализатора в данном случае как раз и есть аналог полосы пропускания приёмника. Сделайте "полосу пропускания" своего анализатора не доли герца, а, например, 3кГц (у Вас это называется "spectral line resolution") --- такую полосу, как в приёмнике у VP --- и от Ваших 120 дБ двухсигнальных и 170 дБ одностгнальных останется только пшик. А если VP напротив в своём ППП сделает полосу пропускания как у Вашего анализатора --- скажем, 0,01Гц --- то получит при этом результат, на 20...30 дБ лучше, чем у Вас

    Мы ведь с Вами уже как-то определяли, например, коэффициент шума Вашей "системы" --- несколько десятков дБ (!!!) --- любой, кто экспериментировал с измерением ДД различных РПУ либо занимался сопутствующими расчётами, знает, чем такой огромный Кш чреват для конечного результата. Не помните разве, как демонстрировали --- при "полосе пропускания" в 1Гц Ваша система "видит" сигналы всего лишь -145дБм, а нешумящий приёмник "видел" бы при тех же условиях -174дБм. Ну а приёмник VP будет в тех же самых условиях "видеть" сигнал с уровнем порядка -170...-164дБм. И всё это при сопоставимой верхней границе ДД во всех трёх случаях.

    То VP:

    Владимир Тимофеевич, на картинках Сергея sgk следует обращать внимание на отношение частоты дискретизации его ЗК к числу точек БПФ --- т.е. на "полосу пропускания" его анализатора. Тогда всё становится на свои места. Например, на одной из картинок видим "полосу пропускания" = 96000Hz/65536pts = 1,465Hz. Хотя Сергей на многих своих картинках информацию о частоте дискретизации и числе точек БПФ скромно умалчивает --- обычно там, где число точек БПФ в десятки (а то и сотни) раз выше, чем в приведённом мной примере --- отсюда и всякие чудеса в 170 дБ (при 200 дБ теоретически возможных для тех же условий )
    73!
    ____________________ ____________
    Идея должна соответствовать ГОСТу!

  8. #18
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    13,602
    Уважаемый Илья, здравствуйте.
    Посмотрите на сообщение от VP
    Цитата Сообщение от VP
    Цитата Сообщение от Дениив
    Предварительная аналоговая обработка заключается в увеличении уровня входного сигнала АЦП на 15-20дБ ШПУ.
    ДЕев НИколай ИВанович, здравствуйте. По существу я уже ответил 04.04 (на пред.стр.), повторяться не буду. А ШПУ - это плохо, он ухудшает динамический диапазон на те-же 15-20 дБ. Не думаю, что ДД у АЦП выше, чем у ППП, которые УЖЕ создали участники этого форума. Вообще-то я разделяю мнение замечательного английского инженера по РПУ, высказанное в RadComm (ссылки под рукой нет), что НИЧЕМ не удается заменить узкополосный перестраиваемый преселектор/
    Изначально речь шла о сравнении ДД АЦП и ДД ППП «которые уже создали участники этого форума».
    Так что для подтверждения Ваших слов, как «участника этого форума» требуется всего лишь спектрограмма где соотношение минимального и максимального значений сигнала и (или) сигналов будет лучше на 20-30 дБ как вы пишите. То есть односигнальный ДД 190-200 дБ и двухсигнальный ДД 140-150 дБ и это при отстройке от сигнала не более 1 кГц.

    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Владимир Тимофеевич, на картинках Сергея sgk следует обращать внимание на отношение частоты дискретизации его ЗК к числу точек БПФ --- т.е. на "полосу пропускания" его анализатора. Тогда всё становится на свои места. Например, на одной из картинок видим "полосу пропускания" = 96000Hz/65536pts = 1,465Hz. Хотя Сергей на многих своих картинках информацию о частоте дискретизации и числе точек БПФ скромно умалчивает --- обычно там, где число точек БПФ в десятки (а то и сотни) раз выше, чем в приведённом мной примере --- отсюда и всякие чудеса в 170 дБ (при 200 дБ теоретически возможных для тех же условий )
    Илья, ВСЕ расписано и объяснено подробнейшим образом в соответствующих темах, вам ли не знать.
    http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=12925&start=60
    http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=9355&start=240
    Сергей sgk.

  9. #19
    Модератор
    Регистрация
    23.10.2005
    Адрес
    Ялта
    Сообщений
    13,602
    Уважаемый Илья RW3FY, вы пишите:
    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Приветствую, Сергей! Я пишу несколько о другом.
    На форуме участники конструируют, паяют и измеряют и сравнивают, что получилось в итоге, обмениваются информацией, в том числе и о ДД, надеюсь это понятно.

    Мой пост был адресован VP и всем участникам форума кому интересен обсуждаемый вопрос. По существу вопроса из материалов, размещенных на форуме участниками никак не следует что многосигнальный (двухсигнальный) ДД у ППП выше, чем у АЦП.

    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Что толку плясать от счастья при виде 170 дБ, если при той полосе пропускания, при которой они получены, теоретический предел --- 200 дБ? .
    Илья! Ранее обращался к Вам с просьбой дать ссылку, на какой угодно ресурс, где можно увидеть ДД наблюдаемых сигналов в диапазоне большем чем 170-172 дБ (температуры при которых образуется конденсат Бозе-Энштейна не предлагать), уже прошло пол года. :wink:

    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Давайте говорить о тех полосах пропускания, которые используются в реальных связных приёмниках, а не о взятых с потолка –
    Илья, Вы же, как ИНЖЕНЕР и КОНСТРУКТОР (одним словом профессионал) знаете (обязаны знать) что для проверки какого либо параметра в измерениях необходимо измерительное средство с более высоким классом точности и разрешением, как минимум в 3 раза и более. Чем больше разрешение и точность тем лучше, тем больше можно увидеть (измерить). А как иначе?

    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    -- сумеете получить на том же железе хотя бы 100 дБ по интермодуляции при полосе 3 кГц вместо Ваших 120 дБ при полосе 0,01Гц??? Нет?
    Илья, Вы делали свои измерения спектра при частоте дискретизации 48000 Гц и кол-ве точек 65536 полоса = 0,73 Гц, что-то не похоже на 3 кГц
    Посмотрите на свою же спектрограмму
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=23723
    Если вечером будет время, запишу спектрограмму двух сигналов с полосой в несколько Герц (FFT 8k-65k).

    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Ну дык а об чём тогда вообще тут говорить...
    Разговор в данном случае с подачи VP о достигнутых (или о сравнении) участниками форума ДД ППП и АЦП.

    Цитата Сообщение от Илья RW3FY
    Да чтоб Вы тут людЯм мОзги не пудрили, спрятав информацию о Вашей полосе пропускания .
    Илья, ВСЯ информация в материалах на форуме, в том числе пояснительных текстах к спектрограммам, можно и прочитать и вопрос задать. Ссылки приводил ранее.
    Сергей sgk.


  10. #20
    Цитата Сообщение от sgk
    На форуме участники конструируют, паяют и измеряют и сравнивают, что получилось в итоге, обмениваются информацией, в том числе и о ДД, надеюсь это понятно.

    Мой пост был адресован VP и всем участникам форума кому интересен обсуждаемый вопрос. По существу вопроса из материалов, размещенных на форуме участниками никак не следует что многосигнальный (двухсигнальный) ДД у ППП выше, чем у АЦП.
    Сергей, говорю в 20-й раз --- ДД зависит от полосы пропускания, поэтому сравнивать одно с другим нужно при равных полосах. Вы же пытаетесь делать сравнения ДД, полученного ценой очень сильного сужения полосы пропускания (до долей герца), с ДД, полученными при реальных полосах пропускания связных устройств. Такие сравнения корректными не являются. Все здесь занимаются увеличением ДД при фиксированных полосах пропускания --- тех, которые используются в связной технике. Что толку от Ваших 170 дБ, если они имеют место лишь при полосе пропускания 0,01 Гц? Где это можно применить? Лишь в очень малом количестве частных случаев. Расширять ДД нужно путём уменьшения коэффициента шума устройств, путём повышения их линейности и путём снижения фазовых шумов. У Вас же на протяжении уже нескольких лет по этой части полный застой --- как бы Вы полосу не сужали, а в размерности дБс/Гц Ваш результат уже давно остаётся неизменным.

    Цитата Сообщение от sgk
    Илья! Ранее обращался к Вам с просьбой дать ссылку, на какой угодно ресурс, где можно увидеть ДД наблюдаемых сигналов в диапазоне большем чем 170-172 дБ (температуры при которых образуется конденсат Бозе-Энштейна не предлагать), уже прошло пол года. :wink:
    Я Вам уже объяснял, что это практически никому не нужно --- получать эти децибеллы многократным сужением полосы --- потому и искать полученные таким путём децибеллы бессмысленно. Область применения такого --- лишь очень малое количество частных случаев. Важно не сколько дБ получено путём сужения полосы, а сколько дБ получено при неизменной полосе и насколько это отличается от теоретически возможного. Например, двухсигнальный ДД приёмника в 110 дБ, имеющего полосу 2,5 кГц, находится на 20 с лишним дБ ближе к теоретическому пределу, чем Ваших 120 дБ, полученных при полосе 0,01Гц.

    Цитата Сообщение от sgk
    Илья, Вы же, как ИНЖЕНЕР и КОНСТРУКТОР (одним словом профессионал) знаете (обязаны знать) что для проверки какого либо параметра в измерениях необходимо измерительное средство с более высоким классом точности и разрешением, как минимум в 3 раза и более. Чем больше разрешение и точность тем лучше, тем больше можно увидеть (измерить). А как иначе?
    Сужение полосы даёт возможность расширить пределы измерения лишь в малом количестве частных случаев. При любых измерениях, связанных с измерением уровня шума, спектральной плотности шума либо отношений сигнал/шум сужение полосы измерителя сверх достаточной из соображений погрешности величины не даёт ровным счётом ничего, а чрезмерное сужение даже чревато ростом погрешности.

    Цитата Сообщение от sgk
    Илья, Вы делали свои измерения спектра синтезатора при частоте дискретизации 48000 Гц и кол-ве точек 4096 полоса = 11,7 Гц, что-то не похоже на 3 кГц
    Посмотрите на свою же спектрограмму
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=21756
    Я выбрал ту полосу, при которой для выбранного типа измерений и использования конкретного измерителя обеспечивалась наименьшая погрешность. И, следует отметить, нигде при этом не употребляю слов "динамический диапазон". Нельзя не заметить также, что конечный результат этих измерений имеет размерность дБ/Гц, и потому от полосы пропускания измерителя вообще не зависит --- до тех пор, покуда полоса измерителя не выходит за пределы допустимых для обеспечения малой погрешности значений.

    Цитата Сообщение от sgk
    Разговор в данном случае с подачи VP о достигнутых (или о сравнении) участниками форума ДД ППП и АЦП.
    Пока что ДД любого существующего в реальности АЦП уступает ДД аналоговых устройств. Пример тому --- Ваш собственный измеритель, имеющий коэффициент шума в три десятка дБ, а верхнюю границу ДД --- такую же, как и у аналоговой техники --- хоть он и построен на базе очень серьёзного АЦП.

    Цитата Сообщение от sgk
    Илья, ВСЯ информация в материалах на форуме, в том числе пояснительных текстах к спектрограммам, можно и прочитать и вопрос задать. Ссылки приводил ранее.
    Сергей sgk.
    Информация о полосе пропускания есть только на тех Ваших картинках, которые сняты Спектролабом. На остальных картинках Вы (видимо из скромности) эту информацию исправно обрезаете .
    73!
    ____________________ ____________
    Идея должна соответствовать ГОСТу!

Страница 2 из 11 ПерваяПервая 12345 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. КПЕ от транзисторных приемников в РА
    от Mildi в разделе Усилители мощности
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 05.01.2024, 20:26
  2. Подключение WebSDR приемников
    от UU4JGI в разделе Software Defined Radio (SDR), Digital Radio Mondiale (DRM)
    Ответов: 113
    Последнее сообщение: 07.11.2019, 14:04
  3. Схемотехника транзисторных приемников ВЭФ, Спидола
    от alexbe в разделе Технический кабинет
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 22.11.2015, 22:16
  4. Модернизация р-приемников
    от rz6ai в разделе Для начинающих
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 16.09.2006, 20:43
  5. Одна антенна на несколько приемников
    от K6VHF в разделе Антенны
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 07.02.2006, 07:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •