Сопротивление - лучше более тонкая труба - так нагляднее "читается" закон Ома.
Честно говоря, не совсем понял про индуктивность.
Кстати, неплохие "эквиваленты" придумал Успенкий в книжке "Лекции профессора Чайникова".
Сопротивление - лучше более тонкая труба - так нагляднее "читается" закон Ома.
Честно говоря, не совсем понял про индуктивность.
Кстати, неплохие "эквиваленты" придумал Успенкий в книжке "Лекции профессора Чайникова".
Als, Вы напмсали: "При составлении эквивалента ВЧ источника сигнала, фидера, антенны произошел облом! Не получилось!"
А не понравится Вам сравнить эту систему с автомобилем, тянущем на гибкой сцепке прицеп. Подумайте.
Кстати, в 60-е годы я начинал самообразование по книжке по- моему "Хрестоматия юного радиалюбителя". Тогда мне, школьнику средних классов, быстро удалось разобраться с работой радиоламп, поскольку в этой книге популярно, в сравнении с водой, кипящей в кастрюле, и крышкой разъяснялось как же работают эти приборы.
Были там и другие популярные примеры. И мне это помогало.
Поэтому не считаю правильными ехидные реплики в Ваш адрес со стороны "знатоков". Они- то сами что- нибудь могут? Наверное нет.
Успехов Вам!.
Уважаемый Als!
Ваше желание "подменить" радиотехнику гидравликой понятно,
но почему не механикой, например? или аэродинамикой? (вместо жидкости - газ...). Можно еще придумать много вариантов в виде чего можно представить электро/радиотехеику, например, источник напряжения в виде лошади....
Конечно, при обучении НА НАЧАЛЬНОЙ стадии - такая методика допустима, но исключительно ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ! когда преподаватель, приводя такие СРАВНЕНИЯ знает, что сравнения КОРРЕКТНЫ, при этом преподаватель должен подчеркивать, что это только аналогия и используется для упрощения, но не характеризует явление в полной мере...
Дело в том, что такая замена (подмена) проводника трубой справедлива в очень узком смысле, например, для постоянного тока. Для переменного тока аналогия уже начинает "хромать", приходится выдумывать дополнительные модели для поверхностного эффекта, излучения и т.д., после чего модель становится сложнее оригинала!
Кроме этого такие модели часто приводят к ошибочному пониманию работы эл/радио устройств...
Учитывая все сказанное, а также свой (и чужой) опыт, советую Вам отказаться от идеи построить ПОЛНУЮ аналогию гидравлики и электричества! Тем более, что ГЛУБОКОЕ знание гидравлики не менее сложное, чем знание электричества!
С уважением, Вадим.
Уважаемый Vadim !Ничего плохого в данной аналогии нет,если Вы учились в школе,то должны были запомнить стишок про крысу,бегающую по углам и т.д. благодаря этой крысе мы до сих пор помним что такое биссектриса.Проблема электротехники (начальное обучение)состоит в том,что в большинстве случаев ЭТО нельзя увидеть.Потрогать можно,но лучше не надо. Да,мне не понятна позиция уважаемого модератора Alex 007:оскорбили одного,предупреждает е другого.Тем более ответ был дан вличку.Земляки ?
А если такой вариант:при работе поршня вода нагревается,образует ся пар,и этот пар...ну и так далее.Сообщение от Als
to ALS
Источник - это бочка с определённым выходным отверстием. Меняя параметры бочки и параметры отверстия, можно подойти или к источнику тока, или к источнику напряжения.
Смоделировать фидер можно - это комбинация индуктивностей, ёмкостей и резисторов.
То что резистор- это труба с песком - сильно сомневаюсь , скорее - это лопатки водяной турбины в трубе, с внешней постоянной нагрузкой - законы общей физики уважать нужно ведь.
Смоделировать антенну элементами гидравлики? а сначала смоделируйте её резисторами, конденсаторами и индуктивностями...
Системы из сосредоточенных и распределённых элементов описываются разными уравнениями, а уж антенны - вообще теорией поля.
И чтобы описать сложное по-простому, нужно этим сложным владеть в совершенстве, иначе запросто можно заблудиться, даже не подозревая об этом - и тому масса примеров здесь, на форумах.
Вы, не имея специального образования, уверены что владеете теорией цепей и теорией поля в совершенстве?
Из моего достаточно богатого опыта - из вечерников, заочников и самоучек - как правило, получаются очень хорошие исполнители-настройщики-регулировщики КЕМ-ТО разработанного, сами создать что-то толковое с нуля они не в состоянии - базы не хватает...
Нужен аналог генератора, нагруженного на фидер? Может моя идея чем поможет? Генератор - насос, нагнетающий воду в трубу. Фидер может быть второй трубой, которая стыкуется с трубой из генератора-насоса. Максимальное кол-во воды из насоса пройдет во вторую трубу только в том случае если трубы одинаковых диаметров. Если же вторая труба больше или меньше трубы из насоса(несогласованн ость сопротивления фидера и генератора), то неизбежно вода будет уходить в потери(потеря мощности) т.е снижения давления в трубе. Думаю идея понятна.
Кстати генератор(передатчик ) может быть нагнетающим насосом. Приемник может быть откачивающим насосом.
По просьбе Als тема закрыта.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
