Уважаемые посетители! Форум CQHAM.RU существует исключительно за счет показа рекламы. Мы будем благодарны, если Вы не будете блокировать рекламу на нашем Форуме. Просим внести cqham.ru в список исключений для Вашего блокировщика рекламы.
Страница 3 из 203 ПерваяПервая 1234561353103 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 2029

Тема: Тайны лампового звука

  1. #21
    Заблокирован
    Регистрация
    22.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,046
    Цитата Сообщение от ДМ
    Кадет,

    Поменяйте на ходу 5ц4с (катод косвенного подогрева) на 5ц3с (катод прямого накала) и послушайте. Цоколевка совпадает.
    Ну, а лично Вы чем объясняете лучшую работу кенотрона с прямым накалом? И в чём проявляется улучшение. Кстати, кремниевый диод там нельзя поставить? А германиевый?

    Да, и ещё- не сочтите за обиду- образование у Вас какое?


  2. #22
    Цитата Сообщение от ДМ
    Кадет,

    Поменяйте на ходу 5ц4с (катод косвенного подогрева) на 5ц3с (катод прямого накала) и послушайте. Цоколевка совпадает.

    А еще лучше соберите своими руками ламповый усь, а потом решите какого профиля врач Вам поможет. Хотя самостоятельно сделать это Вам будет нелегко.
    Дорогой мой ДМ! Я собрал свой первый ламповый усилитель в те времена, когда папы большинства современных любителей "лампового звука" ещё дёргали их мам за косички, а именно, сорок лет тому назад. Так что думаю обойдусь без вашей высококвалифицирован ной помощи.
    Тем не менее, тоже жажду узнать, чем прямонакальный кенотрон лучше такого же, но с косвенным накалом. И какова сама физика процесса улучшения качества звука при применении таких ветхозаветностей в выпрямителе УНЧ.

  3. #23
    Образование у меня высшее медицинское, послеуниверситетская подготовка по специальности оториноларингология, + магистратура. О работе органа слуха и особенностях воприятия звука знаю не понаслышке.

    Мое личное и субъективное мнение - схема с питанием от 5ц4с звучала глуховато, как через завесу, 5ц3с - ярче и живее. То же самое можно сказать об сравнении EL-34 в триодном включении и 6С4С.

    С точки зрения радиотехники можно привести достаточно спорные аргументы об различной тепловой инерции нити прямонакальной лампы и трубки подгревного катода, о широкополосных шумах, вызванных переходными процессами в полупроводниках, о кратности гармоник в полупроводниковых и ламповых усилителях, но наврядли это кому-либо интересно.

    Интересно другое - слушать как можно больше и лично для себя решить, звучание какого апарата Вам больше нравится. Желательно делать это "вслепую", т.е. когда системы или компоненты обозначаются просто номерами, без указания происхождения или характеристик.

  4. #24
    Цитата Сообщение от CADET
    Тем не менее, тоже жажду узнать, чем прямонакальный кенотрон лучше такого же, но с косвенным накалом.
    А у прямонакального 5Ц3С выпрямленный ток в 2 раза выше, чем у 5Ц4С. Может из-за этого и разница в звуке появляется?

  5. #25
    Кадет,

    Вы, безусловно, человек заслуженный и не мне Вас учить. Но Ваш комментарий про доктора вызвал во мне некоторое возмущение в результате чего появился достаточно резкий ответ.

    Думаю, не стоит продолжать в том же духе.

  6. #26
    Цитата Сообщение от ДМ
    Кадет,

    Вы безусловно, человек заслуженный и не мне Вас учить. Но Ваш комментарий про доктора вызвал во мне некоторое возмущение в результате чего появился достаточно резкий ответ.

    Думаю, не стоит продолжать в том же духе.
    Я тоже так думаю. Доктора вызывал для себя. Мне уже почти совсем... хорошо!

    То есть дело не в прямонакальности, а просто в плохом расчёте выпрямителя? Тогда нужно поставить презренные полупроводниковые диоды и "завеса" пропадёт.
    Думаю, самое главное в этой теме, увы! субъективизм.
    "Мне кажется" переспорить не удастся ни с приборами, ни с графиками.

  7. #27
    Одна из достаточно простых гипотез - различная температура катода у прямонакальных ламп и ламп косвенного накала, но как же ее во время работы лампы внутри баллона-то измеришь...

    В лампах косвенного накала приемлимая эмиссия, веротно, достигалась не столько за счет температуры катода, сколько за счет свойств его покрытия.

  8. #28
    Уважаемые Коллеги!
    Мне кажется, что тема давно известная и неоднократно обсуждаемая. Всё зависит от того, что каждый хочет получить и для чего. Одному нравится ягодка, а другому солённый огурчик. Я полностью согласен с CADET:

    Думаю, самое главное в этой теме, увы! субъективизм.
    "Мне кажется" переспорить не удастся ни с приборами, ни с графиками.

    На сим всего хорошего и успехов! 73!

  9. #29
    Аватар для UV5EVY
    Регистрация
    01.10.2008
    Адрес
    Днепропетровск
    Сообщений
    1,320
    Позывной
    UV5EVY
    Аналог 5Ц3С- полупроводниковый диод и последовательно с ним включено сопротивление Ri=200 Ом .Аналогично 5Ц4С, но Ri=120 Ом Вот и все. Как-то прочитал в "Вестнике АРА" ; ."..применение кенотрона 5ц4с вместо 5ц3с -делает звук тягучим,придавая ему кислотные оттенки ,повышая утомляемость прослушивания некоторых композиций...-СУПЕР!
    73! Валерий.

  10. Спасибо от 4Z5JJ


  11. #30
    REAL
    Не вдаваясь в споры по поводу первого эксперимента, привожу описание второго
    Честнее было бы признать, что 1й эксперимент был не объективен.
    То что Вы его привели в качестве аргумента, говорит о качестве знаний в этой области.
    По поводу второго.
    Само по себе наличие ламп в УНЧ не определяет ”лампового звучания” в том понимании, что в этом термине заложено, точно так же как наличие КФ в трансивере не гарантирует высокой прямоугольности, так же как образование не гарантирует знаний.
    Достаточно наличие ОС (или неграмотной ОС), неверно рассчитанного каскада, случайного или неудачно изготовленного выходного трансформатора и все…

    Надеюсь, что Вам не нужно объяснять, что задача УНЧ- не приукрашивать звук, а не искажать его
    Мне не нужно, а вот Вам, судя по приведенной фразе, не уверен.
    Есть понятие УНЧ высокой верности звучания , т.е. что подал – то и получил, только большей мощности.
    А есть понятие ламповый звук , он действительно несколько приукрашен за счет особенностей такого усиления, но слушать его приятно.
    В литературе и Инете описано достаточно много экспериментов проведенными специалистами в области звука и акустики с практически одинаковым результатом.
    Несмотря на больший К гармоник ламповые УНЧ звучат красивее, чем на ПП.
    Как я уже писал, врут, но красиво.
    Каждый вправе выбирать сам, как ему слушать музыку, 1:1 с оригиналом или просто приятно, так , как ему нравится.
    В любом деле бывает перебор, фанатизм встречается в любой области, поэтому реплики по поводу особенной меди в проводах АС или направление ее прокатки не самое главное…

Страница 3 из 203 ПерваяПервая 1234561353103 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Любителям теплого лампового звука :-)
    от er2oz в разделе Старое радио (Ламповые души)
    Ответов: 4519
    Последнее сообщение: 26.02.2023, 19:41
  2. вопросы по строительству лампового Rx
    от Windk в разделе Старое радио (Ламповые души)
    Ответов: 260
    Последнее сообщение: 07.04.2020, 00:12
  3. Тайны фидерных линий №2
    от Amw в разделе Антенная механика
    Ответов: 266
    Последнее сообщение: 25.08.2017, 13:33
  4. Тайны фидерных линий
    от Vlad UR 4 III в разделе Для начинающих
    Ответов: 507
    Последнее сообщение: 24.03.2012, 16:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •