А разве при работе динамика не учитываются масса подвижной системы и объёмы воздуха снаружи акустики и внутри? Как Вы это описали при эмуляции модели?
А разве при работе динамика не учитываются масса подвижной системы и объёмы воздуха снаружи акустики и внутри? Как Вы это описали при эмуляции модели?
Это принятый стандатный эквивалент для испытания унч. Со стороны проводов так себя "ведет" АС. Так "воспринимает" унч акк.систему. Всё учитывает, кроме нелинейностей и тепловых явлений.Сообщение от Девятый
Так то для испытаний УНЧ...
А слушаем то мы на реальной акустике...
успеем послушать. Хочу понять о каких таких явлениях Сырицо и Ко пишут. Откуда возьмутся "противотоки от противоЭДС", нарушающие работу ООС, и вызывающие пакеты ВЧ импульсов , которые ничем не подавить?
\Главное отличие при замене резистивного эквивалента нагрузки на реальный ЭДГ заключается в том, что в цепь ООС. кроме выходного напряжения сигнала УМЗЧ и его искажений, дополнительно проникает отклик от ЭДГ. В петле ООС происходит их объединение и образование сигнала компенсации искажений УМЗЧ и отклика от ЭДГ с соответствующими величиной и фазой. Частотный спектр сигнала компенсации при этом может в 10-30 раз превышать верхнюю границу звукового сигнала.\
ПротивоЭДС э-механическую видно на модели, индуктивную реакцию на ВЧ видно(хотя, в реальных АС на ВЧ Z гораздо равномернее). Никакому нормальному унч это не создаст трудностей.
можно включить АС и унч , и наблюдать эти же импульсы.
Добавлено через 11 минут(ы):
что простой проводник, каким является соединительный кабель УМЗЧ-ЭДГ, в силу различий своих распределенных параметров способен влиять на результаты СОК, увеличивая или ослабляя определенные гармоники из их богатого разнообразия. При этом появляется еще одна гипотеза, предлагаемая авторами для объяснения загадочных причин влияния на результаты СОК акустических кабелей: становится возможным рассматривать их как "звуковой вентиль" - ФНЧ, ослабляющий проникание отклика от ЭДГ на выход УМЗЧ.
Кабель до АС.
5м, 25мкГн, 500 пФ, 1мм2(0.18 Ом) Какой такой ФНЧ для гармоник?
Последний раз редактировалось mmom; 16.11.2017 в 15:09.
Взял сейчас динамик 10ГДШ, подал на его клемму «+» положительное напряжение от блока питания - диффузор переместился «вперёд» (к клемме «-», соответственно, был подключен «минус» блока питания). Затем убрал блок питания, а динамик подключил проводами ко входу звуковой карты компьютера и руками принудительно переместил диффузор «вперёд». И вот здесь программа Спектралаб показывает, что при движении «вперёд» на клемме «+» появляется положительное напряжение (относительно клеммы «-», конечно).
Разве это не противо-ЭДС и разве оно не противоположно по знаку? И разве при движении диффузора по инерции «вперёд» она не возникает? И как тогда замыкается ток? Разве не через выходные цепи усилителя?
Понятно, что величины значений малы, но разве их нет?
И что, к примеру, происходит в моменты, когда, допустим, фронт мощного НЧ сигнала промодулирован более слабым и более высокочастотным сигналом? Противо-ЭДС есть при изменении формы фронта?
Кстати, а противо-ЭДС ведь должна возникать на выводах катушки и даже при линейном перемещении динамика? Т.е., прямо в самом процессе перемещения под действием внешней ЭДС? Ну, понятно, что перемещающая сила намного больше, чем сопротивляющаяся...
Я прошу прощения у всех читающих за большое количество вопросов, но, похоже, что «чем дальше в лес – тем толще партизаны»…
Про кабель не знаю – его надо сначала представить в голове…
Да, и 0,18 Ом это сопротивление одной или двух жил? И, надо полагать, на постоянном токе?
Последний раз редактировалось Девятый; 16.11.2017 в 16:25.
электромех.ЭДС - это как бы ЭДС, если Гр является микрофоном при тех же перемещениях диффузора.
Её можно мостом выделять. А более наглядно - скрепить 2шт Гр "лицом к лицу", один - к генератору, к другому - В-метр.
В любом случае, противоЭДС по форме ближе к току, вызвавшему перемещение (а не к импульсу напряжения на катушке).См.п465. Т.е., она "глаже" и проблемы для нормального унч не должна представлять.
Т.е., унч "занят" 2-мя независимыми процессами:
1) старается поддержать форму напряжения на катушке как на входе - подавляет выбросы на фронтах ВЧ- сигнала (тем самым выравнивает АЧХ на своем выходе) и
2) одновременно поглощает токи с выхода, которые по форме и времени могут быть уже мало связаны со вх. сигналом.
Последний раз редактировалось mmom; 17.11.2017 в 10:36.
Алейнов и Сырицо об этом и пишут - "Протекание "противотока", с одной стороны, снижает добротность механического резонанса и усиливает демпфирование [1], эффективность которого зависит от выходного сопротивления УМЗЧ, а с другой - это приводит к затягиванию воспроизводимой атаки музыкального сигнала. Таким образом, этот процесс находится в прямой зависимости от величины "противотока", который при постоянной величине противо-ЭДС тем больше, чем меньше выходное сопротивление УМЗЧ. Любое изменение величины выходного сопротивления (например, из-за частотной зависимости глубины ООС) приводит к изменению "противотока" и искажению атаки. Аналогичные искажения возникают из-за изменения индуктивности ЗК [1] в различных положениях ее внутри магнитной системы и возбуждении ЭДГ от источника напряжения."
Ну так да. На модели видно. А что касается вых.сопротивления, то предел демпфированию ставит активное сопр. катушки (см. модель - 5.4 Ом). Так что, выходное 0.5 Ом и 0.05 Ом - демпфирование практически то же самое.
Второе влияние вых. сопротивления - выравнивание АЧХ на выходе из-за наличия самоиндукции (L, противо ЭДС). При нулевом выходном сопотивлении напряжение на вых. зажимах от втекающих токов нулевое."
Что они называют "атакой" ? Фронт? Если фронт вых. звуковой волны отличается по форме от фронта напряжения сигнала (и унч находится в линейном режиме) - это линейные искажения, т.е. - неравномерность АЧХ (изменение тембра). Исправляются эквалайзером.
Последний раз редактировалось mmom; 17.11.2017 в 11:08.
Т.е. люди занимались "звуком", интересовались, в чём отличие, думали и проверяли свои мысли (надо полагать, не одну неделю), а в итоге получилось, что фигню написали?
Никто не отрицает заслуг. Молодцы, что локализовали. Но, пока не понятно что за явления они описывают- а точнее - выдвигают гипотезы. И проитвоЭДС, и "атаку", и вых.сопроитвление - всё в кучу.
Или фраза "...известно, что унч с ООС хуже выдерживают воздействие противо ЭДС..." И никакой ссылки.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
