Пора!Сообщение от Valek
Давно назревает эта мысль...
Пора!Сообщение от Valek
Давно назревает эта мысль...
Ну так первый вопрос, какое выставлять усиление после фильтров.
Кто "клацал" только отвечайте pse.
Для фильтров 400 и 250 выставил 4дБ. Для меня наиболее оптимальноСообщение от ra9sd
Я ставил 8 дБ для 200 Гц. Надо слушать изменяя полосу, чтобы при переключения фильтров громкость сохранялась.
Если не секрет по какому параметру ориентировались? Я выставил по мах для цифры, понравилось.
Давайте обсуждать вопросы по эксплуатации К3 обсуждать здесь:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=254342#254342
Воспользуйтесь встроенным вольтметром, который отображает выходное напрядение УНЧ.Сообщение от ra9sd
При включении более узкого фильтра сразу видно насколько именится напряжение.
Либо воспользуйтесь НЧ-анализатором спектра, что более наглядно.
При помощи последнего, также очень просто создать нужную АЧХ (RX-EQ).
Ситуация с неким новаторским подходом к измерению параметров конкретной модели трансивера
начинает ассоциироваться с порядком категорирования боксеров.Все равно, если бы
абсолютному чемпиону предложили бы снизить вес да укоротить рост и выйти на бой в средней категории.
А, там, мол посмотрим, кто кого одолеет, может чемпион-то и не лидер? Давайте отбросим из внимания,
что у трансивера есть набор фильтров на многие случаи эфирной обстановки, уберем их из
процедуры измерений! А, там посмотрим, кто кого. Измерения, конечно, показатель необходимый и
желательный в части познания возможностей технического средства. Но, не абсолютно определяющий.
Можно измерить внешние данные бойцов, подобрать идентичных по массогабаритным цифрам, но вот каков
будет итог боя на ринге? И от каких личных измеренных и не поддающихся измерениям
факторов он зависит? Недаром, существовала признанная номенклатура трансиверов, которые предпочитали контестсмены и
охотники за DX. Что касается конкретно К3, то на мое усмотрение его отличие от других моделей
трансиверов сегодняшнего дня с ДСП состоит в том,что он имеет набор фильтров основной селекции,
реальзованных на физических резонаторах, а в качестве подчисточного фильтра применяет программно-
аппаратную часть. Т.е. цифровой фильтр доочищает в выбранной полосе пропускания нежелательные
внеполосные компоненты. В иных же аппаратах законное желание разработчика серьезно снизить себестоимость
изделия приводит к выхолащиванию из схемы эффективных и дорогих в производстве физических резонаторов
и к упору на фильтр основной селекции в виде цифровой обработки. А, это для математического фильтра уже серьезная
проблема, когда имеешь дело не с одиночными стационарными сигналами, а с реальной перенасыщенной
эфирной "кашей". На графиках хорошо, а на слух "как Бог послал". А, Бог может и не послать
суперпрограммиста и маркетолога, настаивающего на применении дорогих микрочипов. Что касается
"руфинг" фильтров" по высокой ПЧ, то можно ли их (при их расплывшейся АЧХ) причислить в категорию ФОС-
трудно сказать. На мой взгляд, их применение- более из сферы рекламно-маркетинговых технологий.
Может быть, когда-то появятся виды измерений потенциалов боксеров, из которых будет следовать,кто
чемпион. Но, тогда уже и необходимость единоборства отпадет. Возможное лидерство новых аппаратов это-
борьба измеренных цифр или предпочтение взыскательных пользователей?
Я тоже за это. Пусть меряются цифрами любители цифр, а для меня важнее например эксплуатационные качества, практика.Сообщение от Valek
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)