Делать что ли нечего? Приходится обьяснять как ребенку.Сообщение от Слушатель эфира
Читайте и считайте:
То, что 10 лет назад сказал Влад, 4 года назад сказал Гончаренко,
То, что 10 лет назад сказал Кудрявченко, 3 года назад Гончаренко повторил с картинками
наглость -второе счастье (с)
А, ну да, это всё объясняет (Коломбо), Гончаренко дал два разных объяснения. Первое "слямзил" 4 года назад у "В", а через год нарисовал картинки по Кудрявченко.
ай-да Пушкин! ай-да сукин сын! (с)
В общем всё сводилось к двум концепциям,
1 - путь тока по рамке периметром n лямбда и его фаза.
2 - рамка как высокоомный противовес.
Кто, что, когда и у кого слямзил или нет, выходит за рамки моих интересов
В процессе обсуждения за эти годы были и другие авторитетные участники
обсуждения, а среди них сторонники и первой и второй концепций
Последний раз редактировалось ra6foo; 11.10.2017 в 23:36.
эта декларация беспринципности совершенно излишня.
Ага и да. А зачем встревать в чужое.
В вашем лице у нас есть высший судья, выносящий вердикты всем и вся:
Добавлено через 32 минут(ы):
и по совместительству психиатр:
Последний раз редактировалось ra6foo; 12.10.2017 в 02:14.
Двухмесячные бдения с интегралами в топике принесли небольшой выхлоп в виде статьи.
Всем участникам бдений выражаю благодарность за конструктивную критику.
Для сечения линии в точке пучности реактивной мощности (на расстоянии лямбда/8 от любого ее узла) работает следующее правило треугольника мощностей:
Ракт^2 + Qмакс^2 = (Рп + Ро)^2,
где Ракт = Рп - Ро ----- активная мощность в сечении
Qмакс = 2 * Г * Рп ---- реактивная мощность (пучность) в сечении
Последний раз редактировалось UA4NE; 12.10.2017 в 15:57.
Спасибо от Valery12
Спасибо, выхлоп интересный.
Только пожелание, Ваши расчеты больше "выхлопами" не называть.
С "треугольниками" пока не все понял, пытаюсь разобраться.
Valery12, треугольник мощностей проверяется элементарно - сделайте в ту формулу указанные ниже подстановки и раскройте квадраты. Все лишнее сократится.
Этот треугольник я также проверял и численно на своих расчетных данных из стародавней таблички (номер сообщения уж и не вспомню) при различных значениях Г.
В других сечениях линии треугольник, конечно, также работать будет, но гипотенуза его будет иметь меньшую длину, чем (Рп+Ро). Аналитический "паровоз" для нее вывести несложно, для этого все есть - только подставляй, возводи да извлекай.
Последний раз редактировалось UA4NE; 12.10.2017 в 17:08.
Остается произвести пример расчета реактивной энергии в линии. Лучше всего при неравных внутреннем сопротивлении источника, волнового сопротивления линии и сопротивления нагрузки. Для упрощения сопротивления нагрузки и внутреннее сопротивление источника чисто активные. Лучше всего с проверочным расчетом. Точность расчета можно ограничить на уровне 0.1%.
Peter Pychtin, предложите вариант проверочного расчета реактивной мощности для произвольного значения коэффициента отражения и произвольного сечения линии. Эта проверка тривиальна только для случая полного отражения, при этом вся мощность реактивна и сдвиг фаз между напряжением и током ровно 90 градусов.
Как вариант - можно попробовать так. Зная активную и реактивную компоненты полной мощности в сечениях, через арктангенс найти коэффициент мощности (косинус фи) и сам этот угол в разных сечениях. И затем сравнить с результатом, полученным каким-нибудь другим методом, например, если из него будут известны углы сдвига фаз между напряжением и током в этих же сечениях. Формулу для зависимости угла фи от координаты z' и к-та отражения Г вывести несложно.
Последний раз редактировалось UA4NE; 12.10.2017 в 21:01.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
