UA4NE, когда я предлагал вариант волнового рассмотрения взаимодействия волн с источником, я предложил вариант замены источника бесконечной линией. В этом случае мы в сечении источника рассматриваем только волновые процессы в месте стыка двух линий с разными Zв и своими волнами в них. Поскольку волны "видят" только волновое сопротивление, то можно сказать, что О волна на стыке ведёт себя как на нагрузке равной внутреннему источника (об ЭДС источника забываем), а поскольку волна с линии, которой мы подменили источник, "видит" тоже только волновое, то можно сказать, что ЭДС источника работает на волновое сопротивление (о напряжении О волны тоже забываем). Математически должны получиться одинаковые результаты. Но приходится вводить несколько токов, которые складываясь арифметически дают искомый ток в сечении. Это не сказать, чтобы физично, но результат будет один.
Спасибо от UA4NE
Здесь требуется уточнение. Посчитать ток от источника, просто поделив его напряжение на импеданс в его сечении, установленный О волной, будет неправильно, это только для установившегося режима верно. Если режим неустановившийся, то П волна, распространяющаяся от источника, изменяет импеданс вдоль линии на другой.
Спасибо от UA4NE
Понятия не имею. Но могу предположить, что полноразмерный квадрат от полноразмерного диполя отличается не слишком сильно. Если смотреть на соотношения токов и напряжений в их пучностях.
Только я вот не знаю, зачем оно нам нужно знать и учитывать это ВС. Разве что для уменьшения добротности антенны, понижения напряженности ближнего поля и расширения полосы. Вот это да, полезно.
=====
Не нашел я у Айзенберга квадрата. Там от диполя сразу переход идет к синфазным системам диполей, запитанных через центры, а не через концы. Квадраты наши - это баловство, не для серьезных дядь и тёть -)) может, плохо смотрел.
Последний раз редактировалось UA4NE; 18.10.2017 в 11:24.
Из всего недавнего обсуждения можно сделать практический выхлоп. Согласующие линии и резонаторы на отрезках линий, работающие в режиме высоких КСВ с длительными переходными процессами установления (затухания) колебаний, нельзя применять в системах с широкополосными импульсными сигналами - типа телевидения, радиолокации, зондирования. Любительская связь к таким системам не относится. Насчет широкополосных CDMA с внутриимпульсным кодированием - не уверен, но вероятно что тоже нельзя.
И ещё добавлю.Но во время переходного процесса у нас ведь нет гармонического сигнала, поскольку синус был помножен на функцию включения (Хевисайда), а гармоническим сигнал становится при стремлении времени к бесконечности. Отсюда и получается, что тот импеданс, о котором мы ранее писали, оказывается зависимым от времени во время переходного процесса, что противоречит приведённым выше требованиям, для корректной применимости понятия импеданс. Тогда получается, что на время переходного процесса говорить об импедансе вообще некорректно? Узкополосные сигналы переходного процесса практически не имеют, поскольку их функция включения очень плавная. Замечания к сказанному есть?Импедансом называется отношение комплексной амплитуды напряжения гармонического сигнала, прикладываемого к двухполюснику, к комплексной амплитуде тока, протекающего через двухполюсник. При этом импеданс не должен зависеть от времени: если время t в выражении для импеданса не сокращается, значит, для данного двухполюсника понятие импеданса неприменимо.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 18.10.2017 в 13:21.
Согласен. Узкополосные сигналы сами по себе устанавливаются и затухают настолько медленно (в сравнении с периодом несущей), что для них переходными процессами в линии можно пренебречь, они для них достаточно быстры. Спектр узкополосного сигнала близок к моногармоническому, волновое сопротивление использовать в расчетах для них можно.
Для каждого конкретного случая критерий узкополосности будет разным.
Последний раз редактировалось UA4NE; 18.10.2017 в 14:15.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)