Теоретические вопросы по АФУ

[ra6foo]

Остальные надеюсь помнят, зачем мы занялись кабелем. Свои мысли об этой аналогии я высказал выше. Есть что по существу возразить?

знаете, Amw взял и прямо высказал свое отношение, безотносительно прав он или нет.
Вы даже на это неспособны

Я уже дважды говорил, что аналогии нет. И почему нет, тоже говорил.

[ra6foo]

Теперь думаю стоит вернуться к вибратору.
Поскольку с кабелем стали разбираться после того как было сказано, что скорость
волны вдоль вибратора не та, что в свободном пространстве, можно продолжить.
Потери на 4 Ом жилы кабеля 75 Ом волнового будут существенно меньше, чем в вибраторе полуволновой длины.
При этом скорость волны в кабеле упала уже на 20% согласно графику.
Если прямо экстраполировать на вибратор, то скорость вдоль вибратора должна была бы упасть на все 50%, к примеру.

Разная природа потерь, в вибраторе на излучение, в коаксиале на нагрев, потому аналогии нет.
Кроме того потери в коаксиале существенно влияют на соотношение L/C, входящее в формулу скорости и доминирующее в ней.

[Слушатель эфира]

ra6foo,

Разная природа потерь, в вибраторе на излучение, в коаксиале на нагрев, потому аналогии нет.

то что разная, к бабке не ходи. Вот только с цитатой никак не связано. Я привел наброски анализа данных по скорости, показывающих, что омические потери аналогией не являются. Поэтому уже ранее писал, что есть вариант параллельных потерь. Чем не вариант?

Сходу не очевидно.

[ra6foo]

Я привел наброски анализа данных по скорости, показывающих, что омические потери аналогией не являются.

Скорее наоборот.
Например у провода диаметром 1 мм погонная индуктивная реактивность
примерно равна погонному сопротивлению.
Отсюда можно предположить, что с ростом омических потерь увеличивается
индуктивность провода и уменьшается физическая длина полуволнового вибратора.

Замечу, что в программах расчета антенн это не проявляется.
Возможно чтобы не усложнять и не удлинять по времени расчет

[Слушатель эфира]

ra6foo,

потери в коаксиале существенно влияют на соотношение L/C,

как потери влияют на L и C? Очередная премия намечается?

Добавлено через 5 минут(ы):

ra6foo,

провода диаметром 1 мм погонная индуктивная реактивность примерно равна погонному сопротивлению .

может хватит басни рассказывать? Не надоело пургу гнать? Это форум домохозяек? Как Вы сравнили индуктивность с омами?!

[ra6foo]

как потери влияют на L и C? Очередная премия намечается?

Об этом уже говорили, раньше надо было, премию пропили давно.
.
.

может хватит басни рассказывать? Не надоело пургу гнать? Это форум домохозяек? Как Вы сравнили индуктивность с омами?!

Вы реактивное сопротивление +Jx в Омах от индуктивности в Генри отличаете?

[Слушатель эфира]

ra6foo,

Вы реактивное сопротивление +Jx в Омах от индуктивности в Генри отличаете?

я то прекрасно знаю, что такое реактивное сопротивление, только какое это имеет отношение к тому, что Вы написали?

у провода диаметром 1 мм погонная индуктивная реактивность
примерно равна погонному сопротивлению.

Где частота?

ra6foo,

премию пропили давно.

видимо да. Тут один измерял индуктивность резистора 75 ом, получил в миллиГенри. Вы видимо также

[ra6foo]

Где частота?

Если в формуле нет какой то величины, значит она на логику формулы не влияет.

[ra6foo]

ну да, пурга знатная. И уже даже не стесняется очередную глупость сдобрить смайликами
В общем, с дураком в обличьи тролля глупо вести диалог.

Угомонитесь.
Цинк 1 мм длина 1 метр

[Слушатель эфира]

Коллеги!
Почему вы проходите мимо эпохального открытия в радиотехнике? Неужели не поняли важность приведенного графика? Тогда поясняю
Я уже не хотел здесь писать, попрощался (Адью) с оппонентом, но он фактически попросил меня откомментировать последнее сообщение, распространяя на форуме инсинуации в отношении меня. Здесь
http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1412324
.........
Согласно последнему сообщению этой темы(Теоретические вопросы по АФУ), которое уважаемое сообщество оставило (?) без комментариев, а значит молчаливо согласилось(?),
забудьте отныне о правилах монтажа ВЧ устройств, согласно которым выводы блокировочных конденсаторов надо откусывать по минимуму.
Согласно озвученному выше открытию, отношение реактивного (индуктивного) сопротивления к его омическому практически не зависит от частоты. На частоте 100 МГц по графику получилось, что реактивное сопротивление вывода конденсатора длиной 1 м(!!!) при диаметре вывода 1мм всего 1,5 Ома. Оставляйте вывод конденсатора длиной 5 см - сопротивление 0,075 Ома. Даже если вывод меньше диаметром, получите, скажем, 0,2 Ом. Это все равно прекрасная блокировка!
Не откусывайте выводы блокировочных конденсаторов!

ЗЫ Есть еще много замечательных следствий и открытий, следующих из этого графика, но это оставлю на потом, если автор попросит.