Соответствует или не соответствует - в любом случае успокоиться и забыть про источник.Сообщение от alex_m
Или переписать электродинамику под себя с формулами КСВ, в которые входит источник.
Соответствует или не соответствует - в любом случае успокоиться и забыть про источник.
Или переписать электродинамику под себя с формулами КСВ, в которые входит источник.
Последний раз редактировалось ra6foo; 05.09.2017 в 13:19.
И самое главное. Куда денется, в этом случае, отражённая волна.
понимаю к чему вы клоните, но есть сомнения
Допустим, мы усложним эксперимент.
Имеем фидер с Zф = 50 Ом. Подключаем на вход фидера генератор с Zвых = 50 Ом.
А на выход фидера подключаем активное сопротивление R=100 Ом.
Включаем генератор и...
после того как в фидер ушел один период, пока он движется по фидеру, быстренько отключаем генератор и подключаем вместо него активное сопротивление 50 Ом.
Волна дойдя до конца фидера частично уйдет в нагрузку, частично отразится и пойдет ко входу фидера, на котором вместо источника уже висит резистор 50 Ом (соответствующий волновому сопротивлению фидера).
А теперь вопрос - отразится ли волна от входа фидера?
А декомпозиция дает либо прямую-обратную, либо стоячую-бегущую. Вторая пара ничем не хуже.
Правильно посчитаете - жечь и кислить перестанет.С одной. Со стороны источника не имеет значения.
А я для кого выше поэму сочинил? Картину маслом нарисовал?
Сопротивление источника влияет только на переходный процесс, если оно не равно волновому, то переотражаться будет бесконечное число раз, но всё сойдется и режим установится. Если равно, то для установившегося режима потебуется время одного двойного пробега по линии.
del
В оригинале было не так, как выделил AlexanderZ
Почувствуйте разницу.
Надо было мне поставить смайлик.
Вопрос был риторическим.
alex_m, ==Будет ли в этом случае фидер работать как трансформатор импеданса ==
Да, будет. Только фидер (его входное 25 ом) окажется несогласованным с источником, со всеми вытекающими в плане передачи мощности от источника в фидер.
Мощность, рассеиваемая в нагрузке будет меньше мощности, рассеиваемой в источнике. Который будет греться сильнее чем обычно, так как ток в цепи увеличился.
Добавлено через 33 минут(ы):
Двухпроводная линия вполне по силам для ММАны (какая нам разница для изучения волновых процессов). Можно все что нужно посчитать. Токи и активные мощности в источнике и нагрузке, реактивную мощность в линии. При любых разумных исходных данных. С потерями и без потерь.
Последний раз редактировалось UA4NE; 05.09.2017 в 15:46.
Алексу.
Приведу еще один наглядный пример взаимодействия резонансной системы (со стоячей волной) и источника энергии. Может быть, даже более наглядный чем предыдущие.
Эта система - полуволновый диполь, запитанный согласованным фидером с КСВ в нем = единице. Это для антенны источник. Аналогия почти полная. Стоячая волна в диполе есть - есть. Прямой и отраженный от концов диполя токи тоже есть. Отраженный ток "добегает" обратно до входных клемм антенны. Но в обратном направлении по фидеру не уходит (отраженной волны в фидере по условию задачи нет). Вся накопленная реактивная энергия антенны остается в ее реактивном поле и на активном сопротивлении источника не рассеивается. Антенне вообще без разницы, каким будет выходное сопротивление источника. Это для источника разница есть.
Если теперь задачу усложнить и рассогласовать фидер и антенну. То по сути ничего не изменится. Энергия из антенны в фидер по-прежнему утекать не будет. Ее просто будет меньше поступать в антенну из-за рассогласования. Добротность самой антенны и ее полоса пропускания от этого никак не изменятся.
Последний раз редактировалось UA4NE; 05.09.2017 в 17:20.
Так-то оно так, только давайте вернёмся к нашим баранам, к КВ. В конце разомкнутой или замкнутой линии никакого зеркальца нет.
Аналог явления есть, а суть другая. Принято оперировать падающими и отраженными волнами тока. На самом деле их нет. Ток в линии или в антенне в любом её сечении ОДИН!
А вот волны электрического поля, воздействующие на электроны, есть. Поэтому кто хочет докопаться до сути явления, должен разобраться с возникновением эл. полей в металле проводника.
Если излучение компенсируется, то оно есть!
Вся прелесть в том, что его действительно нет! А ток действительно есть!
Ток есть! А излучения нет!
Чудны дела твои, Господи!
Кто бы обяснил?
Будет.
У меня другой пример в запасе.
Имеем линию, разомкнутую на конце. Волновое 72 Ом. В линии стояк.
Отмеряли от конца линии λ/4 и отогнули концы под 90° в противоположные стороны. Получили симметричный вибратор и питающую его линию. В вибраторе стояк, а в линии он исчез.
Почему?
Ведь ничто не мешает отраженным от концов вибратора токовым волнам затечь в линию!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
