Теоретические вопросы по АФУ

[EU1SW]

Профэссор сказал читать тут http://uwbgroup.ru/pdf/04_uwbusis_rus_id03.pdf

[UA4NE]

Странно, обычно профессоры своё собственное мнение излагают, а не чужое. Мнение по существу вопроса, а не из первой попавшейся чужой статьи со знакомыми словами в заголовке.

С чем конкретно профессор был не согласен в процитированном ранее сообщении, он до сих пор молчит. По трем скобочкам догадаться об этом затруднительно.

[Valery12]

EU1SW

"Профэссор" не в теме.
В этой теме рассматриваются гармонические колебания.
И об этом профэссору уже намекали.

[EU1SW]

Валерий, я немного почитал, тут каждый поет свою песню... Вопрос участника был про "повторяет ли форму тока" ответ: В общем случае не повторяет )
Михаил, ну простите профессора, он старенький, и сказал, что ему недосуг комментировать анонимов в интернете

Добавлено через 11 минут(ы):

Засим покидаю, по несознанке влез, думал прикалываетесь, а у вас тут все серьёзно... )))

[Слушатель эфира]

я пока так ясно этой механики не представляю и делать выводов не могу

Я тоже так ясно не представляю, знак вопроса относится к обоим частям.

Вопрос участника был про "повторяет ли форму тока" ответ: В общем случае не повторяет )

Это понятно, но это лично мой вопрос и для меня лично, а там же и первый был, который интересен всем. Вы же принесли ответ на вопрос, о котором не высказывались ни в какой форме, а на тот, который интересен всем и по которому скептически реагировали? Вы считали, что распределение тока одинаково, а профессор подтвердил? Ответьте плиз

[EU1SW]

по которому скептически реагировали? Вы считали, что распределение тока одинаково, а профессор подтвердил? Ответьте плиз

Уважаемый радиослушатель, перестаньте вкладывать собственный смысл в чужие посты )
А то не дай бог пожар...
В изначально посте шла речь о том, что мне понравилась некое высказывание, все остальное - инсинуации, и бурная фантазия. А повышенная агрессивность в желании получения ответа в свою очередь позволяет предположить, что... )))

[Vlad UR 4 III]

Исходные поля не взаимодействуют друг с другом - этот фундаментальный принцип незыблем. Второй фундаментальный принцип - суперпозиции. Заворот вектора П происходит в результате суперпозиции двух полей. Суперпозиция влияет на направление переноса энергии, но не на сами исходные поля. Просуммируйте два эти поля и убедитесь сами.

Морщу извилины.
Нужны два поля. Одно понятно – поле передающей антенны. Чьё второе? Очевидно/вероятно это поле приёмной антенны. Возникают вопросы.

1.Поля не взаимодействуют! Тогда на какой основе складываются векторы П?
Читаю ваше - суперпозиция на поля не влияет, но влияет на направление переноса их энергии. Ба! А что это как не взаимодействие, батенька???

2.Хрен с ними! Пусть складываются. Энергия завернула к приёмной антенне. Появился ток в ней, но на беду сопротивление источника = входному антенны. Приёмная антенна перестала излучать. Пропал её вектор П, а П передающей антенны полетел своим направлением. Не судьба!

Происходит другой процесс - теневое рассеяние, его причина - несферичность принимаемой волны. Этот процесс совершенно иной, но он также приводит к образованию расходящейся сферической волны, как и в процессе излучения. При этом диаграммы направленности излучения и рассеяния могут или отличаться или не отличаться - по этому признаку все антенны делятся на два класса.

Пока Вы не поясните это своими словами – это ваше мнение, не более, почёрпнутое у авторов, но не понимание процесса. Вы критически проанализировали их доказательства?
Ранее приводились доказательства обратного, которые «опровергались» мнением.

Честно говоря, я пока так ясно этой механики не представляю и делать выводов не могу. Но вот подумалось

Надеюсь на мои вопросы всё уже продумалось.

[UA4NE]

Vlad UR 4 III, Владимир, вам нужно проштудировать основы физической теории поля, свойства полей и несколько основных принципов работы с ними. Тогда вы не будете путать взаимодействие и интерференцию (суперпозиция). Там, где есть взаимодействие и взаимные энергии, там нет суперпозиции, нет аддитивности.

Я не могу вам вдолбить невдолбляемое, это вам нужно сделать самостоятельно. Когда овладеете этой самой примитивной азбукой, можно будет продолжить.

Сейчас мы с вами тупо говорим на разных языках.

[Слушатель эфира]

повышенная агрессивность в желании получения ответа в свою очередь позволяет предположить, что... )))

Уважаемый Сергей, здесь не прикалываются, как Вы уже поняли, по крайней мере не все прикалываются, так что раз влезли в разговор, как говорится. А "кто-то неправ", это Вы о себе? остальные строят гипотезы, у Вас же утверждение, вот такое ")))". Но раз это не утверждение, как Вы утверждаете, тогда можете озвучить своё мнение по существу?

Когда овладеете этой самой примитивной азбукой, можно будет продолжить.

Вы не можете овладеть более простыми вещами, что не надо давать лишних сведений отдельным персонажам, ибо невозможно

вдолбить невдолбляемое

многолетняя практика тому подтверждение

[alex_m]

1.Поля не взаимодействуют! Тогда на какой основе складываются векторы П?

Поля не взаимодействуют, но колеблются, за счет чего индуцируют формирование новых полей.
Векторное произведение E и H компонент в заданной точке и формирует вектор П.
А в зависимости от отношения фаз E и H полей в этой точке мы их можем отнести либо к излучающим, либо к реактивным.
Я так понял, но не уверен что правильно