Великие не опускаются до хамства и оскорблений!Сообщение от Amw
Великие не опускаются до хамства и оскорблений!
Это ваше мнение, каждый имеет право на своих тараканов. Кто-то на кашу в голове, кто-то на реактивные потери. Спорить не стану.
Добавлено через 41 минут(ы):
ra6foo, Владимир, на том месте могла быть ссылка даже не на ГОСТ, а на любой учебник - в литературе терминология трактуется одинаково и однозначно.
Бегущая и стоячая волна - это давно устоявшиеся радиотехнические термины, их использование не должно у нас вызывать разногласий. Между собой это такие же антиподы, как активная и реактивная энергия, с которыми они связаны.
Б и С - очень удобные для нас математические абстракции, через которые оценивается качество согласования в линии, соотношение в ней активной и реактивной энергий.
Коэффициент бегущей волны КБВ и коэффициент стоячей волны КСВ самодостаточны сами по себе и являются взаимно обратными величинами. КБВ принимает значения от 0 до 1, КСВ - от 1 до бесконечности. В "допотопные" времена более часто использовали КБВ. Нынче - наоборот. Это дело вкуса и традиций.
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.09.2017 в 08:02.
Amw, Александр, с Вашим решением задачи я согласен, оно верное. Нам легко понять друг друга, несмотря на принадлежность к разным сектам -))
Спасибо от Amw
В полной мере, - нет. Как впрочем, думаю, и основная масса читающих форум.
Математической моделью можно описать что угодно. Но не всегда верно. Жду, когда придёт интуитивное физическое понимание что и почём там происходит.
UA4NE,Я это называю матемтические модели и принадлежать к ним не соласен.принадлежность к разным сектам -))
Тем более спорить, что из них "на самом деле". На самом деле в каждом сечении линии свой ток и напряжение ВСЕГДА.
Использовать надо ту, которая в конкретном случае более удобна.
Даже подсоединив резистор к обычной батарейке можно для описания процесса воспользоваться моделью П&О. И даже в установившемся состоянии "найти" там прямую и обратную волны.
Добавлено через 9 минут(ы):
Евгений240,Мат.модель - это и средство для расчетов и, одновременно, инструмент познания. Пока все в согласии, нет причин в ней сомневаться.Математической моделью можно описать что угодно. Но не всегда верно.
Даже интересно... Что не укладывается?В полной мере, - нет.
Последний раз редактировалось Amw; 14.09.2017 в 08:50.
Спасибо от UA4NE
Например, при какой длине линии, относительно длины волны передаваемой мощности, можно говорить о волновых процессах в ней.
В своё время, только после прокладки телеграфного кабеля через Атлантику, пришли к понятию волн в нём.
Понятно, что у нас частоты другие.Но, например на 2 МГц, эквивалент антенны подключён 25 ти сантиметровым отрезком кабеля.
Можно ли в данном случае говорить о ТЕМ волне в кабеле?
«…Математика дает глубокое описание природы, а всякая попытка выразить природу, опираясь на философские принципы или интуитивные механические аналогии,
не приводит к серьезным результатам».
Р. Фейнман
Евгений240, можно. ТЕМ волна возникает и на печатной плате в слое диэлектрика между дорожкой и земляной плоскостью. Независимо от частоты и длины дорожки.
Другой вопрос - о ее проявлении и наблюдаемых эффектах. Нельзя сказать, что на какой-то частоте скачком начнется ее проявление. Все происходит плавно. Учитывать волновые эффекты или пренебрегать ими в своих задачах в конкретной ситуации - это решаем мы сами.
Последний раз редактировалось UA4NE; 14.09.2017 в 09:43.
А вот меня терзают смутные подозрения что нет. Она просто не успеет сформироваться на столь малых размерах линии по сравнению с длиной волны. ИМХО.
Открыл ГОСТ 18238-72, ссылку на который давал RA6FOO.
Не об этом ли речь?
Последний раз редактировалось Евгений240; 14.09.2017 в 09:48.
Только собрался написать то же самое, но Вы опередили.
То, что побежит какая-то волна, в этом сомнений нет.
Так нам сказал Максвелл, и мы ему верим.
Но для образования "чистой" ТЕМ-волны нужно какое-то расстояние.
И совсем не обязательно, что это будет именноТЕМ-волна, вариантов у Максвелла куча
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
