Интересный эксперимент. Попробую его повторить.
Но сразу есть один сомнительный момент. Сопротивление потерь антенны - это фиктивное эквивалентное сопротивление и вряд ли его можно сравнивать в разных антеннах только по длине провода. Нужно учитывать также и величины токов, а они в сравниваемых антеннах существенно разные. Могу ошибаться, это только первые думки.
Последний раз редактировалось UA4NE; 29.08.2017 в 23:25.
Омическое сопротивление с учетом материала, диаметра, частоты и скин-слоя вносится
так же, как и погонная емкость и индуктивность, с учетом диаметра и в каждый сегмент.
А вот внесение сопротивления в виде сосредоточенной нагрузки в пучность тока как раз и есть ошибка.
Добавлено через 47 минут(ы):
"Омическое сопротивление с учетом материала, диаметра, частоты .... вносится в каждый сегмент."
Так должно быть в программе, на самом деле это не так, но это уже другая история.
Последний раз редактировалось ra6foo; 30.08.2017 в 00:30.
По-моему, так сомнительный момент даже не один, их больше. Вот набросал 2 модельки, с целью проверки методологии, предложенной ra6foo - с заменой идеального материала на железо. При этом можно использовать положение, что вх. сопротивление антенны включает в себя сопр. потерь.Сообщение от UA4NE
Итак, 1-я антенна - диполь (для 145 МГц, из провода радиусом 1 мм), 2-я - шлейф-вибратор (расстояние между проводами 40 мм).
После замены идеального материала на железо имеем: для 1-й ант. Rвх увеличивается на 7,54 Ом (везде речь идёт об активной составляющей, размеры антенны подбирались для j=0), а усиление падает на 0,44 дБ; для второй (ПВ) - Rвх увеличивается на 27,2 Ом, а усиление падает на 0,38 дБ. А вот тут и сомнение - если мы считаем, что Rвх "трансформируетс я в ПВ в 4 раза, то почему бы и сопр. потерь тоже не трансформировалось? Ведь это только для постоянного тока оба "диполя" в ПВ включены последовательно, для ВЧ они включены параллельно. Так что результаты можно интерпретировать двояко - либо Rизл увеличивается вчетверо, либо R потерь антенны (в антенне, а не в её импедансе!) остаётся примерно прежним, как у диполя. А тут ещё и токи разные в половинках ПВ...
То, что цифры отличаются не "ровно" в 4 раза, возможно, говорит о некорректной модели. Тут тоже сомнение - понятие "Rизл" соотносится с пучностью тока в антенне, а потери распределены по всем проводам; почему? Может быть, как раз методика И.Г. (включать Rпот в пучность тока) более правильна? Или можно придумать какую-то комбинированную методику?
P.S. Насчёт смещения точки питания - наверное, нужно было сразу оговорить, что сравниваются антенны с одинаковым распределением тока, т.е. узкий частный случай - сюда попадают кольцевая рамка и ПВ, у которых точка питания всегда в пучности тока. И вопросов бы по этому поводу меньше бы стало... Все остальные случаи намного сложнее, и даже в учебниках не рассматриваются. И нам не надо...
Спасибо от Valery12
Наконец то я вижу то, что считаю правильным.
Именно так. Излучаемая мощность определяется током в антенне. И всё! Высчитывать на основе мощности и тока сопротивление излучения можно. Но в антенне его нет!
Соответственно все попытки в петлевом вибраторе складывать, вычитать или ешё чего, неправильны.
Это ИМХО, никого в этом не убеждаю.
...Айзенберг Коротковолновые антенны Связьиздат 1962 год, стр150
...сканера нет, придется перепечатать вручную
Сопротивление излучения
"Активная составляющая характеризует энергию уходящую от вибратора в окружающее пространство
Реактивная составляющая характеризует энергию электромагнитного поля, связанного с вибратором (не излучаемую в окружающее пространство)"
...будет возможность отсканирую, пока такой возможности нет (сорри)
...и немного от себя :
...действительно можно не циклиться на реактивной составляющей, так как не излучается
...но есть одно но - если этой реактивной энергией возбуждать рядом расположенный диполь, то произойдет перераспределение энергий между двумя диполями и при этом происходит следующее (кратко, согласно MMANA)
- увеличивается входное сопротивление первого диполя
- расширяется полоса пропускания антенны
- величиной связи между диполями (нахлестами) можно управлять и при этом получать необходимое распределение тока, при котором получаем практически (заданное) подавление заднего лепестка, необходимое (заданное) входное сопротивление
- итд итп
Последний раз редактировалось ua4wi; 30.08.2017 в 08:52.
Евгений240, корректно писать не током, а распределением тока И для конкретной взятой антенны (топологии).
Владимир, а кто-нибудь посчитал, что при смещении точки питания в куске проволоки его сопротивление излучения изменится?
Пока вижу только ля-ля, вместо проделанных 5-ти пунктов расчета методом наведенных ЭДС.
Правда, в здравом уме, такой расчет ни кто проводить не будет
Хороший вопрос.
Гончаренко обычно всё делает "по уму", и в ММАНе он "дока".
...Валерий, именно поэтому (высылал в предыдущий раз, от того что было отсканированым, уже правда давно), читаем две последние строчки :
Спасибо от Valery12
Привожу кусочек расчета сопротивления излучения системы укороченных вибраторов, просто для "информации"
...угу, сравнил
...видать у меня тоже издание книги Надененко, правда уже без корочек, всё никак не могу обшить :( (приволок сегодня на работу, в том числе и Мейнке, с Айзенбергом, пусть лежит - а то уже забывать начал)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
