Теоретические вопросы по АФУ

[Евгений240]

В том числе и волновой.

Так речь ведь шла о том, что мы увидим на краю кабеля.

[UA4NE]

Не знаю, какое отношение постоянный ток имеет к волновым процессам. Скорее всего, никакого.

У нас же не "комплексные" волны бегают по волноводу. А вполне себе вещественные.

Стоячую волну можно глазами зарегистрировать в опыте с веревочкой. Стоит? Не падает?

== к опыту со стулом в следующем сообщении. В одном из вариантов стул, вероятно, может сломаться -))

Аналогичный пример двух разных нулей с антенными противовесами. Токи противонаправленные текут. Излучения в -"дальнее поле" - ноль. Но энергия в проводах и в окружающих субстанциях почему-то интенсивно теряется.

Да возьмите реальный кабель со стоячей волной. В нем теряется энергия и падающей волны, и отраженной. Кто с этим фактом будет спорить?

[UA9OC]

Возьмите проводник, пустите по нему постоянный ток в одном направлении, затем пустите ток в обратном направлении. А теперь оба тока пустите вместе!!! Есть ток в проводнике?

А это зависит от философии наблюдателя.
Есть пример проще и нагляднее - 1. два человека равной массы и силы тянут стул к себе с разных сторон. результирующий вектор сложения сил равен нулю.
2. стул никто никуда не тянет. Вектор силы равен нулю.
Один нуль равен другому?
Математику типа Amw всё равно - нуль он и есть нуль. А для физика - это две большие разницы.

[Valery12]

два человека равной массы и силы тянут стул к себе с разных сторон. результирующий вектор сложения сил равен нулю.

Но для стула это совсем не ноль.
Его раздирают внутренние напряжения

[Amw]

Не знаю, какое отношение постоянный ток имеет к волновым процессам. Скорее всего, никакого.

А это зависит от философии наблюдателя.

Недавно здесь упражнялись с вибраторами. Близко расположенные проводники с противофазными токами НЕ ИЗЛУЧАЮТ. Если излучение одного проводника компенсируется излучением другого, то ФИЗИЧЕСКИ излучение отсутствует. И входное сопротивление такой системы падает до нуля.
Вот излучал источник, тратил энергию... Вдруг в другом месте включили ещё один, который в какой-то области скомпенсировал излучение первого... Куда девалась энергия излучения первого источника в данной области? А он, первый источник, просто перестал её излучать!!! Этого излучения физически теперь не существует. Так же, как не существует физически падающей волны, когда её компенсирует отраженная. Существует только то, что осталось, (если осталось), после компенсации.

Стоячую волну можно глазами зарегистрировать в опыте с веревочкой. Стоит?

Ну если и прямая волна есть, и обратная и стоячая и бегущая и все реально существуют - повторяю - на всех четверых энергии в фидере не хватит. Чем стоячая хуже?

[ra6foo]

например возьмем коаксиальный кабель RG58

почему оно например при КЗ нагрузке может быть и нулевым и бесконечным и равным волновому + реактивность,

При любой длине при КЗ и ХХ кабель без потерь не имеет активной составляющей.

Здесь кабель с потерями. Входное может быть 50 +100 или около того
Нулевым и бесконечным не будет из за потерь

[UA4NE]

Amw, == на всех четверых энергии в фидере не хватит. Чем стоячая хуже? ==

Ах, как хочется потроллить -)) Сами ведь напрашиваетесь.

Не стану. Скажу лишь, что энергию можно поделить по одному из классификационных признаков на два класса. Активную и реактивную. И в этом смысле кабель со стоячей волной ничем не отличается от маятника, колебательного контура и прочих колебательных систем любой физической природы. Дальше мысль развивать не буду, дабы не впадать в излишнее менторство.

Я ведь не зря приводил давеча ссылку на исследование энергетического баланса колебательного контура. И на тему, в которой этот вопрос обсасывался целый месяц. Где там энергия активная, где реактивная, откуда и сколько ее в колебательную систему поступает, куда и сколько ее из системы тратится. И что такое добротность колебательной системы, в конце концов.

Вроде бы, вопрос элементарный. Но стереотипы человека с паяльником живучи, и сломать их непросто. Я и про себя так могу сказать, ибо тоже с паяльником и тоже грешен.

[Amw]

Здесь кабель с потерями. Входное может быть 50 +100 или около того
Нулевым и бесконечным не будет из за потерь

Тогда

почему оно например при КЗ нагрузке может быть и нулевым и бесконечным и равным волновому + реактивность,

Дальше мысль развивать не буду

Предусмотрительно - и даже зря её начали... ведь дальше тупик.

[UA4NE]

Delete

[ra6foo]

Верно?

Нет, ерунда. Особенно впечатляет волновое сопротивление трансивера.