Теоретические вопросы по АФУ

[alex_m]

Хотел дать Вам ссылку, но вижу Вы её уже читали. Это о ЧТ. Тогда почему вопрос?

тут пример не совсем о ЧТ.
На рассматриваемом примере у нормального ЧТ на входе будет источник 25 ом, а на выходе 100 ом.
При сопротивлении фидера 50 ом.
А тут случай немного другой - все тоже самое, но источник не 25 ом, а 50 ом.
Т.е. импеданс источника равен волновому фидера.
Инными словами нет причины для отражения волны от входа фидера.

Оно получается именно таким из-за именно такого отношения величин напряжения и тока в фидере именно в этой точке. По закону Ома. Все это прекрасно моделируется в ММАне.

но это виртуально получается, если в этой точке будет источник 25 ом, тогда да все работает.
А тут случай другой - источник 50 ом. Поэтому и не понятно как трансформация в этом случае работает.
Ведь причины для отражения волны нет - импеданс источника 50 ом, фидер 50 ом - переход согласован.
А раз нет причины для отражения, то и трансформация по логике не должна работать...

[Vlad UR 4 III]

Vlad UR 4 III, отвечу таким же абсурдным вопросом на Ваш вопрос. А Вы серьезно полагаете, что в кабель энергия попадает из трансивера (к примеру) благодаря какой-то промежуточной невидимой антенне с неким Rизл? Увы, по-другому ответить не выходит -)) извините. Я в альтернативной радиотехнике не силен.

Причём здесь альтернативная радиотехника и мой «абсурдный» вопрос?
Вот ваша цитата -

Никакой другой сути нет, между оптическими и радиоволнами аналогия полнейшая. И там и тут присутствует волновод, по которому распространяется и отражается от его дальнего конца электромагнитная волна.

И там и тут волна электромагнитная, а не какая-то иная. Электроны тут совершенно ни причем, они лишь обеспечивают работу проводящего волновода

Электроны ни причём, рулит ЭМВ!
Откройте любой учебник – рулит ток! А обеспечивают его электроны, создавая поверхностную плотность зарядов в проводах и тем самым, ток в них и напряжение между проводами.
Всего доброго!

[DMJ]

Это влияние не переизлучения в дальнюю зону. Это влияние ограничено только зоной реактивного поля переизлучателя.

Ну, не знаю. Мы делали на таком принципе радиолокационные маячки - вставляли в рупор диод, который открываясь-закрываясь модулировал переизлучение. И видели их далеко за пределами ближней зоны. И видели ракету-"невидимку" на значительно большем расстоянии, чем должны были видеть. Благодаря установленной на ней антенне телеметрии. Сняли эту антенну - и перестали видеть.

[UA4NE]

... в рупор диод, который открываясь-закрываясь модулировал переизлучение.

Это интересная тема. Надо подумать, какая физика здесь может работать. Я в СВЧ никогда не залазил и опыта не имею. Мои заметки касались геморроя при пеленговании в КВ. На частотах более 100 МГц реактивные зоны переизлучателей столь малы, что эта проблема резонансных переизлучений перестает быть актуальной. И появляется другая - проблема отражений. Возможно, в вашем устройстве использовался именно усиленный рупором эффект отражения. Не берусь судить.

alex_m, == Ведь причины для отражения волны нет - импеданс источника 50 ом, фидер 50 ом - переход согласован ==

Здесь ошибка. Переход будет согласован, если сопротивление источника будет равным входному (но не волновому) сопротивлению нагрузки.

Добавлено через 8 минут(ы):

Vlad UR 4 III, наличие или отсутствие свободных электронов для канализирования электромагнитной энергии в волноводе не имеет принципиального значения. Волноводы могут быть полностью диэлектрическими и не содержать металла вообще и свободных электронов - в частности. Только это я и хотел подчеркнуть, когда говорил про "ни при чем". Желаю удачи!

[ra6foo]

ТЕМ-волна притянута в линию «за уши». Никакого аналога с ЭМВ у неё нет.
Это «производная» от токов в проводниках и напряжения между ними

Влад, а основная волна и волны высшего порядка в "притянутой за уши"?
Волны могут распространяться и по центральной жиле без экрана и в экране без центральной жилы.
и в экране с центральной жилой. Куда изволите ваше напряжение втулить для 1 и 2 случая?

[UA4NE]

Vlad UR 4 III, за альтернативную радиотехнику не обижайтесь, пожалуйста.

Насколько я могу судить, в классической радиотехнике не используются математические модели столь низкого уровня как электроны, их заряды, их потенциалы и энергии. Это епархия другой науки - электроники. От радиотехники она очень далека.

[Amw]

Если излучение компенсируется, то оно есть!
Вся прелесть в том, что его действительно нет! А ток действительно есть!
Ток есть! А излучения нет!
Чудны дела твои, Господи!

Кто сказал, что есть? Не я. Если два проводника с противофазными токами близко, то излучения нет, а омические потери есть. Если два противофазных тока в одном проводнике, то излучения нет, омических потерь нет и самих токов нет - спасибо, Господи, что так разумно этот мир сотворил!

как она "хранится" после "двойного пробега"?

В стоячей волне. Именно эта дополнительная энергия и является причиной дополнительных потерь в фидере с ксв>1.

Кстати то, что в длинной линии могут одновременно существовать две волны одной длины, распространяющиеся в противоположных направлениях, подтверждают телеграфные уравнения.

Телеграфные ур-ния ничего подтверждать не могут, т.к. они сами являются порождением абстрактной мат.модели процессов в фидере. Причем эта модель так хорошо упрощает расчеты, что многие поддались соблазну и приняли её за чистую монету. Мол во всех электрических цепях - законы электротехники, а в линиях - ТДЛ!!!
А эти процессы прекрасно описываются моделированием распределенных индуктивности и емкости. Вообще без понятия волны.

Но при их суперпозиции отношение суммарного напряжения к суммарному току меняется по длине фидера и равно волновому только в узлах и пучностях.

Здесь Вы "конкретно подставились", выражаясь языком современной молодежи... Проверьте хоть пару пучностей...

но почему оно физически так получается - непонятно...

Устал повторять - потому, что фидер "заряжен" энергией стоячих волн. А все на них не обращают внимания... Ну и ищите ответы на свои вопросы без них. Предсказываю - не получится.
Вот спорный аналог - батарейка 10 В, резистор 10 Ом, ток 1 А. А теперь "зарядите" резистор конденсатором с напряжением 5 В, включив его последовательно резистору. Какой ток потечет? Правильно, либо 0.5 А, либо 1.5 А, в зависимости от полярности конденсатора... Так и в линии... Если в ней уже есть напряжение (стоячей волны) то её эффективное сопротивление уже не будет равно волновому, а поскольку напряжение стоячей волны меняется по длине линии, то и импеданс линии меняется по её длине...

[ra6foo]

Телеграфные ур-ния ничего подтверждать не могут, т.к. они сами являются порождением абстрактной мат.модели процессов

эти процессы прекрасно описываются моделированием распределенных индуктивности и емкости.

Взаимоисключающие представления в одной посудине.
Осталось доказать, что волновод принципиально отличается от коаксиала.

[Amw]

либо с помощью мостовой схемы (а лучше циркулятора)

Уже кто-нибудь нарисует мне электрическую схему циркулятора или ответвителя прямой и обратной волны? Или они законам электротехники не подчиняются? Рисовали-рисовали электрическую схему и вдруг - черный ящик, из которого вбок выходят падающие и отраженные волны!!!

[ra6foo]

Уже кто-нибудь нарисует мне электрическую схему циркулятора или ответвителя прямой и обратной волны?

Электрическую схему зеркала - без проблэм.