Теоретические вопросы по АФУ

[UA4NE]

Предвидя вопрос о правомочности суммирования мощностей прямой и обратной волн. Мое мнение: прямая и обратная волна свойством аддитивности обладают, средняя мощность их суммы равна сумме их средних мощностей. Между собой эти волны (как и любые другие волны) ортогональны и не взаимодействуют, поэтому их взаимная средняя мощность равна нулю. На истину не претендую.

Мощности Рп, Ро, а также мощность бегущей волны Рн распределены по длине линии равномерно.
Мощности Рполн и Рст - распределены неравномерно. Как именно они распределены вдоль линии и по какому закону - мне фиолетово, такой задачи я не ставил и не ставлю. Меня интересует суммарная средняя мощность первичных волн П и О в линии для того, чтобы получить энергетический баланс нагруженной линии и вычислить ее добротность как колебательной системы.

[Слушатель эфира]

И у меня получилось 140 В, но уверенности в правильности вычислений не было.

Почему? Обратная волна только один раз возвращается (источник согласован с волновым). Максимальная сумма П и О будет при разомкнутом конце (100% отражении) и равна 2*70 Вольт.

[Amw]

UA4NE,

Рсред = К * Рп --- средняя полная мощность в линии, вычисленная через интеграл квадрата полного тока (коэф. К).
К = 1 + Г**2 - коэффициент пропорциональности между Рсред и Рп, вычисленный через интеграл квадрата полного тока (формула распределения тока в линии взята из Баскакова).

Квадрат коэффициента отражения Г**2 - есть коэффициент отражения по мощности, козе понятно, что К * Рп и так есть сумма мощностей прямой и обратной волны без всяких "интегралов квадратов"... Это либо собственная дурь, либо попытка обдурить других.

Между собой эти волны (как и любые другие волны) ортогональны

В каком пространстве?

их взаимная средняя мощность равна нулю

Это еще что за хрень? Опять "горе от ума".

[alex_m]

Максимальная сумма П и О будет при разомкнутом конце (100% отражении) и равна 2*70 Вольт.

уровень на выходе трансивера при разомкнутом конце фидера будет зависеть от длины фидера

[Amw]

Слушатель эфира,

Максимальная сумма П и О будет при разомкнутом конце

И при замкнутом и при любой чисто реактивной нагрузке.

[UA4NE]

при стоячей волне передачи мощности через фидер не происходит вообще

А кто с этим утверждением спорит? При КСВ равном 100 от источника потребляется и в нагрузку уходит одна пятидесятая часть от накопленной мощности. При дальнейшем увеличении КСВ эта доля будет и далее сокращаться.

Обратите внимание на то, что источник в данной модели идеальный, и его выходное сопротивление равно нулю. То есть, он может закачать в линию столько мощи, сколько она сможет потребить. Без ограничений. Можно пересчитать таблицу и для других выходных сопротивлений, никакой проблемы нет.

=======

Amw, я Ваши сообщения не открываю из принципа. Так что прямого диалога у нас пока не будет, и в мой адрес прошу ничего не писать.

[Слушатель эфира]

И при замкнутом

А если длина меньше четверти волны?

Amw, я Ваши сообщения не открываю из принципа. Так что прямого диалога у нас пока не будет, и в мой адрес прошу ничего не писать.

Вы бы лучше другой диалог не поддерживали, это было бы для всех лучше.

[UA4NE]

Поясняю, откуда взялась формула К = 1 + Г**2 из сообщения 5672.

Для расчета интеграла квадрата тока я брал из Баскакова следующую формулу распределения тока вдоль линии:

I (L) = Iп * SQRT ( 1 - 2 |Г| Cos (2 бета L - фи) + |Г| ** 2),
где |Г| - модуль коэффициента отражения, фи - его фаза, Iп - прямой ток.

При активной нагрузке она упрощается (фи = 0), остается только модуль Гаммы. Для четвертьволновой линии бета равна единице, и интеграл берется в пределах от нуля до пи пополам. После возведения в квадрат корень уходит. При вычислении интеграла в этих пределах косинусный член обнуляется и в результате остались только два слагаемых: Iср **2 = Iп**2 * (1 + |Г|**2). Далее от квадратов тока переход к соответствующим мощностям с сохранением пропорции.

Добавлено через 6 минут(ы):

А если длина меньше четверти волны?

Вы бы лучше другой диалог не поддерживали, это было бы для всех лучше.

С Вами всегда готов общаться -))
Прошу покритиковать мой опус. Возможно, что я что-то где-то недоглядел, всякое может быть. Вплоть до случайных совпадений.

[Слушатель эфира]

С Вами всегда готов общаться -))

За доверие спасибо, но я не про это. Здесь есть постящие ересь, ну вот и постили бы в никуда.

Прошу покритиковать мой опус. Возможно, что я что-то где-то недоглядел

Мне со своими опусами ещё разобраться надо, прежде чем чужие комментировать, пока недосуг

Amw, меня так и подмывает крамолу написать

[alex_m]

Здесь есть постящие ересь, ну вот и постили бы в никуда.

то, что вы считаете ересью, опубликовано в научном журнале:


(с) 1972 Физический институт им. П. Н. Лебедева АН СССР

Все что вы сказали против - только общие фразы: "ересь", "переврали", "пустопорожней пурги".

Возможно эта статья неправильная и вы физику знаете лучше ее авторов.
Однако, кроме поливания какашками, по сути от вас не прозвучало ни доводов, ни причин такой идиосинкразии к этому вопросу.

Без обид, я старался вас расспросить о причинах вашего возмущения.
Но возможно вам запрещено обсуждать технические детали. Другого объяснения не вижу...