А чем лучше (эффективнее) возбуждать ЭМВ током (мощным меняющимся магнитным полем) или напряжением (мощным меняющимся электрическим полем) или это будет одинаково ?
А чем лучше (эффективнее) возбуждать ЭМВ током (мощным меняющимся магнитным полем) или напряжением (мощным меняющимся электрическим полем) или это будет одинаково ?
В какой программе считали кабель и можно ли воспользоваться "на халяву" файлом Вашей модели?Сообщение от Amw
rеdd, волноводы возбуждают и так и сяк. И петелькой и штырьком. Дело вкуса.
Меня не возбудили.
(после того, как посмотрел на формулы волн в волноводе)
Ещё раз, какую "работу" вы проделали? Что полную энергию можно вычислить интегрируя квадрат полного тока умножив потом на волновое и время пробега участка? Так это неверно. Вернее верно только для чисто стоячей волны. Ещё что? Что энергия в линии распределена равномерно? Так это тоже неверно. Еще что? Про мощности - я вообще пока помолчу. Кроме правильных единиц её измерения - в вашей "работе" ничего вразумительного нет.
Orcad. Если установите файлик выложу.
Спасибо от UA4NE
Valery12, == после того, как посмотрел на формулы волн в волноводе ==
А кому щас легко? Наша рассогласованная линия - примитивнейший аналог. Ну да, тип волны другой. Но и прямые, и отраженные, и бегущие, и стоячие, и активка, и реактивка, и добротность, и баланс - все при делах.
Нашел тут первоисточник Вашего давешнего скрина про реактивную энергию. Этим источником оказался отнюдь не учебник, а. ... тадам тадам... дипломный проект какого-то студента то ли из Казахстана, то ли еще. Теоретическое и экспериментальное исследование кольцевого СВЧ резонатора в различных режимах бегуших и стоячих волн. Проект сделан на очень высоком уровне. Отличный пример, чем должны заниматься студенты в свободное от протирания штанов время!
К сожаленью, ссылку уже потерял. Но кому интересно - найти не проблема по цитате.
А вот нашел. Стоит того, чтобы почитать.
https://www.kazedu.kz/referat/186629
Последний раз редактировалось UA4NE; 01.10.2017 в 11:14.
Учебником этот материал я не называл, а написал - нашел в Инете.
В этом дипломе есть список литературы, откуда студенты передирают теоретическую часть.
То, что текст цельнотянутый, сомнений не вызывает.
Посмотрел несколько источников из списка литературы, но весь список не осилил.
Поэтому просто привел кусочек текста из диплома.
Спасибо от UA4NE
Amw, ну, значит есть потребность вернуться к теме на следующем витке познания. Было бы желание и время. Я постараюсь их найти.
Тема распределения энергии и мощности в линии не закрыта. Всё только начинается -)))) ура!
Что там верно, что неверно в 6211 - спорить без аргументов бессмысленно. Слова - не аргументы. Будут аргументы - будет предмет. Время покажет, я не тороплюсь. Мне самому интересно, что из этого выйдет.
Приглашаю всех заинтересованных товарищей к сотрудничеству и к оппонированию. Одна голова хорошо...
Последний раз редактировалось UA4NE; 01.10.2017 в 11:38.
А на соседнем участке в данный момент времени ток не в максимуме ( если это не чисто стоячая волна). Если будете интегрировать квадраты максимальные токи по длине линии, то никак это не поможет определить полную энергию на участке, т.к. в пределах узлов энергия поситоянно перераспределяется. А в замороженный момент надо интегрировать и магнитную и электрическую энергию на участке. Только зачем, если полная энергия вычисляется, как сумма энергий П и О?
К вашим расчетам и скринам.
Источник не совсем ноль внутреннего, нагрузка тоже.
Это уже другие условия и другой режим.
Отсюда и совсем не тот переходный режим, нежели при нулевых сопротивлениях.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
