Теоретические вопросы по АФУ

[Vlad UR 4 III]

Не хочет "обратная волна" затекать на провод,
подключенный к оплетке, ни со стороны источника, ни с другой стороны коаксиала.

Можно привести ФАКТЫ, подтверждающие, что она не хочет? Может, её просто запугали? А так же ответить на ранее приведенный вопрос

Какой закон физики запрещает току обратной волны затечь в оплётку?

Мнениями мы с вами обменялись, если фактов нет – дальнейшая дискуссия бессмысленна.

Почему же у разомкнутых антенн затекание тока обратной не "дает результат"? Что? Фаза не та? Так измените длину разомкнутой антенны и "откройте" эффект самосимметрирования разомкнутых антенн.

Не та!
У замкнутой волновой петли изначально токовые волны, распространяющиеся от клемм, сдвинуты по фазе на 180° ( в точке подключения оплётки к полотну петли их фазы совпадают, но при затекании они оказываются в противофазе, что и обеспечивает их частичную компенсацию.
У симметричного волнового вибратора ток обратной волны в точке подсоединения оплётки к полотну антенны по отношению к току прямой волны сдвинут на 180° (токи противодействуют), но при затекании на оплётку они оказываются в фазе. Так что обоснование Николая в этой части хромает.

[Слушатель эфира]

p.s.
Перед Владом извинитесь за оскорбление

я не очитался?
PS Видел в жизни наглость, но жизнь не перестаёт удивлять

[Евгений240]

Видать крыша вообще помахала ручкой и это только прогрессирует. Странно, что кто-то с ним ещё ведёт и предметные дискуссии, а тем более иногда и поддержку оказывает.

Какой вы недоброжелательный однако. А если бы так было сказано на ваш счёт?

[Слушатель эфира]

А если бы так было сказано на ваш счёт?

Будут основания, пишите.

недоброжелательный

именно "доброжелатели" дорогу в ад и мостят, к слову

[ra6foo]

Можно привести ФАКТЫ, подтверждающие, что она не хочет?

Можно.

[Слушатель эфира]

Вопрос о самосимметрировании возник 13 лет назад, с подачи Николая Кудрявцева UR0GT (sk).
Теоретическую базу под него подвел англичанин лет 5 назад, затем DL2KQ развил её.

Должен исправить. Кудрявченко сам обосновал то, что лет через 7 повторили с картинками другие.

и при этом

ваше обьяснение (если оно такое и было тогда, лет десять назад)
совпадает с более поздними англичанина и Гончаренко

То есть, ранее "закрывал" тему, обвиняя автора, а теперь получается своего рода плагиат (примазывание), о котором пишет

Покажите другое физическое объяснение процесса само симметрирования, нежели моё

?

[ra6foo]

О чем печаль и суета? Сказанное 10 лет назад Владом UR4III :

На внешнюю оплётку кабеля затекает две токовых волны: одна с внутренней поверхности оплётки,
вторая - пробежавшая всю длину петли. Если длина петли равна или кратна длине волны,
то эти волны оказываются в противофазе.

совпадает со сказанным 4 года назад Гончаренко DL2KQ

[Vlad UR 4 III]

Сообщение от Vlad UR 4 III


Можно привести ФАКТЫ, подтверждающие, что она не хочет?



Можно.

У меня почему-то в двух первых моделях происходит сбой и остановка расчёта. Третья рассчитала и картинку распределения токов я увидел. Несколько соображений.
Под ФАКТОМ я понимаю результат натурного эксперимента. Именно это я и ожидал. Маню я со счетов не сбрасываю, но как в одном проводе оплётки Маня может отделить ВНЕШНЮЮ сторону от ВНУТРЕННЕЙ?
На рисунке ОДИН ток оплётки.
Как я понимаю, полностью оплётку смоделировать не возможно. Следовательно, принять ваше доказательство не могу.

[ra6foo]

как в одном проводе оплётки Маня может отделить ВНЕШНЮЮ сторону от ВНУТРЕННЕЙ?

Точно так же, как в микроволновке внутренняя сторона сетки отделена от внешней.
А в ней в лямбдах отверстия больше, чем у сетки в модели.
А ток действительно один, суммарный, так уж устроена программа, но результат тот же.

Добавлено через 9 минут(ы):

Под ФАКТОМ я понимаю результат натурного эксперимента. Именно это я и ожидал.

Влад, честно говоря, то-ли уже стерся в памяти свой детский эксперимент,
то-ли было достаточно того, что эту ерунду пытались натурно проверить другие
и соответственно ерунду и получили, чем и поделились с публикой.
Логику включите и всё станет понятно.
У торчщей из коаксиала центральной жилы есть второе плечо антенны
в виде внешней стороны оплетки, есть и ток по продолжению центальной жилы,
а у провода, припаяного к ней - нет, соответственно нет и тока по нему.

[Слушатель эфира]

Сказанное 10 лет назад Владом UR4III

совпадает со сказанным 4 года назад Гончаренко DL2KQ

Кудрявченко сам обосновал то, что лет через 7 повторили с картинками другие.

пятиклассникам пора знать арифметику. 7 + 4 > 10.
А теперь сопоставляем ваше же утверждение, что автор сам обосновал эффект, а потом вот это

Теоретическая часть проста и разработана после долгих перепалок с UR0GT, когда я предлагал решение, а он отвергал его, в результате чего я этот эффект неоднократно закрывал.

и это пишет тот, уровень знаний которого требует объяснять ему даже такое

Логику включите и всё станет понятно.
У торчащей из коаксиала центральной жилы есть второе плечо антенны
в виде внешней стороны оплетки, есть и ток по продолжению центальной жилы,
а у провода, припаяного к ней - нет, соответственно нет и тока по нему.

Вот сколько ни объясняли ему на dxdy, что не существует одноклеммного питания, всё без толку.