Теоретические вопросы по АФУ

[Слушатель эфира]

физика меня не особо интересует.

Второй пошёл?

Предлагайте свои модели и свой способ разрешения проблем

Это не мои модели, полагаю, а римейк + уже приводил частный случай, а обобщить его не проблема, ну и я проблем в модели П и О не вижу. А Вы какие проблемы видите?

[UA4NE]

А Вы какие проблемы видите?

Я вижу одну только проблему - проблему поглощения энергии отраженной волны источником. Но эта проблема надуманна, она решается на уровне стыка волновой модели линии и сосредоточенной модели источника и на саму модель линии, выраженную через П и О, она никак не влияет.

Именно таким образом она и решена. Именно эти представления и эта методика используются повсеместно в практических расчетах.

А именно: на условном стыке источника и линии про отраженную волну забываем, источник имеет дело не с ней, а только с входным импедансом линии, который изменился из-за ее наличия. И в соответствии с новым импедансом своей нагрузки источник меняет свой режим работы. Об этом просто договорились (Вас конкретно я не имею в виду, конечно, да и себя тоже - это все решали без нас).

Меня такое решение проблемы устраивает полностью. Прямая и отраженная волны существуют только в той части системы, где действует волновая математическая модель. И не существуют в той части, где она не действует. Как-бы, все логично и просто.

[Слушатель эфира]

Эта проблема может быть решена на уровне стыка волновой модели линии и сосредоточенной модели источника.

А какой ещё уровень стыка может быть, кроме озвученного? Волновой источник и(или) сосредоточенная волна?

проблему поглощения энергии отраженной волны источником.

Я не вижу никакой проблемы. Например, как энергия (часть её) О волны может поглотиться, если, к примеру, она полностью отразилась (как от разомкнутого конца)? Чтобы было поглощение энергии, волна ведь должна создать ток через источник против его ЭДС.

Меня такое решение проблемы устраивает полностью.

О, это не только Вас устраивает, похоже Есть ещё и агрессивно нежелающие разбираться

[UA4NE]

Волновой источник и(или)

Ну почему бы и нет -))

Ведь источником для данной конкретной линии может быть все что угодно, в том числе и другая какая-то линия со своей волновой моделью, которая благодаря нашему стыку оказалась полностью независимой, и ее стало возможно анализировать отдельно. Считая нашу линию сосредоточенной нагрузкой для нее.

Метод декомпозиции сложных систем очень удобен. Также, как и обратный - метод композиции.

Если нам стык двух этих линий не важен, то его можно "спрятать", перемножив две матрицы рассеяния обеих линий и образовав из двух разных линий с разными параметрами одну комбинированную линию, но с одной общей матрицей рассеяния.

[ra6foo]

Я не вижу никакой проблемы. Чтобы было поглощение энергии,
волна ведь должна создать ток через источник против его ЭДС.

Уже лучше, батарейки помогли.

[Слушатель эфира]

источником для данной конкретной линии может быть все что угодно, в том числе и другая какая-то линия со своей волновой моделью, которая благодаря нашему стыку оказалась полностью независимой, и ее стало возможно анализировать отдельно

Просто замечательно! А теперь, поскольку сосредоточенный источник характеризуется двумя параметрами : R вн и ЭДС, замените источник бесконечно длинной линией, заряженной до U = ЭДС и имеющей волновое, равное Rвн = Zв

Добавлено через 12 минут(ы):

Уже лучше, батарейки помогли.

Как там в схроне, подЕлитесь?

Никак снова излюбленным занятием - шельмованием решили заняться? УО из Пятигорска могу сказать только одно, со своими батарейками к Евгению, у меня свои "батарейки", к вашим не имеющие никакого отношения, а у него именно ваши. Вот с ним перетрите свой бред про батарейки без меня. Чтобы не забывали

Имеем мы например источник 5 В, линию без потерь 50 Ом, 0,25 закороченную.
Дошла ваш волна до КЗ, отразилась пришла к источнику с теми же 5 вольтами.
Синфазными с источником 5 вольтами. И куда волна сможет дальше пойти - НИКУДА.
Типа к одной батарейке 5 вольт подключили параллельно вторую 5 вольт
Никто ни в кого не проникает, лежат рядом не чуя друг друга, и всё.
Полная взаимная импотенция.

Источник 5 В это как? ЭДС=5 В? А внутреннее какое?

Никакого.

Никакого внутреннего сопротивления (нулевое) нет у источника напряжения.

и вот что пишет сам автор об этом процессе

Был описан отрезок времени установившегося процесса.
При длине линии 0,25 несложно догадаться, что это время равно полупериоду.

С Евгением об этом поговорите.
PS Синим выделен бред сивой кобылы

[Евгений240]

О, это не только Вас устраивает, похоже Есть ещё и агрессивно нежелающие разбираться

Если это на мой счёт, то нет, я белый и пушистый!
А с этим:

на условном стыке источника и линии про отраженную волну забываем, источник имеет дело не с ней, а только с входным импедансом линии, который изменился из-за ее наличия. И в соответствии с новым импедансом своей нагрузки источник меняет свой режим работы.

целиком и полностью согласен.

[Слушатель эфира]

целиком и полностью согласен.

А кто с этим не согласен, пальцем покажете?
PS Уточню, в плане того, что рассчитывать можно и так, результат всё равно одинаковый

Добавлено через 10 минут(ы):

Михаил, Вы тоже излюбленным занятием занялись, спасибо удаляете, а то не дай Бог разного рода шельмователи обидятся, да?

[UA4NE]

а то не дай Бог

Причина только одна - я всегда хочу, чтобы мои слова и действия воспринимались только однозначно, без вторых и третьих скрытых смыслов. Если только они изначально не были туда заложены -))

[Слушатель эфира]

UA4NE, эти слова, да некоторым из подземелий в уши.

Если только они изначально не были туда заложены -))

О, так Вы их видите оказывается, а что же тогда троллесообщениям с "широко открытыми глазками "вопрощающего" отвечаете?

PS Надеюсь, что замена сосредоточенного источника "волновым" источником устранит сложности восприятия при рассмотрении волновой концепции? Я сам не делаю такую подмену.