Я вижу одну только проблему - проблему поглощения энергии отраженной волны источником. Но эта проблема надуманна, она решается на уровне стыка волновой модели линии и сосредоточенной модели источника и на саму модель линии, выраженную через П и О, она никак не влияет.
Именно таким образом она и решена. Именно эти представления и эта методика используются повсеместно в практических расчетах.
А именно: на условном стыке источника и линии про отраженную волну забываем, источник имеет дело не с ней, а только с входным импедансом линии, который изменился из-за ее наличия. И в соответствии с новым импедансом своей нагрузки источник меняет свой режим работы. Об этом просто договорились (Вас конкретно я не имею в виду, конечно, да и себя тоже - это все решали без нас).
Меня такое решение проблемы устраивает полностью. Прямая и отраженная волны существуют только в той части системы, где действует волновая математическая модель. И не существуют в той части, где она не действует. Как-бы, все логично и просто.
Последний раз редактировалось UA4NE; 15.10.2017 в 15:15.
Спасибо от alex_m
А какой ещё уровень стыка может быть, кроме озвученного? Волновой источник и(или) сосредоточенная волна?
Я не вижу никакой проблемы. Например, как энергия (часть её) О волны может поглотиться, если, к примеру, она полностью отразилась (как от разомкнутого конца)? Чтобы было поглощение энергии, волна ведь должна создать ток через источник против его ЭДС.
О, это не только Вас устраивает, похоже Есть ещё и агрессивно нежелающие разбираться
Спасибо от UR5ZQV
Ну почему бы и нет -))
Ведь источником для данной конкретной линии может быть все что угодно, в том числе и другая какая-то линия со своей волновой моделью, которая благодаря нашему стыку оказалась полностью независимой, и ее стало возможно анализировать отдельно. Считая нашу линию сосредоточенной нагрузкой для нее.
Метод декомпозиции сложных систем очень удобен. Также, как и обратный - метод композиции.
Если нам стык двух этих линий не важен, то его можно "спрятать", перемножив две матрицы рассеяния обеих линий и образовав из двух разных линий с разными параметрами одну комбинированную линию, но с одной общей матрицей рассеяния.
Последний раз редактировалось UA4NE; 15.10.2017 в 15:38.
Просто замечательно! А теперь, поскольку сосредоточенный источник характеризуется двумя параметрами : R вн и ЭДС, замените источник бесконечно длинной линией, заряженной до U = ЭДС и имеющей волновое, равное Rвн = Zв
Добавлено через 12 минут(ы):
Как там в схроне, подЕлитесь?
Никак снова излюбленным занятием - шельмованием решили заняться? УО из Пятигорска могу сказать только одно, со своими батарейками к Евгению, у меня свои "батарейки", к вашим не имеющие никакого отношения, а у него именно ваши. Вот с ним перетрите свой бред про батарейки без меня. Чтобы не забывали
С Евгением об этом поговорите.
PS Синим выделен бред сивой кобылы
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 15.10.2017 в 15:52.
А кто с этим не согласен, пальцем покажете?
PS Уточню, в плане того, что рассчитывать можно и так, результат всё равно одинаковый
Добавлено через 10 минут(ы):
Михаил, Вы тоже излюбленным занятием занялись, спасибо удаляете, а то не дай Бог разного рода шельмователи обидятся, да?
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 15.10.2017 в 16:09.
Спасибо от UA4NE
UA4NE, эти слова, да некоторым из подземелий в уши.О, так Вы их видите оказывается, а что же тогда троллесообщениям с "широко открытыми глазками "вопрощающего" отвечаете?
PS Надеюсь, что замена сосредоточенного источника "волновым" источником устранит сложности восприятия при рассмотрении волновой концепции? Я сам не делаю такую подмену.
Последний раз редактировалось Слушатель эфира; 15.10.2017 в 17:33.
Спасибо от UA4NE
Эту тему просматривают: 9 (пользователей: 0 , гостей: 9)