Кварцевый фильтр - это просто!

[UT7IA]

Таки тоже интересно где там сузить полосу? Полосу качания знаю а полосу - ткните носом неопытного.

[EAM]

На nanoVNA-H ver. 1.0.69 - меню Display - Bandwith. Про другие версии - не знаю... На SAA V2 такого точно нет

[R0SBD]

На других моделях я думаю эта ширина автоматически уменьшается при уменьшении диапазона сканирования, DisLord наверное точнее бы сказал так это или нет..

[EAM]

R0SBD, Dislord, мне думается, в этой теме не частый гость. Можно задать ему эти вопросы в соответствующих темах

[vadim_d]

я думаю эта ширина автоматически уменьшается при уменьшении диапазона сканирования

Нет, это именно НЧ фильтрация в обсчете, управляется отдельно, в H/H4 точно дает эффект. Автоматом упадет скорость сканирования

[Владимир_К]

Нет, это именно НЧ фильтрация в обсчете,

Блин, и не знал что есть у меня эта "фишка". Прошил полгода назад, а все возможности и не знал. Но, почти без изменений. Шум также на уровне -80 дб. Может что-то не так. Полосу установил 100 гц. Не понятно, а как же я вчера снимал АЧХ фильтра у которого полоса 2,7 кгц, а Bandwidth, была 2000 гц. Но 2000 это когда полоса качания 1-100 мгц. Может все же Bandwidth устанавливается устанавливается автоматически, в зависимости от полосы качания? Вот сейчас так. Если сравнить с картинкой, что я вчера выкладывал, изменений не много.

[vadim_d]

изменений не много

А версия самого анализатора из старых? В них народ по питанию тантал развешивает, пишет, что эффект огромный, в новых вроде это доработано изначально

снимал АЧХ фильтра у которого полоса 2,7 кгц, а Bandwidth, была 2000 гц

Это полоса фильтра после смесителя сигнала с опорой, там у них такая низкая ПЧ, на которой все потом цифруется и считается, влияет это на скорость скана, чтобы после шага по частоте процесс в этом фильтре устаканился. Так что тут более широкая полоса не вредит, поскольку обсчет векторный

[Владимир_К]

А версия самого анализатора из старых? В них народ по питанию тантал развешивает

Да, наверное. Покупал еще в марте 2019 года (сейчас посмотрел в архиве своих заказов на Али). Буду пробовать..

[Громов]

Оно лезет не только через фильтр, а прямо внутри Вашего прибора, с выхода на вход детектора. Так что не фильтр причиной Ваших 70 дб. Уберите детектор из корпуса, прибора. Экранируйте его, добейтесь, чтобы шумовая полка Вашего прибора была хотя бы на уровне 90 дб (у меня -93 дб). С детектором внутри корпуса прибора (причем детектор был в отдельном экране), шумовая полка была на уровне -85 дб.

Нет желания пока выносить детектор из прибора, ограничился экранировкой. Экранирован только сам детектор. Блок АТТ и реле переключения не трогал. Ниже результаты. Итог: в диапазоне до 50 МГц шумовая дорожка стала на уровень -90,5 дБ ( была - 89,5), далее незначительный, практически линейный рост. Наибольший эффект проявляется на частотах выше 70 МГц, там шум просел до 5 дБ. Графики привожу. Один до экранировки, другой после. Измерения проводились с включённой на выход прибора фабричной нагрузкой 50 Ом, после калибровки. Вход был открытый. Вывод, при желании каждый может сделать сам. Меня лично такие параметры прибора устраивают. Теперь займусь QER-ом.

[RK4CI]

Итог: в диапазоне до 50 МГц шумовая дорожка стала на уровень -90,5 дБ

Собственно для практического применения уже более чем достаточно. Сам фильтр, особенно 8 кристаллов и более, легко обеспечит задержку за полосой более 100 дб. Всё что хуже, это пролаз сигнала минуя фильтр. И при установке в реальную конструкцию тех же циферек что на стенде вы вряд ли добьётесь. Особенно в простых конструкциях. Но существует такой параметр фильтра как Коэффициент Прямоугольности. Это соотношение полосы пропускания при уровнях -60 дБ, и -6. Что бы чётко видеть эти -60 дБ, да с учётом потерь в самом фильтре, желательно иметь нижнюю полку прибора не хуже чем -75-80 дБ. 90 конечно ещё лучше. Но уже не стоит ради таких циферек расшибаться в лепёшку. В своём НВТ первоначально имел нижнюю планку шумов -85-90 дб. После установки в корпус осталось чуть лучше -80. И даже ради таких циферек пришлось повозиться. Но вынимать прибор из корпуса, или заметно увеличивать его размеры, ради получения лишних 5-7 дБ, всё же не собираюсь. Для предварительной настройки разного рода фильтров этого вполне достаточно.
А вот если прибор позволяет оценить затухание в сквозном канале приёмника, как например та же Оса, то здесь и 100 дБ может оказаться маловато. Но это уже тема измерения параметров приёмника, а не отдельных фильтров.