Страница 3 из 197 ПерваяПервая 1234561353103 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 1964

Тема: Малоламповый ТRХ

  1. #21
    Цитата Сообщение от Serg007
    Ну это на вкус и цвет. Я не ламповый фанат и не склонен к такому строгому консерватизму . На мой взгляд лампы должны применяться там, где они способны обеспечить хотя бы хорошие ( а лучше, максимальные ) параметры. Если же к примеру на диодах смеситель работает существенно выше - зачем-же упираться и если микрофонный усилитель проще выполнить на транзисторах, чем вводить еще одну лампу (повышение токопотребления и нагрева), то я предпочту первое.
    Мне кажется, таким образом можно получить очень малоламповый трансивер, применив в транзисторном TRX МТХ-90 в качестве индикатора :-). Моё мнение: на лампах, так на лампах, а в конструировании ещё одного UW3DI-2 или UP2NV особого смысла не вижу: ни параметров K-3 не достигнем, ни удовольствия от созерцания раритета.


  2. #22

    Регистрация
    18.06.2006
    Сообщений
    884
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    UY7QQ
    Уже 2-я стр., а конкоретного нет.
    Надо определиться с концепцией.
    1. Трансивер для работы в эфире (довольствоваться прекрасным ламповым звучанием) или для "мебели", раритета, показать друзьям и т.д. ("искусство для искусства").
    2. 1, 2, 3 диапазона или все.
    3.Если 160, 80. 40 метров УВЧ приемника не надо, чуствительность максимум 5 мкв, можно использовать ЭМФ.
    4. QRP или QRO, соответственно и размеры.
    Определившись, решать проблему использования транзисторов и даже простого ситезатора. Здесь инициатор довольно толково отметил, что, например, в МУ лучше транзисторы (и сопротовление современных микрофонов для них). Повторюсь, что лучшие параметры будут и по стабильности ГПД. Но там, где обеспечивается качество приема и передачи - лампы.
    Давайте конкретно. Тогда будет интересно.
    73!

  3. #23
    Цитата Сообщение от francua
    ur4qtp, а Вы их СЛЫШАЛИ?Параметры к3? А мне 3-5 ламп хватит для созерцания раритета и приятного прослушивания.
    Что я слышал? Параметры К-3? Я их только видел. И разве я кому-то навязываю своё мнение? Если мне не изменяет память, здесь было предложено высказать свои соображения, что я и сделал. Если Вы имеете ввиду, слышал ли я ламповые аппараты, ну так вот: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=255412#255412 , в конце страницы.

  4. #24
    Аватар для Serg007
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Луганск
    Сообщений
    5,440
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    US5MSQ
    Приветствую всех.
    Непростое это дело сразу из головы рисовать более-менее рабочую принципиальную схему, а выкладывать изначально не работоспособные наброски не хочу - это не мое . Вчера до полуночи просидел за рисованием, но так и не закончил, остановился на УМ - уперся в вопрос как же лучше реализовать ALC (УМ будет работать без сеточных токов - режим АВ1) - по току первой сетки или экранной? В общем пока вопрос открыт хотелось бы ыслушать ваше мнение коллеги
    Сергей US5MSQ, Радио - это очень просто! http://us5msq.com.ua/

  5. #25
    US5MSQ
    Сергей, абсолютно правильное решение применять полупроводники там, где они хорошо вписываются,
    не зависит полевики это, биполяры или ОУ.
    Например, в той же АРУ можно реализовать более умный алгоритм управления при намного меньших затратах.
    Ламповость схемы при этом нисколько не пострадает, а вот качество работы, класс разработки только выиграет.
    Об этом я уже писал в одной из ламповых веток, фанатизм или разумность, по моему выбор достаточно понятен.
    Вот пример:
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=30208
    ---------
    Стоит ли заморачиваться по поводу АЛС?
    Кроме усложнения схемы, как любое устройство автоматики, потребует правильной настройки, иначе от него будет только вред, а не польза.
    В автрском варианте все будет работать как нужно на 100%.
    Это только мое мнение...
    ---------
    Нувисторы - хорошая штука, мне очень нравятся, но довольно редкие в наше время и дорогие (около 10УЕ),
    полазил недавно по частным объявлениям и фирмам реализаторам.
    Трансивер на пальчиковых лампах будет более доступен для повторения.

  6. #26
    Аватар для Serg007
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Луганск
    Сообщений
    5,440
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    US5MSQ
    Приветствую Олег
    Цитата Сообщение от Oleg UR6EJ
    US5MSQ
    Сергей, абсолютно правильное решение применять полупроводники там, где они хорошо вписываются,
    не зависит полевики это, биполяры или ОУ.
    Например, в той же АРУ можно реализовать более умный алгоритм управления при намного меньших затратах.
    Ламповость схемы при этом нисколько не пострадает, а вот качество работы, класс разработки только выиграет.
    Об этом я уже писал в одной из ламповых веток, фанатизм или разумность, по моему выбор достаточно понятен.
    Вот пример:
    http://forum.cqham.ru/download.php?id=30208
    ---------
    Стоит ли заморачиваться по поводу АЛС?
    Кроме усложнения схемы, как любое устройство автоматики, потребует правильной настройки, иначе от него будет только вред, а не польза.
    В автрском варианте все работать как нужно, это несомненно.
    Это только мое мнение...
    ---------
    Нувисторы - хорошая штука, мне очень нравятся, но довольно редкие в наше время и дорогие (около 10УЕ),
    полазил недавно по частным объявлениям и фирмам реализаторам.
    Трансивер на пальчиковых лампах будет более доступен для повторения.
    Не, АЛС надо - все ли смогут правильно настроить критический режим лампы, да еще при быстрой перестроке по диапазону? Чего стоят только долгие обсуждения на одном из форумов , в т.ч. и людьми с 1й категорией какое должно быть падение анодного тока при правильной настроки линейного УМа и цифры такие звучали, что просто волосы вставали дыбом Уж пусть лучше работает автоматика - будет меньше помех на диапазонах от наших разработок .
    Нувисторы - этот экзотика и для меня, да и не особо нужны они - ничем не худшие параметры способны обеспечить и много других ламп - например 6Н23П,6Ф12П,6Ж52П да и другие не много уступят (те же 6Ж9П и пр.) -главное правильно согласовывать смежные каскады с учетом возможностей конкретных ламп - ну не Вам мне это напоминать .
    Что касается полупроводников, то постарась применить как можно меньше, но не в ущерб параметрам, посему некоторые решения ( прежде всего посмесителям) будут кардинальными -чего мелочиться - т.к. цели поставлены наполеоновские - эта игрушка должна, по идее, переплюнуть по ДД и Дунай и Вашего Мастера 2007 - во как а в общем - не буду бежать впереди паровоза, поживем -увидим
    Сергей US5MSQ, Радио - это очень просто! http://us5msq.com.ua/

  7. #27
    В М2007 заложены практически предельные параметры динамики возможные в настоящее время по схемотехике аналоговой части. С удовольствием буду наблюдать рождение МЛ TRX, а при желании могу принять участие.

  8. #28
    Аватар для Serg007
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Луганск
    Сообщений
    5,440
    Записей в дневнике
    1
    Позывной
    US5MSQ
    Цитата Сообщение от Oleg UR6EJ
    В М2007 заложены практически предельные параметры динамики возможные в настоящее время по схемотехике аналоговой части.
    Я и не утверждал обратного , просто каскад 1го УПЧ на лампе способен обеспечить больший IP3 чем полевики

    Цитата Сообщение от Oleg UR6EJ
    а при желании могу принять участие.
    Это, я полагаю, было только на пользу всем нам
    Сергей US5MSQ, Радио - это очень просто! http://us5msq.com.ua/

  9. #29
    Коротковолновик Аватар для UT4FA
    Регистрация
    20.05.2006
    Адрес
    из Одессы
    Сообщений
    792
    Цитата Сообщение от Vik1949
    Черчу схему TRXa на октальных лампах...с одним преобр., но выставлять не буду.Подойдёт такой юзер,и начнёт "...ламп много ...транз мало .."
    Аналогично!
    Цитата Сообщение от Serg007
    Ну это на вкус и цвет. Я не ламповый фанат и не склонен к такому строгому консерватизму . На мой взгляд лампы должны применяться там, где они способны обеспечить хотя бы хорошие ( а лучше, максимальные ) параметры. Если же к примеру на диодах смеситель работает существенно выше - зачем-же упираться и если микрофонный усилитель проще выполнить на транзисторах, чем вводить еще одну лампу (повышение токопотребления и нагрева), то я предпочту первое
    Полностью согласен. Сам пришел к такому выводу и Вам Сергей большое спасибо за Ваши посты в теме LC генератор.
    Это я о гетеродинах.
    Цитата Сообщение от Tube
    У всех работа, дома семья, к ночи хобби.
    Всему свое время.
    С этим просто невозможно несогласиться.
    Цитата Сообщение от Валерий
    Давайте конкретно.
    А давайте Вы.
    Давайте - это на партсобрании.
    А здесь нужно с благодарностью принимать то, что Вам дают. И подгонять никого не нужно.
    "Жизнь Родине, честь никому!"


  10. #30

    Регистрация
    20.03.2008
    Адрес
    БССР
    Сообщений
    481
    Позывной
    ew6em
    Цитата Сообщение от Валерий
    Уже 2-я стр., а конкоретного нет.
    Надо определиться с концепцией.
    1. Трансивер для работы в эфире (довольствоваться прекрасным ламповым звучанием) или для "мебели", раритета, показать друзьям и т.д. ("искусство для искусства").

    Давайте конкретно. Тогда будет интересно.
    73!
    Валера, а какой интерес Ваш,если делать, так чего торопитесь-беритесь пока за железо -шасси, морда, трансформаторы, -конкретно, работы до появления схемы достаточно.

Страница 3 из 197 ПерваяПервая 1234561353103 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •