Малоламповый ТRХ

[ur4qtp]

Ну это на вкус и цвет. Я не ламповый фанат и не склонен к такому строгому консерватизму . На мой взгляд лампы должны применяться там, где они способны обеспечить хотя бы хорошие ( а лучше, максимальные ) параметры. Если же к примеру на диодах смеситель работает существенно выше - зачем-же упираться и если микрофонный усилитель проще выполнить на транзисторах, чем вводить еще одну лампу (повышение токопотребления и нагрева), то я предпочту первое.

Мне кажется, таким образом можно получить очень малоламповый трансивер, применив в транзисторном TRX МТХ-90 в качестве индикатора :-). Моё мнение: на лампах, так на лампах, а в конструировании ещё одного UW3DI-2 или UP2NV особого смысла не вижу: ни параметров K-3 не достигнем, ни удовольствия от созерцания раритета.

[Валерий]

Уже 2-я стр., а конкоретного нет.
Надо определиться с концепцией.
1. Трансивер для работы в эфире (довольствоваться прекрасным ламповым звучанием) или для "мебели", раритета, показать друзьям и т.д. ("искусство для искусства").
2. 1, 2, 3 диапазона или все.
3.Если 160, 80. 40 метров УВЧ приемника не надо, чуствительность максимум 5 мкв, можно использовать ЭМФ.
4. QRP или QRO, соответственно и размеры.
Определившись, решать проблему использования транзисторов и даже простого ситезатора. Здесь инициатор довольно толково отметил, что, например, в МУ лучше транзисторы (и сопротовление современных микрофонов для них). Повторюсь, что лучшие параметры будут и по стабильности ГПД. Но там, где обеспечивается качество приема и передачи - лампы.
Давайте конкретно. Тогда будет интересно.
73!

[ur4qtp]

ur4qtp, а Вы их СЛЫШАЛИ?Параметры к3? А мне 3-5 ламп хватит для созерцания раритета и приятного прослушивания.

Что я слышал? Параметры К-3? Я их только видел. И разве я кому-то навязываю своё мнение? Если мне не изменяет память, здесь было предложено высказать свои соображения, что я и сделал. Если Вы имеете ввиду, слышал ли я ламповые аппараты, ну так вот: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=255412#255412 , в конце страницы.

[Serg007]

Приветствую всех.
Непростое это дело сразу из головы рисовать более-менее рабочую принципиальную схему, а выкладывать изначально не работоспособные наброски не хочу - это не мое . Вчера до полуночи просидел за рисованием, но так и не закончил, остановился на УМ - уперся в вопрос как же лучше реализовать ALC (УМ будет работать без сеточных токов - режим АВ1) - по току первой сетки или экранной? В общем пока вопрос открыт хотелось бы ыслушать ваше мнение коллеги

[Oleg UR6EJ]

US5MSQ
Сергей, абсолютно правильное решение применять полупроводники там, где они хорошо вписываются,
не зависит полевики это, биполяры или ОУ.
Например, в той же АРУ можно реализовать более умный алгоритм управления при намного меньших затратах.
Ламповость схемы при этом нисколько не пострадает, а вот качество работы, класс разработки только выиграет.
Об этом я уже писал в одной из ламповых веток, фанатизм или разумность, по моему выбор достаточно понятен.
Вот пример:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=30208
---------
Стоит ли заморачиваться по поводу АЛС?
Кроме усложнения схемы, как любое устройство автоматики, потребует правильной настройки, иначе от него будет только вред, а не польза.
В автрском варианте все будет работать как нужно на 100%.
Это только мое мнение...
---------
Нувисторы - хорошая штука, мне очень нравятся, но довольно редкие в наше время и дорогие (около 10УЕ),
полазил недавно по частным объявлениям и фирмам реализаторам.
Трансивер на пальчиковых лампах будет более доступен для повторения.

[Serg007]

Приветствую Олег

US5MSQ
Сергей, абсолютно правильное решение применять полупроводники там, где они хорошо вписываются,
не зависит полевики это, биполяры или ОУ.
Например, в той же АРУ можно реализовать более умный алгоритм управления при намного меньших затратах.
Ламповость схемы при этом нисколько не пострадает, а вот качество работы, класс разработки только выиграет.
Об этом я уже писал в одной из ламповых веток, фанатизм или разумность, по моему выбор достаточно понятен.
Вот пример:
http://forum.cqham.ru/download.php?id=30208
---------
Стоит ли заморачиваться по поводу АЛС?
Кроме усложнения схемы, как любое устройство автоматики, потребует правильной настройки, иначе от него будет только вред, а не польза.
В автрском варианте все работать как нужно, это несомненно.
Это только мое мнение...
---------
Нувисторы - хорошая штука, мне очень нравятся, но довольно редкие в наше время и дорогие (около 10УЕ),
полазил недавно по частным объявлениям и фирмам реализаторам.
Трансивер на пальчиковых лампах будет более доступен для повторения.

Не, АЛС надо - все ли смогут правильно настроить критический режим лампы, да еще при быстрой перестроке по диапазону? Чего стоят только долгие обсуждения на одном из форумов , в т.ч. и людьми с 1й категорией какое должно быть падение анодного тока при правильной настроки линейного УМа и цифры такие звучали, что просто волосы вставали дыбом Уж пусть лучше работает автоматика - будет меньше помех на диапазонах от наших разработок .
Нувисторы - этот экзотика и для меня, да и не особо нужны они - ничем не худшие параметры способны обеспечить и много других ламп - например 6Н23П,6Ф12П,6Ж52П да и другие не много уступят (те же 6Ж9П и пр.) -главное правильно согласовывать смежные каскады с учетом возможностей конкретных ламп - ну не Вам мне это напоминать .
Что касается полупроводников, то постарась применить как можно меньше, но не в ущерб параметрам, посему некоторые решения ( прежде всего посмесителям) будут кардинальными -чего мелочиться - т.к. цели поставлены наполеоновские - эта игрушка должна, по идее, переплюнуть по ДД и Дунай и Вашего Мастера 2007 - во как а в общем - не буду бежать впереди паровоза, поживем -увидим

[Oleg UR6EJ]

В М2007 заложены практически предельные параметры динамики возможные в настоящее время по схемотехике аналоговой части. С удовольствием буду наблюдать рождение МЛ TRX, а при желании могу принять участие.

[Serg007]

В М2007 заложены практически предельные параметры динамики возможные в настоящее время по схемотехике аналоговой части.

Я и не утверждал обратного , просто каскад 1го УПЧ на лампе способен обеспечить больший IP3 чем полевики

а при желании могу принять участие.

Это, я полагаю, было только на пользу всем нам

[UT4FA]

Черчу схему TRXa на октальных лампах...с одним преобр., но выставлять не буду.Подойдёт такой юзер,и начнёт "...ламп много ...транз мало .."

Аналогично!

Ну это на вкус и цвет. Я не ламповый фанат и не склонен к такому строгому консерватизму . На мой взгляд лампы должны применяться там, где они способны обеспечить хотя бы хорошие ( а лучше, максимальные ) параметры. Если же к примеру на диодах смеситель работает существенно выше - зачем-же упираться и если микрофонный усилитель проще выполнить на транзисторах, чем вводить еще одну лампу (повышение токопотребления и нагрева), то я предпочту первое

Полностью согласен. Сам пришел к такому выводу и Вам Сергей большое спасибо за Ваши посты в теме LC генератор.
Это я о гетеродинах.

У всех работа, дома семья, к ночи хобби.
Всему свое время.

С этим просто невозможно несогласиться.

Давайте конкретно.

А давайте Вы.
Давайте - это на партсобрании.
А здесь нужно с благодарностью принимать то, что Вам дают. И подгонять никого не нужно.

[francua]

Уже 2-я стр., а конкоретного нет.
Надо определиться с концепцией.
1. Трансивер для работы в эфире (довольствоваться прекрасным ламповым звучанием) или для "мебели", раритета, показать друзьям и т.д. ("искусство для искусства").

Давайте конкретно. Тогда будет интересно.
73!

Валера, а какой интерес Ваш,если делать, так чего торопитесь-беритесь пока за железо -шасси, морда, трансформаторы, -конкретно, работы до появления схемы достаточно.