Схема передатчика 1 советского спутника

[ra3qdp]

схема с ошибкой допущенной в оригинале схемы так разошлась по всему миру

с чего Вы решили, что там ошибка ? Номиналы этих сопротивлений - разные. Значит это просто составной резистор. Наверное, номинал необходимого резистора не в стандартном ряду и его составили из двух.

[R9AD]

с чего Вы решили, что там ошибка ? Номиналы этих сопротивлений - разные. Значит это просто составной резистор. Наверное, номинал необходимого резистора не в стандартном ряду и его составили из двух.

http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1447364

читайте внимательно и смотрите с увеличением схему по ссылке = все указано. Ошибка в УКВ передатчике, точно - схема слева, с права все правильно.



Добавлено через 23 минут(ы):

[Georgij]

Ошибка в УКВ передатчике, точно - схема слева, с права все правильно

Ошибки там нет,а то что вы считаете за точку соединения R15 R16 есть типографская опечатка...Можете сами сделать расчет накальных цепей 3х ламп 2П19Б соединенных последовательно, и узнаете зачем поставлены выравнивающие резисторы и почему R15+R16 составной резистор...Выходной каскад на 2х 2П19Б двухтактный, а катоды прямонакальные и шунтировать их резисторами разного сопротивления нельзя...Так что разработчики передатчика ошибку не сделали...
73

[R9AD]

Ошибки там нет,а то что вы считаете за точку соединения R15 R16 есть типографская опечатка..73

Сделайте баланс накала по левой схеме как УКВ передатчика, и сообщите нам удалось ли вам сбалансировать накал ламп двухактного каскада, ждем ваших результатов. (может перестанем троллить ?)


P.S.
Ну допустил чертежник оплошность в схеме накала ламп УКВ передатчика, но ведь сущности это не изменило. Спутник отработал успешно и ошеломляюще. Просто я заметил его неточность, и что логичным было быть там соединение а иначе ни как баланса не достичь - и схема с его "неточностью" (в виде отсутствия контакта, думаю что не я первый это заметил) разошлась так по миру = пусть будет так, не точно но ошибка именно там но не в спутнике была.

[Georgij]

в виде отсутствия контакта, думаю что не я первый это заметил)

Контакт там и не должен быть! И вам об этом не только мне пришлось напомнить. А вы и сейчас еще думаете что контакт должен быть...
73

[R9AD]

Контакт там и не должен быть! И вам об этом не только мне пришлось напомнить. А вы и сейчас еще думаете что контакт должен быть...
73

Изучите внимательней схему, все уже изложил тут: http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1448988 и тут http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1447364 надеюсь техническую документацию вы умеете читать http://russianspacesystems.ru/wp-con...o-sputnika.pdf.

Конечно ваше право не соглашаться но есть просто логика и ни чего более .... .. и тем более документ опубликованный является все лишь отчетом а не конструкторской документацией разработчика/изготовителя



так что вполне ошибки могли и быть.

[Georgij]

Ваш пост № 110,там вы поставили соединение R4 и R5 с катодами ламп VL2 и VL3. Это не правильно... Катоды не могут быть зашунтированы разными резисторами в двухтактном каскаде. Соединения в этой точке вообще не может быть.
73

[R9AD]

Ваш пост № 110,там вы поставили соединение R4 и R5 с катодами ламп VL2 и VL3. Это не правильно... Катоды не могут быть зашунтированы разными резисторами в двухтактном каскаде. Соединения в этой точке вообще не может быть.
73

Скажите свой позывной, а то не понятно с кем ведем столь занимательную беседу ?
а насчет то что не должно быть то как тогда выполнить условие выравнивание напряжений накала - следует из документа .......



Вообще я понимаю вы почему так упорствуете - понимаю почему, проще удалить соединение у КВ передатчика нежели исправлять уже растиражированное досадное недоразумение. Н да много смуты внес секретный документ http://russianspacesystems.ru/wp-con...o-sputnika.pdf

[Костя5656]

выполнить условие выравнивание напряжений накала - следует из документа ......

R9AD, из документа не очевидно почему нужно выравнивать
напр. накала, ведь казалось бы если токи накала у ламп одного
типа равны между собой, то и напряжения на них (на нитях накала)
тоже будут равны. Давайте поясним в чём тут дело.

Смотрим схему- напряжения -130 В и -7,5 В т.е. по сути общая
точка анодного, сеточного (2 и 3 сетки) и накального напряжения
подключены к нижнему выводу накала (он же катод) лампы Л3.

Получается что через эту нить накала протекают токи не только
самОй лампы Л3, но и плюсом анодные и сеточные токи ламп Л1 и Л2,
поэтому нить накала Л3 наиболее сильно шунтируется резистором
R14 91 Ом, далее через Л2 плюсом протекают анодные и сеточные
токи только лампы Л1, поэтому нить накала Л2 шунтируют не
так сильно, как у Л3, а именно резистором R13 240 Ом.

И таким образом в этой схеме достигается равенство напряжений
накала каждой лампы, при условии, конечно, соединения шунтирующих
резисторов R13 и R14 с нитями накала Л2 и Л3, т.е. как показано
на схеме с Л5 и Л6.

В общем точку соединения не допечатали.

Georgij, если что-то не так, просим Вашу версию...

[R9AD]

По популярной схеме:


Почти так как вы и пишите но забываете что зашнуровав немного накал VL3 (лампы с прямым накалом а не с косвенным) мы ее усиление приведем к усилению лампы VL2 = именно из за разницы потенциалов создаваемых накалом - то есть VL1 будет иметь полный накал, VL2 по меньше и самая "тусклая" будет VL3. вот из за чего такое соотношение резисторов и пропущено соединение - а оно принципиально важно, иначе будет дисбаланс в каскаде VL2-VL3 и схема без "голубенькой" точки = не работоспособна, ну почти. Тут как бы в описании немного "каламбур" в плане слова выравнивание - а выравнивание накалом имеет отношение к усилению лампы в "плече", ну вот такое простое решение и оригинальное и соотношение резисторов фиксированное 91/240ом. Ну на то он и отчет а не тех. документация на изделие.
Думаю теперь понятно всем и все.