Коэффициент укорочения кабеля

[Валентин]

СМ2000 тут мало поможет, или не знаю как её заставить помочь.

Вот ее-то Сережа Пасько и прозвал СиськаМуркой :wink: . Я то же не могу ее заставить линии рисовать. Для анализа. WB это делает. Но Я не работаю с ним.
А линия из "хвостов" (как у Гончаренко) у меня рассыпалась еще не будучи повешеной. Лето пролежала на даче на крыше и все. Хвосты-перемычки от солнца рассыпАлись при малейшем нажатии.
Видимо, у Игоря эти "хвосты"-стяжки из лавсана (они дольше на солнце служат), а мне попались капроновые. Кто-то, уж ли не UA4RZ, говорил про палочки счетные. Но, хлипковаты для биметалла "трешки", однако. Так что решил 20% повера "псу под хвост". Не очень то заметно одна л.с., или чуток меньше.
А насчет Апака, так я им и пользуюсь всегда. Хорошая утилита. Так вот ей-то и нужны параметры линии. Почему и блажу на весь свет насчет основных параметров этой самоделки.
Ладно. Вроде все высказались. В общем, нуно делать линию и мерять ея.

напиши, что в моей статье из картинок не понятно. Поясню.

Так я и сам могу пояснить. На русском. Это я тебе к слову вспомнил. Мало ли люди побежали по твоей ссылке, а там... на тарабарском

[Vytas]

А линия из "хвостов" (как у Гончаренко) у меня рассыпалась еще не будучи повешеной. Лето пролежала на даче на крыше и все. Хвосты-перемычки от солнца рассыпАлись при малейшем нажатии.
Видимо, у Игоря эти "хвосты"-стяжки из лавсана (они дольше на солнце служат), а мне попались капроновые.

У нас в рефлекторе был разговор о них. Писали, что надо покупать чёрные, они дольше держут. Я ещё нашёл у одного из наших описание, правда, 300 ом и, как обычно, на литовском. Но может всё равно будет полезно.
http://www.qrz.lt/ly2bok/Patarimai/O...20300%20OM.htm
http://www.qrz.lt/ly2bok/Patarimai/O...20300%20OM.htm
Была ещё какая-то метода, но я забыл кто писал.

[Vytas]

Но тут есть одно „но“. Не зря ведь есть нарекания на антенну FD4.
Симметрирование здесь есть обязательное условие, но этого ещё не всё. Если сдвигаем точку питания диполя, т.е. делаем его несимметричным, надо обеспечить развязку ёмкостной связи между диполем и фидером, так как в зависимости от длины фидера, не важно какой он - симметричный или нет, и длину которую определить не так просто, он может стать частью антенны. Питание антенны должно происходить только индуктивным путём. Для этого надо ставить трансформатор с маленькой емкостью между первичной и вторичной обмотками. При больших сопротивлениях и широкой рабочей полосе (много диапазонов) это проблема.
ВЧ дроссель тоже мало поможет, так как он хорошо работает в местах, где большой ток и низкие напряжение (низкие сопротивления). В этих местах от него будет малый толк.
Похожие дела и с питанием с конца воздушной линией. В программе или на рисунке не сложно обеспечить длину фидера кратную четверти волны. На практике конец фидера подключается к тюнеру. А он имеет связь с трансивером, который в свою очередь имеет связь с сетью ~220V. Так что обеспечить требуемую длину фидера не получится. От этого помехи TV, разговаривает голосом оператора утюг и т.д.
Единственным реально правильным способом питанию диполя с конца при большой мощность передатчика я вижу через Г согласователь или контур, используя четвертьволновый противовес. Питать симметричной линией в этом случае не хорошо, даже для трансформации сопротивления, так как входное сопротивление антенны получается не симметричное. Для трансформации сопротивления также нельзя применять коаксиальный кабель – получим большие потери в нём при больших КСВ. Противовес создаёт искусственную землю, к которой смело можно подключать оплётку кабеля, а трансформация сопротивления должно осуществляться LC цепочкой. Такая антенна висит у меня на даче и я, учитывая её высоту, ею доволен.
Единственное, что СУ настраивается на каждый диапазон, а также на каждый диапазон нужен отдельный противовес.

[Валентин]

Для трансформации сопротивления также нельзя применять коаксиальный кабель – получим большие потери в нём при больших КСВ.

Так вот от этого я и ухожу. Именно линия. Но, не 600-400 ом. А компромиссная - 150. Там потери не такие уж большие. КПД 75-77% обеспечивается вполне. Вопросов нет и по исполнению, и по потерям, и по остальным параметрам при СТАНДАРТНОМ включении.
У меня же (планируется) стандартное включение на НЕСТАНДАРТНЫЙ излучатель, питаемый с конца. На 80-ке, к примеру, этот излучатель будет запитываться от 1/4 тр-ра через емкость порядка 18!!! пф. Поэтому, дабы не корячиться на морозе по 10 раз перевешивая свою "веревку", хочу предварительно рассчитать тр-р. Все для этого есть. Но, нужны основные параметры линии (Кукор, затухание, импеданс). А линия - самодельная из СТАНДАРТНЫХ кабелей. Почему и вскочил вопрос в топике.

[Vlad UR 4 III]

Vytas
Пожалуйста, дайте разъяснения по некоторым Вашим высказываниям.

Если сдвигаем точку питания диполя, т.е. делаем его несимметричным, надо обеспечить развязку ёмкостной связи между диполем и фидером, так как в зависимости от длины фидера, не важно какой он - симметричный или нет, и длину которую определить не так просто, он может стать частью антенны.

Что Вы подразумеваете под «емкостной связью»? Ведь при смещении точки запитки диполя из центра фидер остаётся непосредственно, гальванически связанным с антенной.
Что Вы подразумеваете, когда пишите, что фидер «может стать частью антенны»?
Я понимаю так, что при «сдвинутой» точке питания отраженные от концов диполя токовые волны в точке питания, накладываясь на прямые волны, имеют одинаковые суммарные амплитуды, но различны по фазе. Это приводит к нарушению противофазности токов в фидере. Поэтому

Питание антенны должно происходить только индуктивным путём.

Далее -

Единственным реально правильным способом питанию диполя с конца при большой мощность передатчика я вижу через Г согласователь или контур, используя четвертьволновый противовес.

Противовес создаёт искусственную землю, к которой смело можно подключать оплётку кабеля,

Ну, так в итоге имеем антенну длиной не 1/2λ, а 3/4λ. Или Вы полагаете, что четвертьволновой противовес не излучает?

Для трансформации сопротивления также нельзя применять коаксиальный кабель – получим большие потери в нём при больших КСВ.

Я, как Фома Неверующий, не поленился и подсчитал площадь эпюры тока 100% стоячей волны (полное отражение энергии от нагрузки) на четвертьволновой длине фидера в сравнении с током прямой бегущей волны (полное поглощение энергии нагрузкой). Так средняя величина тока стоячей волны всего в 1,27 раза больше тока прямой. Т.е. потери на активном сопротивлении проводов при 100% отражении возрастают всего лишь в 1,6 раза. Добавив сюда потери в диэлектрике и учтя, что при запитке диполя с конца максимальное значение ксв примерно равно 50, а не бесконечность, как в расчёте, имеем не такие уж большие потери. Об этом я неоднократно докладывал на этом форуме. Основные потери в кабеле от ЗАТУХАНИЯ, а не от ксв.
Если не верите, проверяйте расчёты. Неужели это так сложно?
73!

[Vytas]

Vytas
Пожалуйста, дайте разъяснения по некоторым Вашим высказываниям.

Если сдвигаем точку питания диполя, т.е. делаем его несимметричным, надо обеспечить развязку ёмкостной связи между диполем и фидером, так как в зависимости от длины фидера, не важно какой он - симметричный или нет, и длину которую определить не так просто, он может стать частью антенны.

Что Вы подразумеваете под «емкостной связью»? Ведь при смещении точки запитки диполя из центра фидер остаётся непосредственно, гальванически связанным с антенной.
Что Вы подразумеваете, когда пишите, что фидер «может стать частью антенны»?
Я понимаю так, что при «сдвинутой» точке питания отраженные от концов диполя токовые волны в точке питания, накладываясь на прямые волны, имеют одинаковые суммарные амплитуды, но различны по фазе. Это приводит к нарушению противофазности токов в фидере. Поэтому

Питание антенны должно происходить только индуктивным путём.

Посмотрите на рисунок, там показано распределение напряжения на полуволновом диполе. Допустим, мы подключаем питание в точке А. Эта точка имеет ВЧ потенциал U. Если фидер будет иметь гальваническую связь с диполем, и в конце фидера будет присутствовать синфазное напряжение U, хоть фидер будет симметричный, хоть нет. Так как в оригинальном виндоме с однопроводным питанием. В этой точке ведь нет нулевой точки по напряжению, как в середине диполя. Так что не зависимо от ничего, если фидер будет иметь гальваническую связь (даже хватит довольно небольшой ёмкостной), от синфазного напряжение не избавиться. А это приводит в зависимости от длины фидера к излучению фидера и искажению распределения тока в антенне.
Единственный, я думаю, вариант отключения фидера от антенны это питание через трансформатор с маленькой ёмкостью между первичной и вторичной обмотками. Но реально выполнить такой трансформатор на довольно высокое сопротивление и большую мощность довольно проблематично.

Далее -

Единственным реально правильным способом питанию диполя с конца при большой мощность передатчика я вижу через Г согласователь или контур, используя четвертьволновый противовес.

Противовес создаёт искусственную землю, к которой смело можно подключать оплётку кабеля,

Ну, так в итоге имеем антенну длиной не 1/2λ, а 3/4λ. Или Вы полагаете, что четвертьволновой противовес не излучает?

Излучение противовеса будет на порядок или два порядка меньше чем полуволновой части. Поэтому он практически не принимает участия в излучении. Если посмотреть напр. четвертьволновый вертикал, то его противовесы излучают гораздо больше, так как соотношение сопротивлений собственно вертикала и противовесов не большое.

Для трансформации сопротивления также нельзя применять коаксиальный кабель – получим большие потери в нём при больших КСВ.

Я, как Фома Неверующий, не поленился и подсчитал площадь эпюры тока 100% стоячей волны (полное отражение энергии от нагрузки) на четвертьволновой длине фидера в сравнении с током прямой бегущей волны (полное поглощение энергии нагрузкой). Так средняя величина тока стоячей волны всего в 1,27 раза больше тока прямой. Т.е. потери на активном сопротивлении проводов при 100% отражении возрастают всего лишь в 1,6 раза. Добавив сюда потери в диэлектрике и учтя, что при запитке диполя с конца максимальное значение ксв примерно равно 50, а не бесконечность, как в расчёте, имеем не такие уж большие потери. Об этом я неоднократно докладывал на этом форуме. Основные потери в кабеле от ЗАТУХАНИЯ, а не от ксв.

Про это уже не один раз Вам отвечал, так что охоты нет. Только скажу, что большие потери показывает программа APAK-EL, мои считалки, формулы для которых я взял с ARRL Antenna Book, а также мой собственный опыт работы на такой антенне.

[Amw]

...Так средняя величина тока стоячей волны всего в 1,27 раза больше тока прямой.Т.е. потери на активном сопротивлении проводов при 100% отражении возрастают всего лишь в 1,6 раза...
...имеем не такие уж большие потери. Об этом я неоднократно докладывал на этом форуме. Основные потери в кабеле от ЗАТУХАНИЯ, а не от ксв.
Если не верите, проверяйте расчёты. Неужели это так сложно?
73!

Это очень сложно, проверять расчет, который в принципе неверен.
Меня удивляют при этом только две вещи, Влад.
1. Какие же все дураки, что парятся из-за КСВ, если в согласованной линии потери, допустим, 5%, а при КСВ=1000000, всего 8%, по-Вашему. (А на УКВ/СВЧ люди бьются чуть ли не за каждую десятую долю КСВ) Вас это не смущает? Что Вы эту глупость в 100-й раз озвучиваете...
2. На кой ляд Макаркин к своему четвертьволновому стакану тщательно прилаживает кабель в том месте, где 50 ом? Если и так при любом КСВ потерь только 3% добавляется. Так бы и питал просто полуволновой вибратор с конца кабелем. И диапазоны релюшками переключать не надо - только СУ возле трансивера поставь и радуйся.
Кстати, у Вас-то какие антенны есть и были?

[Amw]

...

[Валентин]

На кой ляд Макаркин к своему четвертьволновому стакану прилаживает кабель, нагруженный на 50 ом?

Кстати, у него, при выполнении этого стакана из коаксиала, в самом лучшем раскладе (по параметрам самого лучшего кабеля LMR-400) получается КПД под 47%. Кабели из медных трубок, я не считал. Но, это маразм. Их и никто применять не будет.

[ve3kf]

А затухание? Как тут считать, как одна длина, или, все-таки, последовательно две длины?

Думаю, что затухание увеличивается в обоих случаях.