и несколько термометров, воткнутых в землю.Сообщение от rw3ar
и несколько термометров, воткнутых в землю.
Прочёл вот это: http://www.cqham.ru/mmana2.htm
Кое что проверил в 3.0.0.31.
И для себя, уже окончательно, сделал вывод, что ММана - для "моделистов". Радиолюбительский тетрис такой, для виртуальных антенностроителей.
Модели из ММаны, если и стоит делать - то с ещё большей осторожностью, чем из, охаяного тут, Ротхаммеля.
Но хочется верить в чудо. Окончательный вердикт будет вынесен только после проверки на практике.
Это оттуда, (писано для идиотов) И такой хрени еще десятка два.
В процессе работы с программой удалось выяснить, что явные ошибки проявляются при длине сегмента большей, чем 4,5 высоты подвеса антенны.
Искренне поздравляю Вас! Вы создали (творчески и вдохновенно!) 1276-ой абсолютно идиотский пост на этом форуме! Так держать! Всё Прогрессивное Человечество с восторгом взирает на Ваше несравненное Творчество. Мало кто ещё может столь настойчиво и целеустремлённо... (ну, дальше сами допишете... сами.)
Комментарий модератора
- RU9CA:
- Предупреждение за флуд.
Последний раз редактировалось RU9CA; 22.01.2013 в 08:54.
И еще оттуда, тоже для идиотов:
или когда например, появлялось отрицательное значение входного сопротивления.
Писан этот пасквиль был 8 лет назад по заказу. В то же время появилась и другая статья этого пасквилянта,
хвалебная в адрес ПЛАТНОЙ программы OMNEC, канувшей в лету из за своей действительно кривизны.
p.s. А для расчетов антенн на небольшой высоте от земли есть NEC2 (free), EZNEC5 ($500),
и утилита NEC2 for MMANA, русскоязычная, было бы только желание.
Последний раз редактировалось ra6foo; 22.01.2013 в 00:47.
Только что проверил - так и есть. Что же тогда надо сделать, чтобы расчитать реальную антенну на НЧ, для реальных условий подвеса?Следующим непонятным поведением программы стало увеличение коэффициента усиления диполя при уменьшении высоты подвеса. Была проверена антенна dipol160.maa в диапазоне высот подвеса от 5 до 20 метров над реальной землей с очень плохими характеристиками. Вполне реальные условия для радиолюбительских антенн, бывает и ниже и хуже. Чтобы сразу избежать ошибок, плечи диполя были разбиты на 100 сегментов каждый. Геометрия антенны не изменялась.
Вот результаты расчетов.
Высота подвеса, м 5 10 15 20 Усиление диполя, dBi 13,86 10,52 9,06 8,16
Получилось, что на высоте 5 метров диполь на диапазон 160 метров имеет усиление 11,7 dB относительно того же диполя, висящего в свободном пространстве. Абсурд. Над идеальной землей изменение усиления антенны незначительно. В условиях свободного пространства программа работает почти идеально.
Или ММана на это не способна всё-таки? Про NEC2, EZNEC5 и утилиту NEC2 for MMANA, я знаю, но сейчас речь идёт именно о ММане.
Это безусловно так.
Если у Ротхаммеля компиляция практических, хоть у кого-то реально работавших конструкций, то "модели ММАНы" - часто лишь теоретические модели, и ничего более.
И ещё большой вопрос, реализация чего (описания из Ротхаммеля или модели ММАНы) может с бОльшей вероятностью стать работающей антенной.
Во всяком случае, "головы никто не отменял"(с) - и в том и в другом случае необходимо скрупулёзно учитывать ограничения что одного (практики конкретных людей), что другого (программ-моделировщиков).
Для простых антенн, или антенн в свободном пространстве (а лучше - и того и другого), ММАНа - замечательный инструмент. Но как только "в поле зрения" появляется земля, или проводники начинают сближаться, да ещё под острыми углами... "тушите свет" - добиться результата может оказаться проще чисто практически, с кусачками на крыше или в поле, чем виртуально воюя с возможностями-невозможностями программы-моделировщика.
Глупо отрицать "прогресс в любительском антенностроении", достигнутый благодаря той же ММАНе, чего стОит хотя бы превращение проектирования волнового канала из "высокого искусства в сочетании с высшей математикой" во вполне тривиальную задачку на полчаса-час. Хотя и тут есть свои неприятные нюансы - проводящая траверса, например.
Но не менее глупо утверждать, что любая антенна (особенно на КВ) может быть адекватно рассчитана в ММАНе (даже и с привлечением NEC2 for MMANA).
Последний раз редактировалось rw3ar; 22.01.2013 в 00:55.
повтор. Пришлось удалить. (как видите, глюки и здесь бывают)
p.s удалены оказались оба сообщения. Знакомая ситуация,
когда промежуток между сообщениями меньше 10 минут.
Пусть движок форума отдохнет до утра.
Последний раз редактировалось ra6foo; 22.01.2013 в 01:20.
Это очевидно, ведь программа представляет из себя кибернетический автомат, как и компьютер в целом. В специализированых ВУЗах курс "Теория автоматов" идёт четыре семестра и заканчивается сдачей курсовой работы. Я её сдал в своё время на "отлично". Это к тому, что вопрос мой был не о том.
Почву я заложил плохую, 13 и 2, без радиалов, про сегментацию написал.
И всё равно, усиление диполя растёт с понижением высоты подвеса.
В чём мои ошибки? Программа безупречна априори
Тем не менее, я успел прочитать
Смените браузер, под Хромом такие глюки случаются реже.
Последний раз редактировалось RM6LA; 22.01.2013 в 01:30.
Этот вопрос большой, мне так кажется, только для вас.
Давайте в тему? Покажите вашу интересную модель в MMANA - всем будет полезно узнать как надо правильно моделировать.
Вы пишете:
А тут глупо никто ничего не утверждает.
Покажите вашу адекватную модель не заморачиваясь с подстилающей поверхностью - в свободном пространстве. Обсудим. Может быть поспорим - родим истину. И всё будет по теме, полезно.
А?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
