Повторю свой вопрос.
Пост 248
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post757382
Повторю свой вопрос.
Пост 248
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post757382
По теме - я же выложил модель в ММане и её же после НЕК-2 - небо и земля, хотя и антенна не сложная. Никто не удосужился даже просто посмотреть, но продолжают доказывать что ММана безупречна. ММана не умеет считать многое и это очевидно. Вопрос же про НЕК-2 вообще был проигнорирован, из чего можно сделать вывод, что знакомство с ним у многих ограничилось упоминанием о нём в "зачитаном до дыр" мануале DL2KQ.
Лично я вижу суть топика не в холиваре ММановцев и не-ММановцев, а в поисках правильного алгоритма и соответствующего инструментария для построения моделей реально работающих антенн. Жаль что я в этом, похоже, одинок...
Последний раз редактировалось RM6LA; 27.01.2013 в 22:23.
Если ничего (и никто) не помогает, откройте инструкцию. MMANA ведет расчет параметров антенны
над идеальной землей в любом случае, кроме свободного пространства .... вобщем, Гочаренко это подробно
обьяснил, лучше к нему.
Вы просто не заметили разницу.
Frequency: 3.65 MHz
Antenna environment: (без изоляции)
FINITE GROUND. SOMMERFELD SOLUTION
RELATIVE DIELECTRIC CONST.= 13.000
CONDUCTIVITY= 5.000E-03 MHOS/METER
Source in wire N 1: Z=34.557 + j 8.266 SWR(50+j0)=1.52
Elevation angle: 75.0 deg
Max Gain: 2.43 dBi at azimuth: 0 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 2.64 dBi at elevation 88 deg
***
Frequency: 3.65 MHz
Antenna environment: (с изоляцией r 1 мм)
FINITE GROUND. SOMMERFELD SOLUTION
RELATIVE DIELECTRIC CONST.= 13.000
CONDUCTIVITY= 5.000E-03 MHOS/METER
Source in wire N 1: Z=37.164 + j 66.163 SWR(50+j0)=4.21
Elevation angle: 75.0 deg
Max Gain: 2.57 dBi at azimuth: 0 deg, F/B: 0.00 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 2.78 dBi at elevation 88 deg
В любом случае, как бы Вам ни казалось, глючном, лучше спросите чтобы получить ответ
Последний раз редактировалось ra6foo; 27.01.2013 в 22:46.
Я прошу прощения, в подробности спора не вникал, но первым провокационным было это:
Нет там острых углов, достаточно сегментов и NEC выдает те же самые результаты.
Что посеешь, то и пожнешь.
Возможно из а того, что в модели радиусы проводов 0,6 мм, а в окошке голого провода Вы установили 0,4 мм.
Что значит "нет острых углов"?
Смотрим #248
Внимательно смотрим на плечи антенны. Ещё внимательнее. Ещё.
Увидели два почти параллельных провода в каждом плече под острым углом друг к другу?
Или всё-таки не видно?
Вы пытались это делать, опираясь на "здравый смысл" (а он у всех разный) и на заведомо некорректное моделирование.
Игнорируя практический результат.
Последний раз редактировалось rw3ar; 27.01.2013 в 23:19.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)