SSB трансивер Полякова на 160 метров

[AlexanderT]

В книге В.Т.Полякова "трансиверы прямого преобразования" была замечательная схема SSB трансивера на 160 метров,я в своё время его собирал и был очень доволен.Там не использовались дефицитные по тем временам детали и ЭМФы,а настраивался он совсем просто.Но почему-то он не вызвал такого "резонанса" как к примеру "радио-76" странно.
Я на выходе ставил как и было написано лампу 6П15П,при 300вольт на аноде получал 20ватт подводимой,потом пробовал 6П3С и получил 25,а при 450 на аноде все 40!
Хотелось-бы услышать от тех кто экспериментировал с этой схемой,какие применялись ещё лампы и какие делались доработки.

[ijk]

Потому что настраивать ВСЕ ТАКИ сложнее
характеристики на передачу ВСЕ ТАКИ чудок хуже

а резонанс он все таки получил и не малый,
просто его чаще рекомендуют начинающим, потому что опять таки
настраивать проще.

[AlexanderT]

Р-76 я собирал позже и небыло возможности сравнить два трансивера рядом,но 76й показался менее чуствительным.

[ur0gt]

Потому что настраивать ВСЕ ТАКИ сложнее
характеристики на передачу ВСЕ ТАКИ чудок хуже

Приходилось лет 15 назад "доводить до ума" эту конструкцию, которую изготовил начинающий радиолюбитель.
На это ушло дней пять. В схеме или рисунке печатной платы была ошибка (кажется, в фазовращателе), без исправления которой трансивер невозможно настроить. Наверно, из-за этой ошибки многим начинающим радиолюбителям не удалось заставить нормально работать этот аппарат. Пришлось повозиться и с подавлением верхней боковой полосы в пределах всего диапазона хотя бы децибелл на 25.
Поэтому этот трансивер не следует умощнять.

73! Николай

[ijk]

Р-76 я собирал позже и небыло возможности сравнить два трансивера рядом,но 76й показался менее чуствительным.

ну это да, общеизвестный факт, что простые схемы прямого преобразования дают более "прозрачный и чистый" эфир, чем столь же простые фильтровые..
однако, все таки насколько я понимаю (сам вобщем-то начинающий скорее) наиболее чувствительные и избирательные зарекомендовавшие себя конструкции построены на двух преобразованиях, то есть с фильтром

ur0gt, а что за опечатка, не припомните? просто изданий -то много было, может в большей части исправлено .. ?

[ur0gt]

ur0gt, а что за опечатка, не припомните? просто изданий -то много было, может в большей части исправлено .. ?

Кажется в журнале "Радио", но утверждать не буду - давно это было.

73! Николай

[RW3DKB]

Припоминаю, что мне тоже приходилось помогать настраивать приятелю - начинающему радиолюбителю этот трансивер прямого преобразования. Там действительно была какая-то ошибка и тоже, к сожалению, сейчас уже не помню какая именно. Ошибка была устранена и все прекрасно настроилось и заработало. Что касается приема, то действительно приемники прямого преобразования имеют минимальный уровень собственных шумов, который принципиально не достижим в супергетеродинах с двумя и более преобразованиями частот. Объясняется все это просто. Каждое преобразование частоты кроме полезного сигнала на выходе добавляет в него и немного своего собственного "мусора", в т.ч шумов и комбинашек. У приемника прямого преобразования преобразование всего ОДНО, причем сразу в полезный сигнал. У Р-76 преобразований ДВА (иначе SSB не принять), соответственно, шумов 2 раза больше и чувствительность, ограниченная уровнем собственных шумов, соответственно хуже....
Мною был собран в 1982 г. трансивер по схемам предложенным В. Поляковым в его книжечке о технике прямого преобразования. Там применялся смеситель на встречно включенных диодах КД-503 (мост 8 шт.) очень ТЩАТЕЛЬНО (!!!) подобранных. Фазовращатели сложного типа по 2шт. Т-образных в каждой ветви. ФНЧ 2-х звенный типа К . Его схема была опубликована в одном из номеров Радио-Дизайна и ТОЖЕ с ошибками, что практически исключает возможность повторения конструкции другими радиолюбителями, не знакомыми с техникой прямого преобразования ... Се ля ви, как говорят японцы...

[UN7DAQ]

Добрый день!
В журнале радио номер 2 за 1990 год стр 80-81, подробно описано об ошибках в ранних публикациях этого трансивера, а так же модификациях.
если у кого нет журнала, могу выслать ксерокопию статьи
anikha(a)ms.tusur.ru
!!! в заголовке письма просьба указывать позывной, потому что очень много спама приходит, могу удалить не прочитав ...

73!

[Вячеслав Фатеев]

Раз уж здесь о технике ПП, то такой вот вопросик. Давно попалась схема аппарата http://ra3ggi.qrz.ru/TX/rd960430.htm. Так вот, там ВЧ фазовращатель стоит в цепи сигнала после ДПФ (см. кусок схемы в прикрепленном рисунке). Что-то не пойму как он работает или там ошибка в схеме. Катушки L2, L3, L4 - одинаковые. Мне кажется точка соединения L4 и С4 должна соединятся с заземленным концом L3. Может кто объяснит? Заранее спасибо.

[Alex007]

. Его схема была опубликована в одном из номеров Радио-Дизайна и ТОЖЕ с ошибками, что практически исключает возможность повторения конструкции другими радиолюбителями, не знакомыми с техникой прямого преобразования ...

Подскажите поточнее, какая там неточность.

[Вячеслав Фатеев]

Мною был собран в 1982 г. трансивер по схемам предложенным В. Поляковым в его книжечке о технике прямого преобразования. Там применялся смеситель на встречно включенных диодах КД-503 (мост 8 шт.) очень ТЩАТЕЛЬНО (!!!) подобранных. Фазовращатели сложного типа по 2шт. Т-образных в каждой ветви. ФНЧ 2-х звенный типа К . Его схема была опубликована в одном из номеров Радио-Дизайна и ТОЖЕ с ошибками, что практически исключает возможность повторения конструкции другими радиолюбителями, не знакомыми с техникой прямого преобразования ... Се ля ви, как говорят японцы...

А это не тот аппарат, на который я дал ссылку. http://ra3ggi.qrz.ru/TX/rd960430.htm
Ссылка предложенная выше, не работает из-за лишней точки в конце.

[RW3DKB]

Да, это та самая схема. Если кого-то еще интересует прямое преобразование, то я готов порыться в своих загашниках и откопать исходную схему. Ошибка именно в схеме подключения ВЧ-фазовращателя к ДПФ. К сожалению сейчас под руками схемы нет, да и сам трансивер (вернее, то что от него осталось) где-то валяется в одном из шкафов. Обещаю в ближайшее время откопать и дать точное место подключения. Помнится, что вариантов было на самом деле два...

[ut4za]

Да, это та самая схема. Если кого-то еще интересует прямое преобразование, то я готов порыться в своих загашниках и откопать исходную схему.

Если не затруднит интересно было бы увидеть Ваши наработки .
В свое время (1984 год) работал на трансивере Полякова, еще позывным EZ5ZAR
С уважением к собравшимся!

[Вячеслав Фатеев]

Для RW3DKB
Очень рад что удалось связаться с автором. В данный момент занимаюсь именно этим трансивером. Закончил разводку печаток. Только хочу немного изменить НЧ фазовращатель. Использовать 6 катушек вместо четырез. Для увеличения подавления боковой. Насчет ВЧ фазовращателя. Очень хорошо, что ошибочка подтвердилась. На мой взгляд действительно есть два варианта его подключения. Один я описал выше. Второй - катушка связи L9 подключается нижним по схеме концом на массу, вторым на точку соединения L4 C4. Разумеется точка соединения L4 C4 должна будет отсоеденена от катушки L3. Будет прятно услышать, если я сделал правильные выводы.

[Дмитрий,Можайск]

Я вот тоже собирал приёмную часть трансивера на 160м из книжки от 1991 года.На куске оргстекла(все детали с помойки),собирал неоднократно,но была одна и та же проблема:вращение ручки настройки ни к чему не приводило,но всё таки я впервые услышал радиолюбителей именно на нём!Из приборов был лишь Ц4315,всё же вращением подстроечных элементов чего то ловил.Эта книжка есть у меня до сих пор,и до сих пор она мне интересна,собирал из неё несколько раз приёмник на 80м(на транзисторах)и очень доволен.Очень хотелось бы знать что там за ошибка.

[Вячеслав Фатеев]

Собрал в свое время два трансивера на 160 м Полякова. Ошибок много в журнальной публикации (РАДИО 1982 г. № 10,11) Там и печатка с ошибками. В книге 1991 г. ошибки исправлены. Но в процессе настройки выяснилось, что для нормальной работы необходимо поменять местами выводы ВЧ фазовращателя. Емкость С31 подключить к точке соединения R16 L11, а С30 к R17 L12. Во втором трансивере просто подкорректировал печатку и проблем с настройкой не возникало.

[US5QBR]

С момента выхода в свет книг В.Т.Полякова о технике прямого преобразования (далее ПП), собрал множество конструкций по большей части приемников, как двухполосных, так и однополосных с фазовым подавлением нерабочей боковой. И остался очень доволен.
Чего греха таить - при их предельной простоте ( а настроить их можно имея только тестер !!!) - работают они "на слух" гораздо лучше любых супергетеродинов (с 1-м или 2-мя преобразованиями). Это касается не только чувствительности, но и самого качества приема - эфир "прозрачней" т.е. слышишь только то, что идет именно с диапазона - нет зеркалок и интерференционных свистов !! Ошибку в схеме фазовращателя , о которой шла речь в форуме - заметил ещё сразу. Но когда это было - не было доступа к этому сайту..
Вообще, если всместо LC фазовращателей применить фазовращатели на ОУ (импортных и малошумящих), то качество приема получается превосходным. И мотать кольца не надо (трудоемко).
Единственный недостаток ТПП (самый основной) - маловатая динамика т.е. на диапазонах от 7 Мгц. и выше трудно было мне побороть прямое детектирование !!! Может кому-то удалось радикально решить эту проблему - прошу поделитесь опытом. Буду очень благодарен.

[www]

......Вообще, если всместо LC фазовращателей применить фазовращатели на ОУ (импортных и малошумящих), то качество приема получается превосходным. И мотать кольца не надо (трудоемко)......

Вот про это можно поподробней,схемку там и всё такое.

[Валерий Ив.]

Очень хорошо что появилась тема по приемникам/трансиверам прямого преобразования. Я тоже сейчас делаю ТЛГ трансивер на 20м, взяв за основу трансивер Лифаря (ex RA3DVK) и тоже ломал голову над тем, как же этот ВЧ фазовращатель работает. Собрав его понял что никак... Моделирование в "Micro-Cap" дало те же результаты. Теперь попробую вариант предложенный Вячеславом.
Кстати, присоединяюсь к просьбе "www" на предмет НЧ фазовращателей на основе ОУ. Хотелось бы поконкретнее, если можно.

[Tadas]

Кстати, присоединяюсь к просьбе "www" на предмет НЧ фазовращателей на основе ОУ. Хотелось бы поконкретнее, если можно.

http://www.arrl.org/tis/info/pdf/t9301032.pdf

[www]

.....Единственный недостаток ТПП (самый основной) - маловатая динамика т.е. на диапазонах от 7 Мгц. и выше трудно было мне побороть прямое детектирование !!! Может кому-то удалось радикально решить эту проблему - прошу поделитесь опытом. Буду очень благодарен.

Ну не знаю конечно, но вроде приёмники прямого преобразования всегда отличались хорошей динамикой. На сколько я знаю, для решения проблемы прямого детектирования применяют двойные болансные схемы смесителей...........или я ошибаюсь?
Так или иначе взгляните на схемки, обещанный динамический диапазон порядка 100 дб.

[www]

Кстати, присоединяюсь к просьбе "www" на предмет НЧ фазовращателей на основе ОУ. Хотелось бы поконкретнее, если можно.

http://www.arrl.org/tis/info/pdf/t9301032.pdf

В данной схеме утерено главное достоинство техники прямого преобразования-простота(схема сопастовима по объёму с Аматором,а по параметрам врятли...)
Неплохие идеи даны в "Радиолюбителям о технике прямого преобразования" на стр.167-169. Там расказано о четырёхфазных смесителях, с применением RC-фазовращателей.Нанисано что данные схемы требуют менее чуткой настройки.

[Валерий Ив.]

В данной схеме утерено главное достоинство техники прямого преобразования-простота

Трудно с этим не согласиться. Тут надо учитывать американский подход - все как "в учебнике": 50 Омные входы/выходы, промышленные кольцевые смесители, и т. д. Я думаю что немногие в Штатах знают о наработках В. Полякова, и что вообще существует другой подход в технике прямого преобразования. В итоге этот проиемник не стал каким-нибудь супер-дупер FT1000, зато усложнился на порядок. Очень удивило то, что автор (КК7B) не сделал никаких попыток уменьшит уровень шума УНЧ. На входе УНЧ стоит 2N3904, транзистор широкого применения с шум-фактором 5 dB, тогда как копеешный 2N5089 имеет шум фактор 2 dB. Да и операционники в фазовращателе, отнюдь не малошумящие, а очень даже "многошумящие" 30 nV/^Hz это много!
Как-то нелогично, мягко говоря...

[www]

Неплохие идеи даны в "Радиолюбителям о технике прямого преобразования" на стр.167-169. Там расказано о четырёхфазных смесителях, с применением RC-фазовращателей.Нанисано что данные схемы требуют менее чуткой настройки.

Ну что смотрел кто нибудь?Книга в электронном формате есть на этом сайте.Идея по моему очень здравая.

P.S. За техникой прямого преобразования будущее.

[Вячеслав Фатеев]

2 www
Конечно смотрели и не раз. Но что то нигде не встречал что кто-то использовал данную идею.

Что касается фазовращателей на ОУ, то у них один существенный недостаток - они однонаправленые, что создает некоторые трудности их использования в трансиверах. По мне проще намотать 4 или 6 НЧ катушек для LC фазовращателя.

[Tadas]

[quote="www"]

P.S. За техникой прямого преобразования будущее.

Увы, не только будущее, но и настоящее в полную меру.
Практически во всех устройствах связи, где применяется цифровая обработка сигналов, в настоящее время используется принцип прямого преобразовния (zero IF). Это мобилники, пейджеры, приемники спутникового ТВ (цифровые), беспроводные вычислительные сети и т.д. После двухфазного смесителя получают квадратурные сигналы I Q, которые затем обрабатываются устройствами ЦОС. Но динамический диапазон, в котором работают такого рода устройства невелик, значительно меньше требуемого для нормального КВ приемника.
Тем не менее, в любительском мире тоже появляются конструкции, построенные по такому принципу. Тут вся соль в том, что на ЦОС можно построить практически идеальные НЧ фазовращатели и посему подавление ненужной боковой полосы получается близко к идеальному. Применение такого принципа в приемнике ограничено динамическим диапазоном ЦОС, за то для SSB возбудителя весьма перспективно.
А простота ППП, за которую мы их так любим и остается уделом простых приемников со всеми их недостатками.

[ijk]

а по какой схеме попробовать собрать ТРХ если не по поляковской?
чтобы в описании без ошибок и без ламп..

[Валерий Ив.]

Неплохие идеи даны в "Радиолюбителям о технике прямого преобразования" на стр.167-169. Там расказано о четырёхфазных смесителях, с применением RC-фазовращателей.Нанисано что данные схемы требуют менее чуткой настройки.

Вот пример применения "многофазных цепей"(polyphase network),
http://www.hanssummers.com/radio/polyphase/index.htm
первое что вспомнил. Там же есть ссылки на статью с хорошим описанием такого рода фазовращателей. Еще здесь на форумах мелькал финский сайт с описанием трансивера прямого преобразования, кажется на 20 м, с этим же фазовращателем. Кстати, по словам этих ребят, динамический диапазон получился больше 100 dB, если не ошибаюсь. Так что дело не в прямом преобразовании как таковом, а в динамических характеристиках смесителя.

[US5QBR]

Мне очень приятно, друзья, что моё первое появление на этом сайте по поводу Техники Прямого Преобразования (ТПП) вызвало у многих из вас живейший интерес к ней и "подхлеснуло" новую волну диалогов на эту тему. Что касается схемок(фазовращателей на ОУ), которые я лично собирал, то я конечно через некоторое время смог бы их нарисовать на компьютере(если найду в своих толмутах) и в дальнейшем выложить их на сайт, но на это нужно время. Хотя "америки" я не открыл и идеи(фазовращателей на ОУ) там полностью взяты из книги В.Полякова "Радиолюбителям О ТПП" последнего издания. стр.154 рис.88 правый и табл.6 стр. 157. Без приборов "на слух" мне удавалось настроить подавление боковой не хуже 35 Дб на фазовращателе 3-го порядка. Но как справедливо замечает Вячеслав Фатеев в форуме - недостаток их однонаправленность. Хотя на мой личный взгляд. Трансиверы ПП лучше строить с раздельными трактами приема/передачи. Легче настраивать и лучшие характеристики можно получить.
Насчет "будущее за ТПП" - соглашусь лишь с тем, что да, многие радиотехнические вещи, многие иностранные фирмы выполняют именно с использованием принципа ПП.
Давно у меня витает идея, особенно для тех HAMов, которые находятся поближе с В.Поляковым - инциировать написание и издание им 4-го издания книги о ТПП, в которую вошло бы всё лучшее за последние лет 10-15 касающееся ТПП. Хотя, я понимаю, всё это упирается в финансы. Какие есть мнения ??

[ХАМский designer]

Кстати, американские НАМы, а также НАМы других народностей ТПП весьма занимаются. Например:
-dl6iak.ba-karlsruhe.de/
-www.seboldt.net/k0jd/
-comsec.com/wiki...
-www.qsl.net/dl4yht/spectra1 и т.п.
Предельно простым как в изготовлении так и в настройке, а также в финансовом отношении трансивер прямого преобразования получается при применении цифровой обработки (схемами DSP или даже простым бытовым РС). Выносная часть состоит только из квадратурного смесителя и цифрового ВЧ фазовращателя, не требующего настройки. Из настроечных элементов только ДПФ, которые для ТПП могут быть очень простыми (побочные каналы толко кратны основной частоте) и даже неподстраиваемыми при достаточной точности индуктивностей. Даже при использовании бытовых звуковых карт динамика и подавление зеркального канала достигают 90 дБ, что для простых любительских аппаратов более чем достаточно. Возможности же по фильтрации ЦОС практически безграничны. К сожалению ПО для ЦОС для НАМ либо не свободно, либо не закончено. Из приведенных выше наиболее полно и доступно Spectrum Lab, хоть и имеет не очень удобный для НАМ интерфейс, зато позволяет модификацию даже не программистами.