Просмотр полной версии : Как настроить антенну в резонанс?
Djoni Bogd
11.12.2005, 16:47
Здравствуйте участники форума!
У меня тут такая проблемка, хочу работать на 80м!!! Дом 5и этажный железобетонный на крышу выхода нет. Но живу я на 4м этаже, и под балконом полянка шириной примерно метров 15-20 и длиной с дом 90-100метров. Появилась возможность (которую сразу же и использовал:)) растянуть провод длиной 25метров между балконом (высота 11м) и деревцем высотой 3метра . Провод использовал полевой в черной изоляции внутри идут 3и жилки стальных и 4- медных (марку к сожелению непомню:() такие провода используют ешо для разводки телефона в свои дома.
Так вот трансивер самопальный, усилок собрал транзисторный 15-20ватт отдает, на нагрузке 100ватная лампочка (прицеплял к колектору через конденсатор):) но незнаю какой сделать выходной контур, П или какой нибудь другой??? Чтобы сразу согласовать БЕЗ КАБЕЛЯ ВЕРЕВКУ т.е. мою антенну. Т.к. живу я в глуши кабеля купить 50и омного негде:( так и приходится мучится.
Трансивер стоит на балконе антенна на нем же проблемм с потерей ВЧ сигнала небудет сразу все 15-20W в антенну уйдут (ЕСЛИ ЕЩЕ СОГЛАСУЮ:))))
Просматривая скаченые схемки наткнулся на такое согласуещее устройство (прикреплен файл). В прикрепленом файле так же моя антенна 25и метровый провод и согласуещее уст-во с выходным каскадом транзистор кт903.
Помогите люди знающие новичку ПОЖАЛУЙСТА!!!
Андрей!
Может возьмешь на «прицеп» Djoni Bogd ? Ситуация, с виду, простая. А когда «капнешь» глубже, - как всегда и везде. А, с учетом того, что предстоит состыковать транзисторный выход с простой антенной, - отбоя от начинающих не будет. В этом плане очень интересная дискуссия получится, стоящая тема. Подумай.
Djoni Bogd
Я пас. Причина. Пока не доведу до логического конца тему, предложенную Меньшиковым, я за другие темы браться не буду. Это будет неэтично по отношению к Меньшикову.
А, может быть, еще кто-нибудь возьмет эту тему?
Меньшиков
12.12.2005, 03:37
С шумовым мостом я конечно фраернулся.Думал я что тема реальная,а по ходу оказалось очередная бета версия.Ладно,прорвем ся,КТ610 конечно трудновато впаять будет,печатку надо бы менять.
То Меньшиков
Я ждал, что, в посте от 10 декабря ( 16-10 ) Вы опишите свои впечатления по поводу режимов, при настройке на антенну с помощью одной ГУ-50, но так и не дождался. И решил спросить?
ОК.поделюсь впечатлениями.Сегодн я я снял все характеристики заново, записав показания приборов.Что я использовал:
Для контроля анодного тока аналоговый миллиамтерметр 100мА(цифровой мультиметр под действием ВЧ сразу вспоминает свою рисовую родину и начинает показывать погоду в тех краях).КСВ метр сделанный по описанию КСВ метр для РА.Эквивалент нагрузки 50 Ом.Мультиметр М-838 с термопарой для контроля температуры баллона лампы.Неоновую лампочку.Измерительн ую линию на ферритовом кольце для контроля тока нагрузки изготовленную по описанию (Ротхаммель стр 299 рис 14-2(в) высокочастотный трансформатор тока).
Методика работы.
Имеем П контур с Двумя конденсаторами С1-анодный С2-антенный и контур L1.Предварительно во избежания настройки на гармоники С1 иС2 полностью введены.Анодное напряжение 1200в.Одна лампу ГУ-50, работает с ОС(с заземленными сетками кто не знает).Частота во всех случаях 1,8МГц.Для удобства измерений уровень Тх выставлялся таким чтобы максимальный ток лампы был 100мА.
Подключаем эквивалент 50 Ом.Включаем анодное напряжение.Миллиампе рметр показыват ток покоя 18мА.Подаем напряжение возбуждения.Ток возрастает до 100мА.Начинаем выводить С1, момент резонанса наступает при минимуме показаний прибора,в данном случае ток падает до 50мА. Глубина спадания тока говорит о добротности контура,чем выше спад,тем выше добротность.Затем начинаем медленно выводить С2, увеличивая связь с нагрузкой. Когда показания миллиамперметра становятся близки к первоначальным, максимальным, снова при помощи С1 находим резонанс. Повторяем эту операцию несколько раз, добиваясь максимальных значений тока в нагрузке.Показания анодного миллиамперметра при этом 80мА.Здесь мы наблюдаем характерный спад тока от максимального в пределах приблизительно 15% процентов . КСВ метр показывае значение 1,следовательно мы можем предположить что система работает с максимальным кпд.Температура баллона лампы 120 градусов.
Далее.Подключаем веревку.Повторяем все выше описанные процедуры пытаясь выжать максимальную отдачу.Получаем:ток покоя -18мА,Тх-100мА,резонанс-47мА,согласование с нагрузкой-90мА.Характерный спад тока здесь тоже присутствует,только не столь выраженный.Значение КСВ-12.При всем этом антенна согласно измерительной линии потребляет ток и неонка поднесенная к ней ярко светится!Если не учитывать показаний КСВ то все абсолютно исправно работает(ау любители настройки по неонке).Но температура баллона лампы завышена 160 градусов и анод имеет приятный вишневый цвет.Об чем это говорит?Что антенна не в резонансе и присутствует отраженная волна,которая беспрепятственно возвращается обратно через П контур и рассеивается в виде тепла на аноде.
Можно ли П контур рассматривать как согласующее звено между лампой и антенной? П контур действительно может трансформировать сопротивления в довольно широких пределах,но только работать все это будет только при АКТИВНОЙ нагрузке.
Довольно часто и в жизни и в эфире можно услышать следующие советы(на форуме я таких советов не получал!прошу отметить) :
Антенна?Да ничего проще!Вешаешь простую веревку,согласуешь П контуром по максимальному свечению неонки и вперед!А я скажу так, чем кнацать за неонкой лучше ее сразу в мохнатый сейф засунуть.Плюс некоторые особо продвинутые специалисты на вопрос какой длинны взять эту веревку такую байду отвечают,да сколько хош,у тебя ведь П контур,он все отстроит брат.
А балота всей этой темы такая.Если я промахнулся с резонансом,то другие пиплы,за исключением наверное самых продвинутых юзеров скорее всего тоже.И работают сейчас с КПД как у паровоза братьев Черепановых,но при этом уверены что у них все ОК.
Меньшиков
12.12.2005, 07:24
То Nik.
У меня есть два вопроса по существу.
1.Мне понравилось работать с одной лампочкой.Проще контролировать режим работы да и простота залог надежности.Может быть мне 4 ГУ-50 заменить на одну ГК-71?У меня лежат две штуки,новые в упаковке,что им пылится.Лампочка "деревянная" как раз мне на такой учиться.Включить с общими сетками и кочегарить в катод.А ГУ43Б я трогать пока не буду, с моим теперешним уровнем знаний я ее просто сожгу.
2.Как будет линейность с одной ГК-71?
То Меньшиков.
Прочитал. Как сказал один не безызвестный классик, - «процесс пошел», что я и пытался от Вас добиться. У Вас началась переоценка ценностей и наработка своих взглядов на те ценности, которые культивируются на страничках различных форумов.
Теперь, что касается того, что вам, дословно: «Мне понравилось работать с одной лампочкой». Это тоже приятно слышать. Только вот, эта лампочка, в радиолюбительских условиях, любит, когда ей на анод «дают» 800 Вольт, при токе не более 90 мА. А, если ей «давать» 1200 Вольт и ток более 90 мА, поверьте мне, она скоро «сдохнет» ( простите за ненормативную лексику ). Все эти режимы, которые публикуются в различных справочниках, взяты у профессионалов, которые действительно эксплуатируют эту лампочку в таких режимах на аппаратуре, изготовленной в заводских условиях. И, здесь, есть еще ряд моментов, о которых надо просто знать. Лампочка имеет ресурс – т.е., отработав положенное количество часов, она просто заменяется другой. Перед установкой новой лампочки ( или двух лампочек ), лампочка, ( и, тем более, - две лампочки ), проверяются на приборе, по соответствующей методике. Мы же с Вами, хотим «выжать» с этой лампочки столько, сколько с нее «выжимают» профессионалы, на аппаратуре, которая сделана на кухне. И, еще подбадриваем друг друга, - твоя «линеечка» очень линейна! Хотя на эту «линеечку» впору ставить сковородку и жарить яичницу! И, пока вы «жарите», сосед недоуменно чешет свою репу, - ох не дай Бог попасться по горячую соседскую руку …. В такой момент он вам вмиг популярно разъяснит, что такое температурный режим, в котором должна эксплуатироваться лампа, что такое линейность усилителя. А, за одно, - что такое «перекачка» усилителя, и, как правильно согласовать его с антенной!
Теперь о ГК-71. Это, как сейчас модно стало говорить, - «хорошая мысль», и как раньше говорили, - это прогресс, или – правильное решение.
Но, если Вы сейчас займетесь ГК-71, то Вы невольно отодвинете на второй план шумовой мост. Сейчас, по моему мнению, надо остановиться на одной ГУ-50 и заниматься только шумовым мостом. Когда будет готов и испытан шумовой мост, то остаток зимы можно посвятить ГК-71. Шумовой мост должен быть изготовлен до весны, т.к. весной Вам однозначно захочется распрощаться с «веревкой», - раз и навсегда.
Я, тут кое-что для Вас еще нашел.
Вот форум по антенному анализатору Большакова Н.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5729&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Вот форум по шумовому мосту.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5251
Да, а Вы можете открыть это - http://hamradio.online.ru/ftp/noise_bridge.pdf
То Меньшиков.
Только вот, эта лампочка, в радиолюбительских условиях, любит, когда ей на анод «дают» 800 Вольт, при токе не более 90 мА. А, если ей «давать» 1200 Вольт и ток более 90 мА, поверьте мне, она скоро «сдохнет» ( простите за ненормативную лексику ). Все эти режимы, которые публикуются в различных справочниках, взяты у профессионалов, которые действительно эксплуатируют эту лампочку в таких режимах на аппаратуре, изготовленной в заводских условиях. И, здесь, есть еще ряд моментов, о которых надо просто знать. Лампочка имеет ресурс – т.е., отработав положенное количество часов, она просто заменяется другой. Перед установкой новой лампочки ( или двух лампочек ), лампочка, ( и, тем более, - две лампочки ), проверяются на приборе, по соответствующей методике. Мы же с Вами, хотим «выжать» с этой лампочки столько, сколько с нее «выжимают» профессионалы, на аппаратуре, которая сделана на кухне.
Интересно откуда Вы это взяли. У меня при режиме анодное напряжение 1200 В, ток анода для одной лампы 125 мА, вусилителе по схеме с общей сеткой лампы проработали четыре года без замены и как Вы выражаетесь не "сдохли".
То CHACK
В начале восьмидесятых годов, на одном из круглых столов по этому вопросу шла жаркая полемика ( что-то наподобие того, что происходит на наших форумах ). Один радиолюбитель вычитал это из какой-то статьи и задал вопрос. Ну, и понеслось ( в то время это было очень актуально, так как таких усилителей было очень много). Развезли эту тему на месяц ( круглый стол был только по субботам ), никак угомониться не могли ( собственно весь материал, который я дал Меньшикову, взят с этого круглого стола ). Мой товарищ, нашел эту статью и, решил проверить это на практике ( у него было две ГУ-50 и 1200 В ). После проверки он, радиоинженер по образованию, поделился своим впечатлением, дословно не помню, но смысл я уже привел (повторюсь) - это самый оптимальный режим для тех усилителей, которые сделаны начинающими радиолюбителями в кухонных условиях.
Встречный вопрос. А почему Вы проходе мимо темы, которую предложил Djoni Bogd?
Меньшиков
12.12.2005, 20:43
Кто ищет тот найдет.
КТ646 были обнаружены в видеомагнитофоне ВМ-12 в количестве 4 шт.Немедленно был отобран самый лучший экземпляр и установлен в шумовой мост.
Есть вопрос по Т1.
Если смотреть описание http://www.cqham.ru/kv_trans_ur5lak.htm блок А8-1 то Т1 намотан проводами 5+5 и 2х6.То есть мы имеем 5 витков в два провода одна обмотка и 6 витков в два провода другая?Не совсем я понял значки" +" и "х".
И соединение обмоток будет выглядеть так?
Для Djoni Bogd:
Случай у Вас классический.
Я поступил-бы так:
Кабель 50ом нужен обязательно - от трансивера до согласующего устройства. Вход/выход трансивера нужно настроить на 50ом - это избавит от проблем в будущем - при изготовлении др. антенн или усилителей. Нужно изготовить эквивалнет из безиндукционных резисторов МЛТ-2 -- как --- смотри в этой ветке.
На Вашем рисунке изображён Г-контур, но немного не полноценный - в классическом Г-контуре изменяется ещё и индуктивность. Поэтому надо поставить керамический галетник и сделать от уже имеющейся катушки переключаемые отводы.
Само СУ я разместил-бы на балконе - прямо на краю (на перилах).
Если всё сделано без ошибок - то должно согласовАться.
По поводу кабеля - не знаю в какой такой глуши Вы живете что кусочка кабеля 50ом не найдёте. Кабель 50ом используется, к примеру, при прокладке компьютерных сетей в офисах - его марка RG-58.
Меньшиков
12.12.2005, 22:45
Посмотрел вот здесь http://hamradio.online.ru/ftp/noise_bridge.pdf тоже написано что обычно трансформаторы шумовых мостов мотаются тремя проводами :oops: .
Делать нечего,намотал,шаг скрутки 1см (фото).
Проверю как будет работать :roll: .
То CHACK
Извините за беспокойство. Я, тут, случайно, интересную информацию про ГУ-50 нашел и сразу вспомнил про Вас. Может это будет Вам интересно.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6285
То Меньшиков
Завтра отвечу.
То Меньшиков
Ну, как говорится, поехали дальше. Сегодня мы с Вами посетим библиотеку радиолюбителя.
http://www.cqham.ru/lib.htm
В этой библиотеке собраны многие в прошлом очень популярные в радиолюбительском мире издания. Особо обращает на себя внимание:
Бунин С.Г., Яйленко Л.П. «Техника любительской однополосной радиосвязи»
Бунин С.Г., Яйленко Л.П. «Справочник радиолюбителя-коротковолновика»
В этих книгах Вы можете найти все о предмете нашего вчерашнего разговора ( про ГУ-50, про ГК-71, таблицы с режимами работы ламп, какие бывают режимы, как они правильно называются и их толкование ). И много, много другой, очень нужной Вам информации.
И, конечно же, есть очень много книг про антенны.
Но сегодня Вы должны скачать Эрик Т. Ред «Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике», а, вернее, - Глава 1. 50-Омная техника ( VS Word DOC 3,2mb ).
http://www.cqham.ru/rb/redb.html
Открыть на странице 5 и прочитать раздел 1.1. Широкополосные трансформаторы ( это до страницы 17-ой ). Продолжение следует.
000
То ЛОП
А, по части «задолбали», - это к Гоблину. У него есть «Буря в стакане», так там это слово встречается.
Меньшиков
13.12.2005, 23:09
Проверил я сегодня работу шумового моста.
Включаю,не работает 8) .
ОК.беру осцилограф и начинаю проверять каскады.Что я нашел.
1.Шумовой сигнал со стабилитрона слишком мал.Вспоминаю что в Радио №4 1992г на странице 50 был описан простейший генератор шума.Читаю.
Вообще,шумят практически все стабилитроны серий Д808-813, Д814А-Д814В.А вот стабилитроны КС133А, КС147А и многие другие непригодны для работы в подобном режиме.
В схеме стоит КС156А???? :roll:
2.Анализ каскада на VT2 показал что он неработоспособен.Поч ему?Резистор R5 имеет неверное значение, его сопротивление должно быть 100 кОм вместо 100 Ом.
3.каскад на транзисторе VT3 неработоспособен.При указанных элементах транзистор находится в режиме насыщения и усиливать ничего не может по определению.
И это только цветочки. :ржать:
Заметьте,в этой схеме всего 3 транзистора.А если бы это был большой трансивер? :lol:
Я вот думаю.Такие опечатки специально в схемы вводят чтобы начинающие не могли ничего повторить или как? 8O
P.S.Найти бы человека который повторил эту схему.
Меньшиков ?
ага ещё можно было не ставить резистор 3.3 ома в эмитер кт646, он увеличивает линейность каскада но уменьшает усиление. это в книжке А.Кульского (кв приемник мирового уровня) очень хорошо расписано . кстати очень хорошо описаны такие каскады и намотка шптл.
я так думаю что высокая линейность для усиления шума никчему , даже наоборот больше шкварков полетит тем лучше :) И даже смею предположить что можно вообще выкинуть отвод от первичной обмоки транса ,и намотать его токо тремя скрученными провоодами , а резистор 1к6 подключить прямо к базе и на плюс питания . Ну чтото да и вообще схема сомнительная , я бы не стал с ней связываться... А сделал бы ту , которую тут чуваки обсуждали где-то ,ну на 531гг1 , но там тоже один нюанс в виде того что проявляется разность противофазных напряжений на разных частотах ну думаю что закрою на это глаза. т.к. разность не бльшая. Ну пролечу на 20% фиг с ним . Думаю что не буду пользовать эту 531 гг1 ,(я её пытал) ,тк частота у неё не стабильная и плюс прямоугольник на выходе , сделаю гпд и широкополосный усилитель на 0.5-1 ватта и будет классно.
и забыл ,если находится в насыщении , у меня такое было причем всегда ,когда собираешь каскад по чьей то схеме . нужно было подбирать ток покоя самому .
Добрый день 6n2p. Какими судьбами? Вас просто антенный анализатор интересует или есть другие проблемы?
То Меньшиков
Нормально! Как у юмористов – сделано в конце квартала … ( Радиолюбитель КВ и УКВ 3/2000, с.34-35 ). А, собственно, никто и не обещал, что схема сразу сама заработает. В моей практике такое было, но крайне редко, - как правило, приходилось пыхтеть, как тому паровозу, о котором Вы писали. И правы Вы в отношении того, когда говорите о том, - а если бы это был трансивер? Я видел два трансивера Дроздова, которые собирались довольно не новичками, и так далее …, - бросили, так и не смогли довести до ума. Именно поэтому я и говорил, что сейчас надо заняться шумовым мостом, а не ГК-71.
Ну, и что мы будем делать? Вы отказываетесь от данного моста и переходите к другому варианту (схеме), или опять будем включать «сообразиловку»? Ваш выбор?
Nik ,добрый вечер. Да ,меня интересует анализатор , т.к. вскоре тоже планируется установка веревки.
Вот было бы очень удобно оценивать входное сопротивление
Если по длине есть хотя бы 40м - можно попробовать DDRR, если есть 80м (лучше 160м) лучше ставить Бевереджа. Бевердж будет работать лучше диполя намного. Согласовать DDRR сложно (я сам не пробовал), а вот Бевередж дает простое согласование через трансформатор, при этом эффектвность "низкого" Бевереджа даже в 1/4 намного выше низкого диполя + не надо искать резонанс.
rv6lfn ,я так понял что антенна Бевереджа имеет одинаковое сопротивление в широком диапазоне частот ?
Антена Бевереджа или антена бегущей волны представляет собой длинный провод (длиной > длины волны), нагруженный на сопротивление 300-900 ом и имеет входное сопротивление с другой стороны провода приблизительно равное сопротивлению нагрузочному в широком диапазоне частот (антена длиной 160 м согласуется и на 80 и на 40 и на 20 м диапазонах и в промежутках между ними) . Согласуется с помощью повышающего трансформатора 1:9 или других в соответсвии с соотношением сопротивления нагрузочного резистора к сопротвлению кабеля питания. Антена длиной 40м хорошо работает на 40 м диап, хуже на 80-ке, еще хуже на 160м, однако при низкой высоте подвеса дает значительный выигрыш по сравнению с диполем, еще лучше по писанному на 160м при длине полотна антены 40м должна вести себя DDRR, однако я не пробовал эту антену. [/code]
То 6n2p, здравствуйте!
Антенна Бевереджа http://rf.atnn.ru/s1/bever.htm
Далее – в библиотеку - http://www.cqham.ru/lib.htm В конце - И. Григоров «Антенны для радиолюбителей». Скачайте, откройте и найдите раздел «Антенна DDRR». Кстати у И. Григорова, в этой книге тоже описана Антенна Бевереджа.
Меньшиков
15.12.2005, 05:14
To Nik.
Эрик Т. Ред «Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике» у меня есть а с этой ссылки http://www.cqham.ru/lib.htm я все скачал.
Ну, и что мы будем делать? Вы отказываетесь от данного моста и переходите к другому варианту (схеме), или опять будем включать «сообразиловку»? Ваш выбор?
Что я могу сказать.
1.Самое лучшее решение как я понял,это покупка заводского антенного анализатора.Живи я в Москве я так бы и поступил.
2.О другом варианте схемы.А где гарантия что она будет лучше?Взять хотя бы антенный анализатор Большакова.Вопросов там больше чем ответов.
3.Шумовой мост.Деваться некуда,надо его доделывать.Конечно для меня это будет трудновато учитывая что у меня нет специального образования,я с трудом отличаю коллектор от эмиттера и это моя первая плата которую я сделал в своей жизни.
Возможно в номерах Радиолюбитель КВ и УКВ за 2000-2003г в разделе наша консультация есть хоть какие то разъяснения по этой схеме.Где интересно можно найти эти журналы в электронном виде?
То Меньшиков. Уважаю Вас за прямоту!
А теперь по порядку. С этой ссылки для Вас еще интересна будет книга В.Т. Степанов, Я.С. Лаповок, Г.Б. Ляпин «Любительская радисвязь на КВ».
Далее. Обратите внимание 6n2p пишет 13.12.05 в 23:37: « … сделаю гпд и широкополосный усилитель на 0.5-1 ватта и будет классно.». Нажмите сюда и прочитайте - http://rf.atnn.ru/s1/pribor.htm
Или, «Прибор, без которого при настройке антенн как без рук» - http://dl2kq.de/ant/3-32.htm
Глаза разбегаются в разные стороны от обилия схем, а на какой остановиться?
Ваше предложение о покупке антенного анализатора, я не поддерживаю. Сегодня анализатор, завтра – модный IC-756PROII, после завтра эфир и, как говорится в народе «переливай из пустого в порожнее» сколько твоей душе захочется! На одном из форумов было тонко подмечено - нажимать на тангенту можно научить и обезьяну. Но, в одно прекрасное время, Вам, просто, или самому надоесть на ее нажимать, или, Вас, с Вашей безграмотностью, пошлют так далеко и надолго …, что у Вас на долгое время, если не навсегда, пропадет всякое желание на нее нажимать. Таковы реалии.
Теперь о журнале. Можно поискать с помощью поисковой машины путем набора слова "Радиолюбитель КВ".
Давайте, все-таки попробуем довести до ума шумовой мост.
Если по длине есть хотя бы 40м - можно попробовать DDRR, если есть 80м (лучше 160м) лучше ставить Бевереджа. Бевердж будет работать лучше диполя намного. Согласовать DDRR сложно (я сам не пробовал), а вот Бевередж дает простое согласование через трансформатор, при этом эффектвность "низкого" Бевереджа даже в 1/4 намного выше низкого диполя + не надо искать резонанс.
Интересно. Почему не надо искать резонанс? Вы практически использовали такой бэвэрэдж? Поделитесь опытом.
Антена Бевереджа или антена бегущей волны представляет собой длинный провод (длиной > длины волны), нагруженный на сопротивление 300-900 ом и имеет входное сопротивление с другой стороны провода приблизительно равное сопротивлению нагрузочному в широком диапазоне частот (антена длиной 160 м согласуется и на 80 и на 40 и на 20 м диапазонах и в промежутках между ними) . Согласуется с помощью повышающего трансформатора 1:9 или других в соответсвии с соотношением сопротивления нагрузочного резистора к сопротвлению кабеля питания. Антена длиной 40м хорошо работает на 40 м диап, хуже на 80-ке, еще хуже на 160м, однако при низкой высоте подвеса дает значительный выигрыш по сравнению с диполем, еще лучше по писанному на 160м при длине полотна антены 40м должна вести себя DDRR, однако я не пробовал эту антену. [/code]
Я тоже надеялся на одинаковое сопротивление в широком диапазоне частот , когда устанавливал T2FD. Логика была в том, что сопротивление антены будет приблизительно равно нагрузочному резистору. Прочитал в литературе все что нашол об этой антене и сделал ее. Разочарование наступило после первого включения передатчика. Резонанс в р-не 3 МГц, 6,5МГц, на остальных частотах КСВ выше 5 - 6. Моделировщик МАМАНЯ (который я изучал по причине того , что не заработала эта антена ) Показал такую же АЧХ, только второй резонанс был в р-н 7,05 МГц. На сороковке по моделировщику присутствует некотарая направленость, что могу подтвердить практически.(специал ьно установил сороковочный диполь для сравнений.) Оказывается такую антену тоже надо настраивать в резонанс, чем и намерен заняться, доделать только хочу анализатор Большакова. Антенка , правда очень "тихая" по приему понравилась.
Тот же моделировщик подтвердил характеристики антены T2FD в ее класическом исполнении по Ротхаммелю длиной 14 м и шириной 35 см.
(У меня длина 46м и ширина 1м60см. )
Поэтому советую осторожнее подходить к вопросам резонанса тех антен, где используеться нагрузочный резистор.
Nik ,да я скачал эту книжку Григорова ещё примерно год назад , прочитал и как говорится забыл о чем там писалось :) сейчас открыл прочитал снова.
Меньшиков , я бы на твоем мест тоже не стал бы покупать фирменный анализатор , ведь тогда у меня бы пропал интерес к конструированию .
А вот человек выше написал что у него антенна не работала так как описано в книге ,почему.
To Nik.
Эрик Т. Ред «Справочное пособие по высокочастотной схемотехнике» у меня есть а с этой ссылки http://www.cqham.ru/lib.htm я все скачал.
Ну, и что мы будем делать? Вы отказываетесь от данного моста и переходите к другому варианту (схеме), или опять будем включать «сообразиловку»? Ваш выбор?
Что я могу сказать.
1.Самое лучшее решение как я понял,это покупка заводского антенного анализатора.Живи я в Москве я так бы и поступил.
2.О другом варианте схемы.А где гарантия что она будет лучше?Взять хотя бы антенный анализатор Большакова.Вопросов там больше чем ответов.
3.Шумовой мост.Деваться некуда,надо его доделывать.Конечно для меня это будет трудновато учитывая что у меня нет специального образования,я с трудом отличаю коллектор от эмиттера и это моя первая плата которую я сделал в своей жизни.
Возможно в номерах Радиолюбитель КВ и УКВ за 2000-2003г в разделе наша консультация есть хоть какие то разъяснения по этой схеме.Где интересно можно найти эти журналы в электронном виде?
Из схемы Большакова сделал ВЧ мост, и подключая промышленный генератор и антену можно делать анализ. Проверял. Например измеренное сопротивление диполя на 40 ке вышло 70 Ом .Что и подтверждает показометр, показывая КСВ для 50 Омного передатчика 1,5 - 1,4. Правда Гончаренко в своих рекомендациях об этом измерителе написал, что через прямоугольность выходного напряжения анализатора многорезонансную антенную систему может не получится измерить. Это как недостаток...
Да, я вот подумал, что если нет частотомера , или хотябы простенького китайского тестера , который измеряет частоту до 40 МГц, надо делать всетаки шумовой мост. В роли частотомера выступит приемник.
Я тоже надеялся на одинаковое сопротивление в широком диапазоне частот , когда устанавливал T2FD. ........
Разочарование наступило после первого включения передатчика. Резонанс в р-не 3 МГц, 6,5МГц, на остальных частотах КСВ выше 5 - 6. Моделировщик МАМАНЯ (который я изучал по причине того , что не заработала эта антена ) Показал такую же АЧХ...........
Путем оптимизации пропорций, волнового сопротивления линии и сопротивления нагрузочного резистора можно получить у T2FD КСВ<2 в полосе 2...30 МГц:
http://www.cebik.com/wire/t2fd.html
А резонансы у апериодических антенн не надо искать не потому, что их у этих антенн нет. Резонансы то, хоть и слабо выраженные, у них могут быть. Просто апериодические антенны предназначены для работы не только на этих резонансных частотах, а в более широкой полосе.
Да и одноэлементные резонансные антенны хорошо работают не только на резонансных частотах. Резонанс нужен, в основном, только для упрощения согласования с фидером, поскольку при резонансе входное сопротивление антенны не содержит реактивную составляющую.
По мере удлинения четвертьволновых вертикалов вплоть до 5/8 волны и полуволновых диполей вплоть до 2 Х 5/8 волны их КПД, полоса (при согласовании с фидером в любой промежуточной точке) и усиление растет. Единственно, что согласовывать их на нерезонансных частотах несколько сложнее из-за наличия реактивности во входном сопротивлении.
Поэтому не бойтесь многодиапазонных антенн. Это не обязательно компромисс. Например, четвертьволновый вертикал диапазона 20 м на всех более высокочастотных КВ диапазонах будет работать лучше, чем "родные" четвертьволновые. Конечно, если он хорошо согласован с фидером на этих диапазонах.
Только направленные многоэлементные многодиапазонные антенны обычно хуже аналогичных однодиапазонных. Хотя и тут есть удачные варианты. Но настраивать их гораздо сложнее, чем однодиапазонные.
Если же антенна без фидера и начинается от выхода передатчика, то резонанс антенны тут, в большинстве случаев, вообще "дело пятое" и при выборе длины надо руководствоваться другими критериями.
73 Николай, UR0GT
Меньшиков
15.12.2005, 22:28
Теперь о журнале. Можно поискать с помощью поисковой машины путем набора слова "Радиолюбитель КВ".
Давайте, все-таки попробуем довести до ума шумовой мост.
Искал информацию тремя поисковиками Google,Yandex и Rambler.
Радиолюбитель КВ в электронном виде не нашел.Может быть не там искал :) но сидя на dial ap и аналоговой АТС, когда бывает одна страница залетает минут за пять особенно в интернете не налазишся.
Забивал в строку поиска "Шумовой мост".
Как обычно,сплошной мусор.Многочисленные перепечатки один в один схемы которую я повторил.Правда на одном сайте http://r3r.ru/index.php?module=Sta tic_Docs&func=view&f=/most.htm встретилось немного видоизмененное описание,но смысл тот же(обратите внимание на номиналы деталей).
Правда попалось две жемчужины.
http://ua4fn.fatal.ru/publick4.htm -Высокочастотный шумовой измерительный мост MFJ—202В
http://ru3ga.qrz.ru/PRIB/960130.htm описание конструкции из "Радиолудитель" №1 1996г
Меньшиков
15.12.2005, 22:53
Из схемы Большакова сделал ВЧ мост, и подключая промышленный генератор и антену можно делать анализ. Проверял. Например измеренное сопротивление диполя на 40 ке вышло 70 Ом .Что и подтверждает показометр, показывая КСВ для 50 Омного передатчика 1,5 - 1,4. Правда Гончаренко в своих рекомендациях об этом измерителе написал, что через прямоугольность выходного напряжения анализатора многорезонансную антенную систему может не получится измерить. Это как недостаток...
Да, я вот подумал, что если нет частотомера , или хотябы простенького китайского тестера , который измеряет частоту до 40 МГц, надо делать всетаки шумовой мост. В роли частотомера выступит приемник.
Я об этом уже думал.Учитывая что меня интересует частота 1,8МГц имеющийся у меня генератор слишком высокочастотный, Г4-166.А так бы к нему пристыковать широкополосный усилитель плюс ВЧ мост и может что нибудь бы получилось.
Придется все таки делать шумовой мост.Начну с подбора стабилитронов.Выясну какие самые шумящие. :wink:
я скачал эту книжку Григорова ещё примерно год назад , прочитал и как говорится забыл о чем там писалось :)
Это хорошо, что забыли. И не вспоминайте.
Подарите эту книжку своему врагу или спрячьте подальше лет на 10.
Потом будете читать, как юмористическую литературу :)
Рекомендую читать книги Игоря Гончаренко DL2KQ и полные переводы Ротхаммеля (начиная с 7 издания по 10).
Николай, UR0GT
Антена Бевереджа и T2FD - нерезонансные антены и настраиваются по минимуму КСВ, настройка антены в резонанс - не нужна т.к. антена не резонансная. Но резонанс в целом антенной системы или резонанс отдельных частей антены (в том числе близлежащих проводов, параллельных полотну антены) на рабочих частотах при применении этих антенн может оказаться вредным.
В случае применения "простых" резонансных антенн при резонансе входное реактивное сопротивление =0, а вот активное в зависимости от точки питания.
При применении многоэлементных антенн - резонанс антенн котролируется только через ГИР, т.к. в связи с влиянием другие элементов антены появляются реактивние составляющие сопротивления, которые компенсируются схемами согласования.
То ur0gt Николай!
Все правильно – истина, про апериодические антенны, данная специалистом, академическим языком.
Когда радиолюбителям вернули 160 метровый диапазон, возникли проблемы не только с аппаратурой, но и антеннами. И, чтобы как-то поддержать начинающих, в начале 80 годов работал круглый стол, который вел Шульгин со своим товарищем из Москвы. Так вот, этот товарищ, к своему стыду не помню, как его звали, как раз и вел раздел антенн. Он, на популярном уровне разъяснил, что если мы свои 40 метровые веревки увеличим до 5/8 длины волны, то мы сразу почувствуем разницу. И было несколько выступлений с регионов, тех товарищей, которые это сразу сделали, и благодарили его за это. Осенью, 1983 года, на 160 метровом диапазоне, мой товарищ перешел на 5/8, и, по сравнению с 40 метровым лучом, зимой добился очень неплохих результатов. Правда, к концу зимы, а, вернее в конце февраля, случился снег с дождем и сильными порывами ветра, и его «веревка» рухнула. Сами понимаете, какая длина, какой вес … .
Звучала эта тема и на одном из форумов ( конкретно на каком, я уже не помню, но не на Кубанском сервере ), где четко было сказано, чем отличается четвертушка от 5/8. И, довольно простым, доходчивым, и понятным языком было растолковано что у «веревок» ярко выраженных резонансов нет.
Теперь, благодаря Вам, наши новички знают ( дословно ): «А резонансы у апериодических антенн не надо искать не потому, что их у этих антенн нет. Резонансы то, хоть и слабо выраженные, у них могут быть. Просто апериодические антенны предназначены для работы не только на этих резонансных частотах, а в более широкой полосе».
Спрашивается, а зачем им теперь забивать свою голову какими-то антенными анализаторами? Тот же Меньшиков, мне может сейчас сказать – Nik, я тут с трудом коллектор от эмиттера отличаю, а ты меня принуждаешь делать какой-то антенный анализатор, и пытаешься впарить про резонансные свойства «веревки», каких в натуре и нет!
Так, сказать, - приехали! Я, Вам однажды уже предлагал взять тему. Предлагаю еще раз, и без всяких обид. Да, и, собственно, после Вашего поста тема исчерпала себя.
У меня план был такой. Сначала я должен был добиться того, чтобы Меньшиков сделал анализатор, а потом, когда он столкнется с фактом, что его «веревка» не имеет ярко выраженного резонанса, рассказать ему об этом ( для убедительности, заранее, подобрать странички форумов и соответствующих статей, чтобы ему стало понятно, что это не только мое субъективное мнение ), и тем самым понудить его к тому, чтобы он за лето построил что-то более серьезное. А, сейчас, как говорится, все пошло прахом!
Все правильно – истина, про апериодические антенны, данная специалистом, академическим языком.
Да нет, Nik, я такой же радиолюбитель как и Вы.
Просто, помимо практики, очень много времени уделял изучению электродинамики и теории АФУ. Только серьезных книг прочел около сотни.
Но на истину в последней инстанции ни в коей мере не претендую.
И не могу, к сожалению, как Александр RA9MB, думать формулами. Для меня это всего лишь инструмент.
И, довольно простым, доходчивым, и понятным языком было растолковано что у «веревок» ярко выраженных резонансов нет.
Это не совсем так.
У веревок есть резонансы. Просто веревки гораздо легче и удобнее согласовывать. Ведь СУ под руками - возле радиостанции.
И поэтому выгоднее использовать более эффективную длину антенны, а не резонансную.
Только когда используется веревка равная или кратная полуволне, желательно поточнее настроить ее в резонанс. Будет минимум помех и максимальный КПД:
http://forum.qrz.ru/thread6713.html
Николай, UR0GT
Николай!
У нас тут начинается мышиная возня. Давайте обойдемся без полемики – мы можем далеко зайти. Вы пришли, считаете себя более подготовленным в данном вопросе – тема Ваша. Меньшиков ждет реальной помощи, а не нашей говорильни!
Я конечно извеняюсь,
и склоняюсь перед опытом старших,
но
согласование антенн - это не квантовая механика, чтобы 100 книг читать и 50 страниц разводить.
Это же электричество, блин, 19 век.
Я конечно извеняюсь,
и склоняюсь перед опытом старших,
но
согласование антенн - это не квантовая механика, чтобы 100 книг читать и 50 страниц разводить.
Это же электричество, блин, 19 век.
То ijk
Задача состоит в том, что в общении с Меньшиковым, надо учитывать его уровень, и давать ему материал, КОТОРЫЙ ОН БЫ МОГ ПРОВЕРИТЬ. Вот, для наглядности, первый пример. Он постиг на практике что такое недонапряженный, перенапряженный и критический режим, - «пощупал», как говорится, - «своими руками». У него это отложилось на всю оставшуюся жизнь. А, параллельно, он уже понял, что в выходном каскаде усилителя желательно, если будет одна лампа. И, кроме этого, он еще получил много разнообразной информации, которая так или иначе для него представляет интерес. Далее, следующий виток, - антенный анализатор. «Пощупает» он этим анализатором свою «веревку» - можно дальше, – дать ему теорию апериодических антенн. И, так далее … ( развитие по спирали ).
А, могла бы вся эта ветка сложиться и по-другому сценарию. Подошел бы ur0gt в самом начале дискуссии и дал бы ему теорию апериодических антенн. И, все бы развели руками, и разошлись по домам, – с теорией не поспоришь ( ну, в худшем случае, страницах на двух-трех помахали бы интеллектуальной дубиной …) . Ну, и с чем же в этом случае остался бы Меньшиков?
Собственно, против ur0gt я ничего не имею. Но тратить свои силы на выяснение наших взглядов на некоторые положения теории АФУ, я просто не хочу.
Кстати, в педагогике есть много вариантов дачи ученикам материала. Одному ученику его нужно дать только так, а другому - надо дать его совершенно другим образом ( т.е., в каждом случае, - индивидуальный подход ). И, ur0gt может, совершено зайти с другой стороны. И, что я за это его должен осуждать(?) – ни в коем случае. Главное, - надо добиться конечного результата!
Это моя точка зрения.
Ник и Меньшиков.
Извините , что спровоцировал дискуссию немного не на тему.
Дело в том, что хоть я и радиолюбитель с 1997 г. но тоже в кой мере начинающий, поскольку имеется высшее гуманитарное образование. (Ні - Ні) Поэтому имеется всегда полно вопросов.
А то что прочитал тут про апериодические антенны прочитал уже давно в разной литературе, и ту ссылку "цебика" читал перед установкой T2FD. Дело в том что чем выше сопротивление резистора, тем выше потери. А теория, как оказалось, у меня не совсем подтвердилась. Иначе как питать АБВ, которая имеет активное сопротивление на частоте 3 и 6 МГц в пределах 500 Ом, а на других частотах от 200 Ом до 1200 Ом да и еще с кучей реактивностей? Тут разве не о резонансе идет речь?
Поэтому ничего удивительного, что меня нигде неслышат, несмотря на 100 Вт ТРХ. А с предыдущего КюТээйЧа на антену 80 м веревка, которая согласовывалась прямо в контуре передатчика связи до 3000 км на 6П15 и трансивер Полякова.(правда в телеграфе на 160 м)
Вот и продолжаю заниматься изысканиями, и с интересом читаю форум.
To GORGAN
А, Вы то здесь, с какого боку? У меня к Вам абсолютно нет никаких претензий.
Сейчас зима. Зимой люди занимаются конструированием трансиверов, читают теорию, страницы форумов, дискуссируют, и ищут ответы на свои наболевшие вопросы, - почему …. Придет весна, - дача и антенна. И это нормально.
С уважением Nik
To Nik
Да не ревнуйте Вы Nik :)
Почти все по теме. Скажу еще пару слов и больше вмешиваться не буду.
Применительно к ситуации у моего земляка (я родом тоже из тех краев) господина Меньшикова.
Если у него местные условия позволяют, например, натянуть луч максимум 0,35 длины волны, то лучше такой луч и делать, а не резонансный ј волны.
У 1/4 , в его условиях, сопротивление излучения будет Ом 10…15. А у 0,35 волны – раза в полтора-два больше. Входное сопротивление = сопротивление излучения + сопротивление потерь. Следовательно у 0,35 волны будут заметно большие КПД и усиление, чем у 1/4.
При длине луча в интервале 1/4….1/2 волны, реактивная составляющая входного сопротивления луча индуктивная, которую можно скомпенсировать включением последовательно с лучем КПЕ. Вот и все СУ для луча 0,35 волны или любой другой длины в пределах 0,26…0,37 волны. При большей длине луча одного КПЕ может оказаться недостаточно (из-за большой величины активной составляющей входного сопротивления) и потребуется минимум двухэлементное СУ.
73 Николай, UR0GT
Меньшиков
17.12.2005, 06:11
Шумовой мост я сделаю все равно.Не привык я на пол пути бросать начатое дело.
Сегодня тестировал свыше 200 стабилитронов различных типов и производителей.
Что у меня получилось.
Наиболее подходящими оказались стабилитроны серии Д808, Д814А,Б,В.
В любом случае из десятка можно выбрать 2-3 экземпляра.Непрохие результаты показали некоторые импортные зенеры,мне попалось несколько изделий которые даже превзошли по уровню шума отечественную серию Д.
А серия КС в стеклянных и металлических корпусах оказалась абсолютно не пригодна.Из приблизительно 100 штук мне не попалось ни одного стоящего экземпляра.
Некоторое исключение составили стабилитроны в корпусах 2,2х5,4мм 2С175, 2С182Ж, КС162А-2, КС168В-2, КС175А-2.
Так что при желании подобрать необходимый экземпляр не составит труда.
То ur0gt Николай!
Ладно, Николай, давайте мировую.
У шахматистов есть такое понятие – домашняя заготовка. Другими словами, работая с Меньшиковым, я должен планировать, что я ему дам сегодня, а что, - завтра. Так вот, то, что я запланировал на завтра, Вы дали ему сегодня. Еще другими словами – наши с Вами разногласия только в одном – во времени дачи материала. И, все мои домашние заготовки Вы дали, если так можно выразиться, - досрочно ( разоружили меня ).
Я не против Вашего участия. Но, Ваша задача, только на вид простая. Вы дали отрывками, что для Меньшикова ( а, собственно, и для других ) будет не очень понятно. Теперь Ваша задача, - привести весь данный Вами материал в систему.
Как, я это понимаю. Мы имеем несколько вариантов антенн на 160 метровый диапазон. В том числе: ј, 0,35, Ѕ, 0,5, 5/8, лямбда, и тут еще интересная - антенна Бевереджа.
Начните с того, что дайте ему определение, что такое волновое сопротивление антенны, а, что такое входное сопротивление ( Меньшиков, пока между этими понятиями ставит знак равенства ). Далее охарактеризуйте ј, потом 0,35, и сразу, - чем выигрывает 0, 35 против ј, и так далее …. Здесь можно и про диполь вспомнить, в том чисте , - несимметричный. Конечно, я Вас не ограничиваю ни в чем, Вы можете дать и по другой системе. В общем, на Ваше усмотрение. Материал можно разбить на несколько постов ( творчество ).
С материалом спешить не надо. Над текстом надо поработать, а тут, еще, - на носу Новый год. Сейчас от Вас требуется только одно – дать ответ в двух словах, - Вы согласны, или нет?
А, я, - займусь с ним антенным анализатором.
А может быть у Вас есть другое предложение?
Жду ответа, Nik.
Я, тут, еще раз прочитал. А что, это даже хорошо, когда земляк, земляку помогает. Такое только приветствуется.
To Nik
К сожалению, Nik, я немогу принять Ваше предложение – мало свободного времени. Это отвлечет от других тем.
Вы наверно заметили, что мои посты появляются, в основном, там, где вопрос остается без ответа, можно добавить что-то существенное, отвечают неправильно или кто-то ведет себя не лучшим образом.
И все равно часто не успеваю помочь там, где мог бы. Темы, нередко, так и уходят в архив незавершенными, с неточными или совсем неверными, на мой конечно взгляд, ответами и выводами.
Да и занятие это неблагодарное. Люди не любят признавать свои ошибки и некоторые ведут себя, когда оказываются неправыми, весьма неадекватно.
Уже изрядно надоело многократно отвечать и объяснять одно и то же.
Например, упомянутую Вами, разницу между входным и волновым сопротивлением антенны, я только на этом форуме объяснял раза четыре, а всего раз десять. Раза два – очень подробно.
Хотя:
«В свое время , я долго не мог разобраться все с тем же "волновым
сопротивлением антенны" . Разные авторы приводят разные формулы, даже у
Айзенберга в разных изданиях "загадочным образом" меняется формула без
каких-либо объяснений - пока не прочел у Никольского: "Введение волнового
сопротивления W нужно рассматривать как условность . На практике при
определении этой величины пользуются формулами полуинтуитивного
происхождения , т. е. основанными на упрощенной трактовке явлений без
анализа допустимости соответствующих упрощений" - и все сразу стало понятно :)»
Это отрывок из моего поста на форуму «Hz» двухлетней давности.
Извините, Nik, что немного нарушил Ваш последовательный процесс обучения моего земляка господина Меньшикова своим несвоевременным вмешательством. Надеюсь, что Вам удастся все поправить и успешно продолжить обучение .
73 Николай, UR0GT
То ur0gt Николай!
Я, тоже бывал в переделках. А сколько раз я их наблюдал на страницах форумов! Иногда происходили просто парадоксальные вещи – оппонент явно не прав, но каковы амбиции!!! Цепляется за одно неудачно сказанное слово, а понеслось …. И тут уж не до сути вопроса. В ход идет всё - калькулятор, логарифмическая линейка …, переходят на личности. Иногда так и хочется подсказать – да загляните наконец-то в бухгалтерию. Там, наверное, где-нибудь на шкафу, завалялись старинные счеты ( костяшки ) – более увесистый аргумент.
Честно говоря, я удивился Меньшикову, когда он не отреагировал на мой пост ( смотрите страницу 3 настоящей ветки 27 ноября 14-13 ) – о «втором пути». И я подумал, - явно не битый. Ну, думаю, начнешь сейчас растолковывать какую-нибудь прописную истину, придет кто-то со стороны, которому не понравится стиль моего изложения, и очередной раз понесется …. Кстати, это одна из причин моего болезненного реагирования на Ваше появление.
А сколько начинающие теряют в этом случае, я уже писал и неоднократно. Пока разборки не закончатся, он практически ничего не получает. А когда закончатся – то в этом случае всё будет зависеть от того, кто победил. Если победили амбиции, - то он получит такую тухту, которую на практике никуда не прилепишь. И, вот начинает он её лепить, а она не лепится. Он снова на форум – а все делают вид, что его не замечают. Спрашивается, - а почему не замечают? Ответ простой – его просто презирают за то, что пошел на поводу у авантюриста, который выиграл только за счет своей нахрапистости. И, при этом, еще про себя добавляют, - и поделом ему!!! Читая материалы старых форумов я пришел еще к одному неутешительному выводу – в последствии, такая категория новичков никогда уже не получала толковых советов.
Жизнь порой просто очень жестока, а наши форумы, - это та же голливудская тусовка, с одними и теми же действующими лицами, и со всеми её прелестями.
Что на это нам скажет Меньшиков?
Меньшиков
18.12.2005, 10:26
Connection Error
MySQL Error : Connection Error
Error Number: 1223 User Uwww1387S has already more than 'max_user_connection s' active connections
Date : Sun, December 18, 2005 06:06:09
IP : 137.156.156.183
Browser : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows xp)
Referer :
PHP Version : 4.4.1
OS : FreeBSD
Server : Apache
Server Name : news.cqham.ru
Script Name : /poll/poll.phtml
Блин с десятого раза я сюда попал.
Жизнь порой просто очень жестока, а наши форумы, - это та же голливудская тусовка, с одними и теми же действующими лицами, и со всеми её прелестями.
Что на это нам скажет Меньшиков?
Да это как везде.Некоторые участники форума наверное даже паяльником пользоваться не умеют,есть такой термин клавиатурные специалисты.На это даже внимания обращать не стоит,это норма жизни.
Господа Nik и ur0gt не ссорьтесь понапрасну.
Давайте я вам лучше раскажу немного предистории вопроса.
Летом 2004г я установил диполь питаемый 50 Ом кабелем.Кабель по незнанию я подключил напрямую без балуна.Естественно при первом же включении КСВ у меня был в районе 12.Понятно что входное сопротивление диполя значительно отличалось от 50 Ом.После этого я решил подогнать сопротивление подбором длинны плеч диполя.Естественно лазить по деревьям занятие малоприятное и опасное.Поэтому не долго думая я отстегнул с каждой стороны приблизительно по 8м, а в месте подключения кабеля установил в каждое плечо удлинняющие индуктивности с множеством отводов.Далее усадив за трансивер знакомого товарища и научив его считывать показания КСВ метра я поднялся на крышу и подбором витков мы совместными усилиями подогнали КСВ на середине диапазона до уровня 1,8.Меньшего значения добиться не удалось.Так я и работал,но мне удавались связи только до 1000км.
Решив что это проблемы антенны я задал вопрос если КСВ будет в районе единицы будет ли это означать что антенна настроена в резонанс и ее волновое сопротивление равно волновому сопротивлению кабеля 50 Ом?Как я понял из ответов что нет.Мне удалось только в некоторой степени подогнать входное сопротивление диполя под 50 Ом.
Далее последовали советы применить веревку.Решив поэксперементировать я сделал следующее.Отключил оплетку кабеля от плеча диполя и корпуса усилителя и убрал индуктивность в цепи центральной жилы.Получил стандартную веревку.Сразу начались проблемы с симметрией.На корпусе УМ появилось значительное(жглось очень прилично) ВЧ напряжение,плюс помехи бытовой аппаратуре.От этого в значительной степени удалось избавиться с помощью резонансной системы противовесов.По отзывам же местных корреспондентов с диполем меня принимали с уровнем на +6dB выше чем с веревкой.В принципе ничего удивительного.Я читал где то что простой луч 1/4 волны имеет эффективность 40% от диполя,вдобавок П контур не в состоянии без СУ согласовать в должной степени УМ с лучем.
В любом случае эксперименты идут мне на пользу,я получаю жизненный опыт который не купить.В радиосвязи, да как и в компьютерах меня вообще больше интересует железо,сам принцип работы,а алекать это на любителя.
[Господа Nik и ur0gt не ссорьтесь понапрасну.
Вы преувеличиваете. До этого дело не дошло.
Пока Nik долго отсутствует, приведу по его рекомендации ссылку, где объясняется разница между входным и волновым сопротивлением антенны:
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vth read&forum=5&topic=17811&page=0#6
И вот еще виртуальный П-контур:
http://dl2kq.de./soft/6-5.htm
Можете поэкспериментировать с его согласующими и фильтрующими возможностями при разных сопротивлениях генератора и нагрузки.
Жаль только, что нет возможности задавать комплексное сопротивление нагрузки.
А Ваши эксперименты c катушками, надеюсь, Nik прокомментирует.
Желаю удачи,
Николай, UR0GT
То Меньшиков
Прочитал я внимательно. У Вас идет нормальный познавательный процесс, который никогда не бывает гладким.
Вы, сначала, как и многие ( да и я это прошел ) построили диполь, оценили и поняли – не пойдет, а, и это вернее, - не строится. Рождается вариант «М» ( модернизированный, с катушками ). Вариант «М» заработал, но желаемого результата не принес ( при «закаченной мощи» -1000 км, когда другие кроют более солидные трассы гораздо меньшей мощностью). Это же не «по нашему» ( Гоблин ), - думаете Вы, и обращаетесь за советом, и наживаете очередные проблемы. Справившись с новыми проблемами, вы оценили новый вариант и поняли, что он («веревка») резко уступает старому варианту (диполю). Вот именно здесь и наступил тот момент, когда Вы осознали, что Вам нужна серьезная помощь.
А, теперь о катушках. Стряхните пыль с книги К. Ротхаммеля и откройте раздел «Длиннопроводные антенны». В этом разделе есть Антенна Фукса и многодиапазанная антенна DL7AB. Ваша задача понять ЗАЧЕМ и КАК DL7AB включал катушку в излучатель?
И, далее, загляните сюда. http://rf.atnn.ru/s10/ant-fuchs.html http://rf.atnn.ru/s10/ant-fuchs40.html
Обо всем этом, можно долго говорить, - а, проще, – толочь воду в ступе! И пока мы будем толочь, наступит весна. Весна – лето и осень пролетят незаметно. А когда наступят первые заморозки, мы опять с Вами нальем в ступу воду, и вновь всю зиму будем толочь, толочь и толочь!!! Не знаю как Вас, но меня такая «радостная» перспектива не утраивает.
Меня больше утроит то, что в ближайшее время у Вас должен быть шумовой мост.
Николай, действительно конец года, со временем, как выражается современная молодежь - напряженка.
Николай, Меньшиков! Загляните сюда - http://www.qslnet.de/member/dl2kq/mmana/4-8.htm
Николай, Меньшиков! Загляните сюда - http://www.qslnet.de/member/dl2kq/mmana/4-8.htm
Да я и сам периодически даю эту ссылку. И тут тоже об этом говорил (на 3 странице); при объяснении более точного вычисления входного сопротивления низко расположенного диполя.
Николай, UR0GT
На малых высотах трудно что либо предложить и хорохо настроить :cry:
Я делал так: http://rf.atnn.ru/s10/ant-fuchs.html и не ломал голову .
На конце антенны ставил паралельный контур настраивал антенну в резонанс и согласовывал подключая кабель подбирая витки снизу катушки. Получалась антенна и настроенная и согласованная
Я делал так: http://rf.atnn.ru/s10/ant-fuchs.html и не ломал голову .
На запитанный с конца проволочный вибратор с электрической длиной равной или кратной полуволне тут уже несколько раз обращалось внимание.
И ссылки соответствующие давались. В том числе и эта.
Будьте,Сергей, пожалуйста внимательны.
73 Николай,UR0GT
То Меньшиков Искал тут свой пост и заодно увидел Ваш, который раньше пропустил:
Нашел вот еще такое высказывание
ur0gt писал(а):
Да и сам четвертьволновый излучатель будет неэффективен. Ведь максимальный вклад в излучение антенн вносят участки полотна, расположенные вблизи пучностей тока. Поэтому надо стремиться располагать антенны так, чтоб эти участки были как можно дальше от земли, дома и других предметов, особенно токопроводящих. А в Вашем варианте пучность тока (где антенна запитана) находится почти в доме. Поэтому и значительная часть излучения самой антенны будет поглощаться домом.
Это относится и к антенне которую я хочу у себя применить. Поэтому мне просто интересно с каких это пирогов излучение будет поглощаться домом?
Насколько я знаю в пучности тока возникает магнитная составляющая, а пучности напряжения электрическая. Поэтому радиоволна и называется электро-магнитная. А сейчас давайте прикинем на какой из этих компонентов влияние внешних предметов будет максимальным. Поместим вблизи пучности напряжения у конца антенны где напряженность поля может составлять десятки киловольт на метр какие ни будь проводящие предметы и мы сразу увидим что эффективность работы антенны в целом упадет. А вот в пучности тока ничего подобного не произойдет.....
Тут Вы так убедительно все, на первый взгляд, объяснили, что все Вам поверили. Но не всегда то, что кажется очевидным, является правильным на самом деле. В АФУ таких примеров много.
Действительно, если на концы полуволнового диполя сядет по вороне, то антенна расстроится больше, чем когда они решат отдохнуть вблизи его центра.
Но «расстроится» и «эффективность» разные вещи.
«Расстроится» - это всего лишь изменение резонансной частоты. А «эффективность» в первую очередь определяется величиной КПД антенны.
Так вот КПД диполя, при парковке ворон в центре диполя будет меньше. Потому что вороны будут нагреваться (поглощать ВЧ излучение) в центре диполя гораздо больше, чем при расположении их на его краях.
Восстановить резонанс можно настройкой, а вот КПД никак не восстановишь, пока не прогонишь ворон.
А если вместо ворон будет дом или земля ? Их то не прогонишь!
Попробуйте перевернуть антеннуIV (угол вниз, концы вверх), чтоб получилось просто V. Как изменится при этом эффективность антенны? Один мой знакомый делал такой эксперимент – на 2 балла хуже и Rвх намного меньше!.
В антеннах «работают» (вносят максимальный вклад в излучение) участки с максимальным током, а не «напряжением»
Этим, например, объясняется высокая эффективность волнового квадрата, у которого боковые вертикальные стороны практически не излучают, а «работают» только четвертьволновые горизонтальные участки с максимальным током. Он даже эффективнее петлевого вибратора, где используется вся длина полотна.
И укорочение диполя концевой емкостью поэтому же более эффективно, чем с помощью катушек или к. з. шлейфов в его центре: http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/373.htm
73 Николай, UR0GT
То Меньшиков
Если Вы не устали от нас, то в выходные мы с Вами займемся шумовым мостом. Если да, то откликнетесь.
To Меньшиков
Попробуйте перевернуть антенну IV (угол вниз, концы вверх), чтоб получилось просто V. Как изменится при этом эффективность антенны? Один мой знакомый делал такой эксперимент – на 2 балла хуже и Rвх намного меньше!
В антеннах «работают» (вносят максимальный вклад в излучение) участки с максимальным током, а не «напряжением»....... ......
73 Николай, UR0GT
Небольшое добавление:
Уберем у такого V-образного полуволнового вибратора (основание которого недалеко от земли, а концы подняты вверх) одно плечо и заменим его на пару противовесов, как у Вас.
В результате КПД и усиление станет еще меньше, поскольку добавятся потери в суррогатной системе противовесов. Это подтверждают и Ваши последние эксперименты.
Если же добавить еще несколько десятков противовесов (сделать хорошую «металлизацию» земли), то КПД и усиление станет уже выше, чем у низко расположенной V-образной антенны. Ведь намного уменьшится сопротивление потерь, хотя сопротивление излучения останется практически то же.
Хотя вряд ли у Вас есть возможность это реализовать.
Но есть еще один способ повысить эффективность луча – путем увеличения его длины.
Ведь, как всем известно, пучность тока всегда находится на удалении ј волны от свободного конца вибратора. Поэтому, при удлинении луча пучность тока начнет смещаться от его начала в сторону свободного конца. Входное сопротивление станет расти, но только за счет увеличения сопротивления излучения, а сопротивление потерь останется практически неизменным. Поскольку доля сопротивления потерь во входном сопротивлении антенны начнет уменьшаться, станет расти КПД и соответственно усиление антенны.
Напомню начинающим формулы: Rвх = Rизл + Rпот; КПД = Rизл/Rвх
Входное сопротивление антенны, ее КПД и усиление достигнут максимума при электрической длине луча Ѕ волны. Хотя можно использовать и любую промежуточную длину (чем длиннее - тем лучше) – если местные условия не позволяют разместить полуволновой луч.
На что тут уже неоднократно обращалось внимание и давались ссылки по различным способам согласования и по настройке полуволновой антенны запитанной с конца.
Она кстати очень неплохо работает и на «гармониках» при сответствующей перестройке или переключении СУ.
Но при большой мощности возникают технические трудности из-за очень высокого напряжения в месте запитки, соизмеримого с напряжением на «горячем» конце П-контура лампового выходного каскада. Но их можно преодолеть аналогично.
Хотя, при большой мощности, вообще то не стоит испытывать свой организм на прочность с помощью антенн начинающихся от окна или балкона :)
73 Николай, UR0GT
То Меньшиков
Вот Вам пояснение на Ваш пост от 12 Дек, 04:37 ( страница 7 ). Вас смутил тот факт, что неонка светилась, и Вы не смогли найти этому объяснение.
То Меньшиков
С новым годом! Вы, где там потерялись? В одиночку, без помощи, - очень трудно. Я жду. Nik
Меньшиков, здравствуйте! Скачайте книгу про усилители мощности. Не всё в этой книге так плохо, как об этом пишут.
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=6696&postdays=0&postorder=asc&&start=0
Nik
To Меньшиков
Это для Вас будет интересно – http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=7004
когда антенна в резонансе идёт максимальный отсос энергии. самый простой способ врубить лампочку в разрыв вверху и по максимуму настроить.а КСВ можно и на гвоздю сделать 1 но работать он не будет
кстати может кто подскажет в Таганроге делают радиолюбительские антенны у них сайт есть? гдеб цены узнать или может ещё где делают? скинте ссылку
юрий
RA6HOZ@MAIL.RU
когда антенна в резонансе идёт максимальный отсос энергии.
Максимальный, как Вы выразились, "отсос" энергии передатчика будет тогда, когда антенно-фидерная система с ним согласована.
Антенна для этого совсем не обязательно должна быть резонансной длины. Главное, чтоб она была согласована с фидером, чтоб бОльшая часть «отсосанной» энергии попадала в антенну, а не терялась фидере. Просто при резонансной длине антенны ее проще согласовать с фидером. А когда вх. сопротивление резонансной антенны близко к волновому сопротивлению фидера согласование с ним вообще не понадобиться.
Но не надо путать простоту согласования с эффективностью антенны.
Например, четвертьволновые луч или вертикал - резонансные антенны.
Но если их начать удлинять, то их усиление будет расти. Хотя они уже станут нерезонансными и согласовать их будет несколько сложнее.
Поэтому выгоднее, к примеру, использовать четвертьволновой пятиметровый вертикал диапазона 20 м и на всех более высокочастотных КВ диапазонах (с СУ конечно, желательно со стороны антенны), чем утыкивать всю крышу "родными" отдельными резонансными четвертушками. Как это делают те, кто считает что наиболее эффективны резонансные антенны.
73 Николай
Михаил Ни
03.10.2008, 06:53
как настраиваются антенны на определенную частоту приема и передачи.
как самому сделать штыревую антенну на длину волны 2 метра.
что такое отвесы и с чем их едят.
РадиоЩука
22.02.2012, 19:12
Темы из года вгод ! Одни и те же ! Для чего ? Из пустого в порожнее ЛИТЬ? Или сколько стоит сайт ! Посмотри !
Пилигрим
22.02.2012, 19:30
Темы из года вгод ! Одни и те же ! Для чего ? Из пустого в порожнее ЛИТЬ? Или сколько стоит сайт ! Посмотри !
А поговорить...:пиво: Темы,вопросы и тд бывают схожии,да вот мы разные(новички,опытн ые и тд),а потому и "из года в год"...У ВАС предложение или так..?;-)
Gena-lab
22.02.2012, 20:39
Очень красивая тема. Перечитал её несколько раз. Впечатление такое, что написана по заранее составленному сценарию как образец... Прямо видятся сквозь строчки слова - "многоуважаемый", "коллега", "будьте так любезны" "наш юный друг".... Интересно, какова судьба героев этой темы? Про UR0GT в курсе, а вот остальные?... Может кто откликнется. Меньшиков, АУ-У-У....
Дмитрий8
09.04.2024, 11:51
В этой ситуации - веевка батенька, только веевка - назло буржуям!!
И...не мучайтесь - только "веевка" - в этой ситуации она Вас не подведет :wink:
Здравствуйте Евгений.
Пришел к такому же решению,при невозможности высоко разместить диполь,кинул на ветки антенну "Веревка" с первого этажа.
Сначала использовал полуволновое полотно,но так как в точке запитки пол волны имеет максимум напряжения,то дома и не только падали в обморок телевизоры,компьютер ы(мощность передатчика приличная) и дикие помехи в домофонах.Перепробов ал все,но от мощного ближнего поля нет защиты.
Недавно повесил антенну в четверть волны,почти вертикально она стала висеть,что тоже лучше как и то,что в точке запитки четвертушка имеет максимум тока,замечательно,не онка не горит,в обмороки бытовая техника не падает,но появилась другая проблема,начал дико излучать корпус передатчика и это при полной выстройке П-конура и качественным заземлением.
ВЧ от корпуса оставило ожог на пальце через перчатку))
Зависимость такая,-чем больше мощности в антенне,тем больше ВЧ на корпусе и ВЧ это не поступает НА корпус,а выходит с корпуса на землю.
Имеются прикопанные радиалы,две линии сетки армирующей по 0,5м шириной и 1/8 длинны волны в длину.В общем 20 шт сталных проволок соединенных в решетке множеством поперечных соединений.
Кабель не использую,запорный дроссель ставить смысла нет так как ВЧ не на корпус,а с него идет...
Выстраиваюсь с помощью индикатора поля удаленного от корпуса и приближенному к антенне.
Может есть какие-то идеи от чего это дикое ВЧ на корпусе и как с ним бороться? Учитывая то,что при всем точно этом же но с антенной в пол волны,на корпусе вообще не было ВЧ.
Разница только в двухратном сокращении длины антенны.Мощность выходит в эфир не меньше,может и больше,вижу по СДР-у в другом городе.Но из-за этого ВЧ на корпусе ни приемник на землю не посадить,ни НЧ подать и вообще к тумблерам не дотронуться...
Противовес наверно надо хотя бы низко но повесить равный длине антенны.
ua9uin_Alex
09.04.2024, 12:13
Радиалы должны быть не 1/8, а 1/4.Какая длина вертикальной части?Тот кусок провода,что идет от верт.части до
передатчкика тоже входит в длину верт.части.И даже тот провод от передатчика до радиалов-тоже будет участвовать.
Так,что та антенна,которая была якобы полволны-была 3/4,а у нее низкое R...
Дмитрий8
09.04.2024, 12:24
Радиалы должны быть не 1/8, а 1/4
Нет возможности более длинные радиалы сделать,но лучше хоть какие чем никаких и их к тому же много.
Вертикальная часть 23 метра.Но и при полуволновом полотне должна была быть ассиметрия,но все таки корпус не изучал,да и резонанс находится легко.
Такой тип граунд-плейн вообще без радиалов используют,просто с штырем заземления и как бы вроде не жалуются.
Вечером один противовес на высоте метра полтора от земли повешу равный длине антенны.
Хотя к полуволновой делал на четверть противовес,то есть имелась та же асимметрия,но ВЧ на корпусе не появлялось.
ua9uin_Alex
09.04.2024, 12:32
Дмитрий8,если сделать емкостную нагрузку(удлинить верхнюю часть вертикала на 5м,расположив этот отрезок горизонтально)
и внизу в разрыв провода который идет от передатчика включить КПЕ,то им можно сделать согласование антенны с
передатчиком...
Для всех не симметричных антенн-запорный дроссель ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ!!!
Дмитрий8
09.04.2024, 12:35
можно сделать согласование антенны с
передатчиком...
Но согласование имеется и очень хорошее,вполне хватает П-контура как и хватало с полуволновой антенной,просто в том случае подцеплял дополнительно постоянные конденсаторы,теперь же хватает имеющейся емкости КПЕ,убавил немного витков в контуре и все Ок насчет согласования антенны.
Чем лучше согласование,то есть больше мощности в антенне,тем больше ВЧ на корпусе.
Попробую сделать противовес равный по длине антенне,если ничего не изменится тогда будет еще более непонятно))
ua9uin_Alex
09.04.2024, 12:50
Резонанс есть,но согласования нет! ВЧ напряжение на корпусе говорит о том,что мощность возвращается от
антенны назад к передатчику!!!
А как был выполнен запорный дроссель?Ведь он выполняется питающем кабелем,а у Вас его нет...
Дмитрий8
09.04.2024, 12:51
назад к передатчику
А каким путем она туда попадет если вч находится на корпусе ,а не приходит туда по земляному проводу...
Если ставлю на провод заземления запорный дроссель,то ВЧ остается на корпусе и на части провода между дросселем и корпусом,а за дросселем в сторону заземления вч нет.
ua9uin_Alex
09.04.2024, 13:04
Правильно,вы туда(к заземлению)его не пустили,может нужно в другое место?
А как строится кондер в П-контуре-тот,что идет к антенне?
Важный момент-запорный дроссель ставится на антенне,а не в квартире.
Попробую сделать противовес равный по длине антенне,
Самый лучший противовес - это четвертьволновый, не лежащий на земле, и чтоб его дальний конец был свободен, не заземлён.
"Два прикопаных и ещё 1/8" - это ни о чём. Если прикопанные - то их нужны сотни вокруг антенны, а если 1\8 - то десятки, если полотно антенны четвертьволновое.
И кол, вбитый в землю- ни о чём, хоть 10 м забито. Работать будет только та часть, которая над землёй . А роль противовеса исполняет кабель, если у кого-то это работает...
при невозможности высоко разместить диполь,кинул на ветки антенну "Веревка" с первого этажа.
Дмитрий8, Странно как-то у вас. У меня была такая примерно ситуация, когда я пытался активировать 80 и 160м диапазоны. На 80м кидал низковисящую веревку 21м. Пытался запускать по разному. С запорным дросселем у меня комп зависал, такое излучение от этой бухты кабеля было, мама не горюй. Кажись согласовал последовательным переменным кондером. Без запорного дросселя. Но в эфире работал с горем пополам. Не было ВЧ на корпусе.
А на 160м просто применил заводской тюнер FC-102. Веревка была 42м безобразно подвешенная, вверх под наклоном, потом спуск под наклоном. Кое-как работал с КСВ=1, но неэффективно. ВЧ на корпусе не было. 100 с лишним стран на DXCC наработал, потом соседи оборвали .
Заземляю на арматуру ж.б панельного дома.
Дмитрий8
09.04.2024, 18:07
Правильно,вы туда(к заземлению)его не пустили,может нужно в другое место?
А как строится кондер в П-контуре-тот,что идет к антенне?
Важный момент-запорный дроссель ставится на антенне,а не в квартире.
Я убрал запорный дроссель так как с ним гораздо больше ВЧ на корпусе.
КПЕ антенный в средем положении при максимуме сигнала.
На антенну я не могу поставить дроссель,он если я не путаю ставится на кабель,а кабеля у меня нет.
Самый лучший противовес - это четвертьволновый, не лежащий на земле, и чтоб его дальний конец был свободен, не заземлён.
"Два прикопаных и ещё 1/8" - это ни о чём. Если прикопанные - то их нужны сотни вокруг антенны, а если 1\8 - то десятки, если полотно антенны четвертьволновое.
И кол, вбитый в землю- ни о чём, хоть 10 м забито. Работать будет только та часть, которая над землёй . А роль противовеса исполняет кабель, если у кого-то это работает...
Просто прикрыты землей чтобы сетку не уперли см 2 наверно.На нижних КВ диапазонах можно без ухудшений заметных закапывать и на 20 см.
Повесил противовес в четверть волны,вечером посмотрю изменилось ли что...
Самый лучший противовес - это четвертьволновый, не лежащий на земле, и чтоб его дальний конец был свободен, не заземлён.
"Два прикопаных и ещё 1/8" - это ни о чём. Если прикопанные - то их нужны сотни вокруг антенны, а если 1\8 - то десятки, если полотно антенны четвертьволновое.
И кол, вбитый в землю- ни о чём, хоть 10 м забито. Работать будет только та часть, которая над землёй . А роль противовеса исполняет кабель, если у кого-то это работает...
Просто прикрыты землей чтобы сетку не уперли см 2 наверно.Нак нижних КВ диапазонах можно без ухудшений заметных закапывать и на 20 см.
Повесил противовес в четверть волны,вечером посмотрю изменилось ли что...
Дмитрий8, Странно как-то у вас.
Мне кажется надо попробовать выстроится не с помощью индикатора поля,а напрмиер с помощью последовательно антенне лампочки накаливания,ниразу так не делал,не знаю что за лампочка нужна для этой цели при приличной вых мощности.
С полуволновой веревкой тоже ВЧ не было на корпусе,но вся бытовая аппаратура дома плохо себя вела так как при полуволновой в точке запитик максимум напряжения...
С полуволновой веревкой тоже ВЧ не было на корпусе,
Дмитрий8, У меня в обоих случаях были четвертушки. НА 80м - 21м, на 160м - 42м. Правда на 160м я работал только 100 ватт, без УМ. А на 80-ке с 3хГУ50.
Вы попробуйте не на полную мощность вначале. Ни лампочек, ни индикаторов поля никогда не применял.
Дмитрий8
09.04.2024, 18:52
Вы попробуйте не на полную мощность вначале
Не на полную и пробую)) Если совсем ватт на 200 то конечно корпус не жжется и неонка от корпуса не светится.
Добавлено через 21 минут(ы):
Самый лучший противовес - это четвертьволновый
Не помог противовес в четверть волны,никак не изменилось излучение корпуса.
Значит я не верно выстраиваюсь...
Евгений240
09.04.2024, 20:18
Мне кажется надо попробовать выстроится не с помощью индикатора поля,а напрмиер с помощью последовательно антенне лампочки накаливания,ниразу так не делал,не знаю что за лампочка нужна для этой цели при приличной вых мощности. Так и надо сделать.
Плюньте вы на свой показометр (В ближней зоне он показывает цену на дрова в Африке)и настройте передатчик на максимальное ВЧ напряжение на выходных клеммах. В любом передатчике наличие устройства измеряющего ВЧ напряжение обязательно.
Если у вас нету, то возьмите из любоой схеме в разделе КВ передатчиков на нашем сайте.
Дмитрий8
09.04.2024, 20:26
Так и надо сделать
Уже делаю,нашел подходящие галогенки и уже видно что показометр в виде индикатора поля никуда не годится,галогенки светятся совсем не в тех положениях(много пока емкости КПЕ) что показывал максимум индикатор поля и естественно при этой более верной настройке корпус совсем не излучает.
что показывал максимум индикатор поля
если он был расположен рядом с корпусом, то и настраивали Вы не на максимум излучения антенны, а на максимум излучения корпуса, а на излучение антенны - что ей достанется:smile:
...с помощью последовательно антенне лампочки накаливания, ни разу так не делал, не знаю, что за лампочка нужна для этой цели...Применял такой индикатор в былые времена... Применить можно обыкновенную лампочку накаливания для карманного фонаря, с низкоомным шунтом - например хорошо подходит лампочка 2,5Вх0,72А с резистором около 1 Ом в параллель. Очень наглядная настройка, хотя и анахронизм, конечно...
Дмитрий8
09.04.2024, 23:28
хотя и анахронизм, конечно.
Иногда пригодится.
хотя и анахронизм, конечно.
Иногда пригодится.
если он был расположен рядом с корпусом
Да,отодвигал,казалос ь нормально,теперь с помощью настройки через галогенки,нашел индикатору место где стрелка отклоняется соответственно яркости галогенок.
Добавлено через 42 минут(ы):
Полностью проблема жжение корпуса решилась.Нашел тут на форме это:
"Кроме подавления у фильтра есть ещё и характеристическое сопротивление, кроме того, подавление бывает ДИФФИРЕНЦИАЛЬНОЕ и СИНФАЗНОЕ. Тот параметр, который вы имеете в виду, это видимо, дифференциальное подавление. Его несложно повысить, увеличивая величины ёмкостей и индуктивностей, а так же увеличивая число звеньев. Но, обратите внимание, по отношению к плечу антенны провода электросети включены ПАРАЛЛЕЛЬНО и дифференциальный ток и так незначительный. Весь ток практически синфазный. А его, как показано на рисунке, подавить гораздо сложнее. Емкости фильтра вообще ни как не работают, а индуктивности оказываются включены параллельно, параллельны оказываются и паразитные конструктивные ёмкости. Увеличение числа звеньев в этом случае тоже невозможно, всё равно получается одна индуктивность и RC фильтр только первого порядка. Если вы все-таки «отрезали» электросеть, или питаетесь от аккумулятора, то будет то, о чём я уже писал. Ток смещения будет стекать на корпус трансивера и провода питания до фильтра или аккумулятора. Полная антенная цепь станет короче. Ближнее поле в этом случае станет сильнее, и будет у Вас под носом, излучение упадёт. Корпус трансивера будет жечься при прикосновении"
У меня как рас по сети стоял мощный дроссель в виде намотки сетевого провода от передатчика на ферритовое кольцо от кинескопа.
Убрал его и теперь даже при приличной мощности на жжение корпуса нет и намека.
Защелку поставлю на сетевой провод и достаточно...
Проводу, в виде антенны, совершенно безразлично, настроен он в резонанс, или нет. Он об этом не знает:) Его излучение, зависит от его длины и расположения в окружающем пространстве, соответственно и усиление и диаграмма направленности тоже. А от настройки в резонанс не зависит. Все "резонансные" проявления, в виде жжения, наводок, и т.п., это уже от того, что этот провод должным образом не согласован с передатчиком, применительно к местным условиям.
ua9uin_Alex
10.04.2024, 07:56
Антенна-это контур,который имеет свою индуктивность и емкость! изменяя размеры,мы изменяем их величины...
...Его излучение, зависит от его длины и расположения в окружающем пространстве, соответственно и усиление и диаграмма направленности тоже. А от настройки в резонанс не зависит...
Поле, создаваемое проводником, зависит не только от его размеров, но и от амплитуды тока и напряжения, которые при резонансе в Q раз больше подводимого.
Проводу, в виде антенны, совершенно безразлично, настроен он в резонанс, или нет. Он об этом не знает Его излучение, зависит от его длины и расположения в окружающем пространстве
Ну не совсем так, без "резона" (а в чем он заключается собственно - в компенсации реактивности во входном сопротивлении антенны), она и излучать плохо будет, т.к. мощность в нее не "вкачается" попросту. А как уже за-резонировать - по сути без разницы, саму по себе (подбором длины и формы) или созданием резонанса при помощи L, C элементов на входе в антенну, не сильно различно, в разумных пределах.
Что наводится на корпуса и прочее - это, говоря коротко, недостаток качества системы заземления или другого плеча антенны, которое она и ищет в этом остальном железе.
Короче, антенны надо делать нормальные как это максимально возможно, с кабелем, дросселями и выносными СУ, а суррогат он и будет суррогатом, если провод сразу в передатчик на столе совать...
хотя и анахронизм, конечно... зато надёжный
Дмитрий8
10.04.2024, 09:16
если провод сразу в передатчик на столе совать...
А в чем уж такая жизненная необходимость добавлять тем же кабелем 50 Ом,если до земли "метр" и антенна вертикал?
Так же,при достаточной мощности и при правильном заземлении и при правильных плечах на корпусе какое-то ВЧ будет, тем более если его запереть там запорными дросселями со всех сторон.
А в чем уж такая жизненная необходимость добавлять тем же кабелем 50 Ом,если до земли "метр" и антенна вертикал?
Сделать больше метра, подальше вынести соплю "верикала", поставить дроссель, СУ прямо под дней.
Напряженность поля ведь обратно пропорциональная расстоянию и там даже нелинейный спад, который "на руку" как раз.
Дмитрий8
10.04.2024, 09:39
Сделать больше метра, подальше вынести соплю
А если передатчик до окна метр) пользы не заметно будет от кабеля,а от его сопротивления и разъемов лишних вред будет.
СУ нужно если не справляется П-Контур,да и если в точке запитки максимум тока наводка не та,когда в точке запитки максимум напряжения как например при том же вертикале но на половину волны.
ua9uin_Alex
10.04.2024, 10:06
Дмитрий8,Если бы П-контур справлялся,то ВЧ на корпусе не было.Вертикал нужно не 23м,а 32м при радиале 12м
Можно сравнить
400120
Дмитрий8
10.04.2024, 10:33
Если бы П-контур справлялся,
Справляется и выстройка и резонанс... Вч и нет,убрал запорный дроссель по сети и совсем нет вч на корпусе.
Вертикал нужно не 23м,а 32м при радиале 12м
Я сделал противовес равный антенне,совсем не помогало это,Потом правильнее выстроился при помощи лампочки накаливания и убрал запорный дроссель сетевой и все стало ок.
"Кроме подавления у фильтра есть ещё и характеристическое сопротивление, кроме того, подавление бывает ДИФФИРЕНЦИАЛЬНОЕ и СИНФАЗНОЕ. Тот параметр, который вы имеете в виду, это видимо, дифференциальное подавление. Его несложно повысить, увеличивая величины ёмкостей и индуктивностей, а так же увеличивая число звеньев. Но, обратите внимание, по отношению к плечу антенны провода электросети включены ПАРАЛЛЕЛЬНО и дифференциальный ток и так незначительный. Весь ток практически синфазный. А его, как показано на рисунке, подавить гораздо сложнее. Емкости фильтра вообще ни как не работают, а индуктивности оказываются включены параллельно, параллельны оказываются и паразитные конструктивные ёмкости. Увеличение числа звеньев в этом случае тоже невозможно, всё равно получается одна индуктивность и RC фильтр только первого порядка. Если вы все-таки «отрезали» электросеть, или питаетесь от аккумулятора, то будет то, о чём я уже писал. Ток смещения будет стекать на корпус трансивера и провода питания до фильтра или аккумулятора. Полная антенная цепь станет короче. Ближнее поле в этом случае станет сильнее, и будет у Вас под носом, излучение упадёт. Корпус трансивера будет жечься при прикосновении"
радиале 12м
Если радиалы имеют электрический контакт с землей,они нигде не заканчиваются,меняет ся только сопротивление среды.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot