Просмотр полной версии : Есть ли здесь юристы по гражданско-процессуальному праву?
RV4AI, Sergey
22.03.2016, 22:20
Злорадство от коллег слышать надоело, конструктивных предложений, что можно предпринять нет. Смысл общения?
Дорогой Алексис, не надо воспринимать коллег как дойных коров. Они, вообще говоря, Вам ничего не должны. То обстоятельство, что Вы читаете сообщения, которые содержательно Вам неприятны, неугодны, неудобны - это следстве того, на что Вы обрекли себя сами. Но ни слова морали более. Вы правы, общение здесь теряет смысл, вернее - его продолжение вряд ли целесообразны. Но, как не раздражающе по своей сути мое соображение, я его всё-таки выскажу, совсем не предполагая какого либо злорадства или иных недобрых чувств в отношении Вас. Вы внушили себе, что ситуация с отношениями собственности совсем не та, которая подтверждается формальными основаниями. Поэтому получается, простите, правовая шизофрения. Скажу неприятное, но скажу: земля формально не Ваша, мачта - тоже не Ваша. Юридических оснований как-либо по-иному видеть сложившийся stsus quo нет. Я бы на Вашем месте на пару-тройку месяцев забыл всё что было до этого дня как страшный сон. А потом бы, поскольку в углах вашего сознания будет постоянно свербить, неудовлетворенность Вам либо жить не даст, либо даст, но в специализированном медучреждении, - так вот: я бы пошел на консультацию к хорошему юристу. И не к "специалисту по гражданскому праву", Вам не ст. 152 и не ст.1483 ГК нужна, а к специалисту по вопросам права владения. В Екатеринбуржье с его известным юринститутам таковые есть, хотя и там вузы скурвились. И не навязывайте ему своего видения - Вы опять скатитесь к тому, что есть - а слушайте. Станьте благодарным слушателем на 1 час. Ну, тысяч десять приготовить надо, это дело святое, свои амбиции и капризы надо оплачивать. А вот после этого может быть всё, что угодно. Либо Вы опять увязните в бадяге и станете сутяжником, который полагает, что освоением им нюансов некоторых правовых ситуаций гарантирует успех (а этого не будет), либо будет новая диспозиция с соответствующей аргументацией и тактикой. Бог Вам в помощь. Более я Вас раздражать в этой теме не стану. 73! (Вы еще помните, что это?:smile:)
Читайте правовые основания размещения сооружений связи не требующих разрешения на строительство и учите матчасть, потом поговорим. Как можно разговаривать с человеком который "не в теме"?
Вот когда читаешь такое, то просто хочется послать куда-то подальше. У вас слово "размещение" уже стало равно "право на земельный участок"??? Ну здорово! Даже врачей, извините, не надо. Диагноз сложный.
PS. И в отличие от вас, коллега, я то как раз в теме. А вы нет! И научитесь уважать тех, кто вам дает нормальные советы. Тем более, бесплатно!
А на фото мачты то разные .:shock:
Так какая "ваша" ?
И вам ранее уже все сказали, что предпринять. Взять адвоката.
Ни в коем случае...
Адвокатов интересуют деньги. Чтоб заработать, они берутся даже за неперспективные и заведомо проигрышные дела. Я так нажегся... Мое 100% выигрышное дело было проиграно по вине женщины адвоката. Причем, судья мужик даже мне под"игрывал, подсказывая по ходу заседаний, что иск неверно составлен. В результате в иске отказали...Когда по окончанию дела, я пред"явил претензии. Она мне недовольно заявила: "Вы платили деньги за мою работу по прейскуранту. Результат я не обещала..."
---------------------------
ув Алексис
С определенной вероятностью ваше дело можно было выиграть. Хотя положение ответчика было прочное, он не был таким ушлым, что не одолеть его.
Имущественные споры всегда непростые, длительны по времени и требуют внимания к каждой мелочи. Квалификация судей, как правило выше, нежели большинства адвокатов. И не ваша вина, что вы проиграли. Вам нужно было более тщательно работать по мачте с самого начала ее использования для своих целей.
Ну поехали, уважаемый... раз уж вы так хотите. Разберемся по пунктам. Первое, вы тут начали ссылаться на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016). Не так ли? Очень хорошо! Теперь отмотaем немного назад. Когда подавался ваш иск? В году так 2014-м или 2015-м? Вы вообще в курсе, что есть такое понятие, как "закон обратной силы не имеет"? Или вы не знаете об этом?
Люди ну что вы всё путаете, причем здесь закон О кадастре?
Я вел речь о Земельном Кодексе от 23.06.2014. 171-ФЗ. Он вступил в силу 01.03.2015 г. Иск подан летом 2015 г.
Да не о гражданах речь, а об объектах, а конкретнее об объектах связи не требующих разрешения на строительство.
Далее, на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ необходимо заявление о перераспределении и проект межевания территории, на которой расположен участок. Надо было подать! Но ничего с вашей стороны сделано не было! А теепрь поезд уже ту-ту, т.е. ушел. И то, что вы не знали об этом законе и о своем праве - ваши проблемы.
Да не с кем было перераспределять! Земля на гектары вокруг свободная. Смежных границ ни с у меня кем нет. Лезете в дебри.
Скажу неприятное, но скажу: земля формально не Ваша, мачта - тоже не Ваша
Земля выделена мне постановлением главы администрации во владение и в пользование, для эксплуатации существующего объекта связи. В чем вопросы? И мачта наша. Юридический факт владения кем-либо кроме меня суд не установил.
Вот когда читаешь такое, то просто хочется послать куда-то подальше. У вас слово "размещение" уже стало равно "право на земельный участок"??? Ну здорово! Даже врачей, извините, не надо. Диагноз сложный.
А вы не знали, что есть такое право владения и право пользования? И эти права могут существовать и без права распоряжения, на основании постановдений и других распорядительных документов от органа местной власти.
С определенной вероятностью ваше дело можно было выиграть. Хотя положение ответчика было прочное, он не был таким ушлым, что не одолеть его.
Это как, без оформленной земли и неустановления границ участка и тем более без юр.факта владения и пользования им мачтой?
Так любой прхожий может говорить, но в суде все нужн доказывать и я это доказал и всё это есть в материалах дела. Что ещё?
Имущественные споры всегда непростые, длительны по времени и требуют внимания к каждой мелочи. Квалификация судей, как правило выше, нежели большинства адвокатов. И не ваша вина, что вы проиграли. Вам нужно было более тщательно работать по мачте с самого начала ее использования для своих целей.
С моей стороны все доказательства и основания для признания были представлены в суд, со стороны ответчика - ничего только слова. Если суд не хочет, то его никто не сможет заставить это сделать, никакой закон или норма права - ведь суд у нас "независим"...
Мой-то законный интерес, как фактического владельца мачты, хозяйствующего субъекта и владельца и пользователя земельного участка никто не защищает, хотя законом это предусмотрено. всё то странно и однобоко.
Рассмотрите ситуацию с точки зрения моих прав и законных интересов. Если бы невозможно было получить землю в пользование то и постановления администрации не было. Тем более постановление вышло на день раньше, чем был процесс в апелляции. То есть границы участка появились физически ранее и мой интерес судом не учтен.
А на фото мачты то разные .
Так какая "ваша" ?
Вы какие фото сравниваете? Моя с датой от 2010 г. Вторая от 2014 г. это ОПСОСОВ. Выложил как пример.
Кстати у них земля также не в собственности и что? Может их сгоним с места, а что всё равно в гос-ве бардак.
Вот вид моей мачты от 2015 г. покрашена (не до конца) и свой контейнер рядом.
И мачта наша.
Ещё нет.
Мой-то законный интерес
Всего лишь попытка урвать на халяву.
ведь суд у нас
существует и работает не по твои указкам, доморощенный спец.
Иди к адвокату, тебе уже 100500 раз сказали и не умничай здесь.
Ещё нет.
Если законы применять так как они написаны - то субъективно право на мачту в силу закона я уже получил. Но при желании любой закон можно извратить до неузнаваемости. А что вас так задевает? Никто ничего ни у кого не крал и не халявничал, владею, пользуюсь, несу бремя содержания как собственник и воспользовался своим правом по ГК РФ. В чем проблемы?
Но вот мое законное право нагло попрали, а присудили проходимцу которого я в глаза не видел, чем он владеет, какое имущество его расположено на мачте никто не знает и не устанавливал, хотя у меня и видеонаблюдение и охранная сигнализация стоит на мачте. :crazy:
существует и работает не по твои указкам, доморощенный спец.
Ну конечно! Он работает не по ГК РФ (и не по ГПК РФ тем более) а по своим внутренним законам "Этому дать, этому не дать" ну и по понятиям нужного окружения. Всё нарушается, сплошь и рядом, куда ни копни ходатайства мои ни одно не удовлетворены и прочее!
Есть ещё возможность подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (их два, явных и существенных) если суд откажет в заявлении подам частную жалобу на неправомерное действие суда в областной суд.
Ну и кассация в областной суд само собой, это самостоятельная процедура.
...И не вам мне тыкать, кто я. Пройдите "с моё", потом будете указывать что и как мне делать.
...И не вам мне тыкать, кто я. Пройдите "с моё", потом будете указывать что и как мне делать.
Надейся и жди - вся жизнь впереди! :ржач:
.....
Вам было написано: "Еще один тонкий момент, опять-таки по Федеральному закону от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он вступил в силу с 1 марта 2015 года." Снова читать не хотим?
Вы снова путаете теплое с мягким. Препятствий в формировании и оформлении ЗУ для целей моей деятельности нет никаких.
Это процесс активно и конструктивно (после моей жалобы в прокуратуру, что "чинуша тягомотят с землёй") начался с ноября 2015 года и завершится на днях.
Что вы хотели сказать своей цитатой с указанием на ФЗ не совсем ясно...
Сейчас мне как оператору связи утверждены конкретные границы моего ЗУ, в которых оказалась мачта, тем самым появилось основание подать заявление "по вновь открывшимся обстоятельствам". Мои границы ни с кем не пересекаются, потому как я их определил, а ответчик никогда не определял, поэтому сейчас мои границы действительны и бесспорны.
Сегодня удалось пообщаться неформально с мировым судьёй первой инстанции которая изначально рассматривала дело. Она также считает что это "вновь открывшиеся обстоятельства". У неё вопрос только в том, какова подсудность подачи данного заявления: в суд первой инстанции (то есть к ней) либо в суд второй инстанции (апелляция). Ещё нужно грамотно сформулировать требование в заявлении, в просительной части. Два основания писать нельзя, что-то одно.
Пока в набросках указал в просительной части вот так:
1. Пересмотреть апелляционное определение от 11.03.2016 г. № ХХХХХ/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить апелляционное определение от 11.03.2016 г. № ХХХХХ/2015 и рассмотреть гражданское дело № ХХХХХ/2015 по существу.
Тем более постановление вышло на день раньше, чем был процесс в апелляции. То есть границы участка появились физически ранее и мой интерес судом не учтен.
Вы опять пытаетесь подсунуть карту... Тут ежу понятно для суда распоряжение Администрации о выделении вам участка земли во временное пользование не несет правового основания для признания мачты вашей собственностью. В данном случае существует мачта сама по себе, а земельный участок сам по себе.
Сегодня вам выдали разрешение на пользование, завтра могут аннулировать по разл. причинам. Предположим, поругаетесь с главой Администрации ...:-(
Вы опять пытаетесь подсунуть карту... Тут ежу понятно для суда распоряжение Администрации о выделении вам участка земли во временное пользование не несет правового основания для признания мачты вашей собственностью. В данном случае существует мачта сама по себе, а земельный участок сам по себе.
Я ничего не хочу подсовывать. Вывод суда в апелляции читали? Суд делает вывод о том, что мачта расположена на территории земельного участка, необходимого для обслуживания самого здания, в том числе раз мачта по мнению суда стоит на таком участке, то и собственник здания "владеет" этой мачтой (как???).
Это бредовые выводы суда в апелляции. Я развеял эти сомнения и показал что мачта не может находиться в границах неопределенного земельного участка, так как мои границы определены ранее, чем суд вынес решение без учета этих границ. И они не пересекаются с чужими границами участка для обслуживания здания. Это вообще непонятно, так как участок под зданием и рядом никак не оформлен. Мачта по привязке адресной части (в архитектуре по градплану) расположена в 22 метрах от ближайшего здания. Не 3-х или 5-ти метрах и даже не в 10-ти метрах. Для обслуживания здания вполне хватит территории до 5 метров от границы самого здания. То есть мои границы в будущем никому из собственников зданий не помешают.
Тем самым этот довод суда апелляции становится несостоятельным. Вы понимаете о чем я? Если бы я не определил границы своего участка говорить можно было бы долго и безуспешно, перетягивая сторонами "одеяла на себя". Но сейчас так не получится и мои интересы как хозяйствующего субъекта обязаны быть учтены!
Чужое имущество, расположенное в границах указанного земельного участка может мешать целевому использованию участка в виде обременения.
Сегодня вам выдали разрешение на пользование, завтра могут аннулировать по разл. причинам. Предположим, поругаетесь с главой Администрации ...
Ага. Всем бы так отменяли, тогда в государстве наступит хаос. Только в судебном порядке и только по очень веским основаниям. Не аннулируют, нет такого основания. Прокуратура этот вопрос взяла на контроль. Земля там никому не интересна, промзона с повышенной санитарной опасностью, никаких коммуникаций нет ни газа, ни воды, ни отопления. Только для размещения промышленных объектов, складов, заводов и т.п., да и площадь не особо привлекательна 10х10 м. Мне хватает.
Вы снова путаете теплое с мягким. ....
1. Где, кем, когда определены границы? Где сам документ, подтверждающий это?
2. Где документ, который определяeт границы вашего земельного участка, согласно
кадастровому плану?
Теперь понятно о чем я толкую? Или все-таки трyдно понять?
PS. А теплое с мягким пока путаете вы, что и подтверждaется решениями судов.
1. Где, кем, когда определены границы? Где сам документ, подтверждающий это?
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, согласованная главным архитектором в январе этого года, а после этого выдается постановление главы администрации города об утверждении и постановке ЗУ на кадастр.
Вам что, графическую часть схемы сюда выложить если вы мне не верите?
Это такой порядок образования новых участков из земель госсобственности и притом у всех и у вас тоже и по всей РФ. И не только под сооружения связи, а под любые цели в том числе и под жилищное строительство. Это первоначальный этап с гарантированным конечным результатом в виде получения кадастрового паспорта, а далее заявитель уже решает на каком правовом основании ему участок использовать. выходить ли на торги или прочее что приписано в Земельном кодексе, под разные цели и виды, разные варианты оформления. Постановление главы - это правовое основание утверждения границ образуемого земельного участка. Всё, после этого чужое имущество в данных границах считается незаконным, либо судом должны быть учтены мои интересы и признано имущество за мной, так как я мачтой владею, пользуюсь и ещё границы земельного участка установил а вид разрешенного использования данного участка - "объекты связи", а противная сторона ничего не сделала и суд не имеет права утверждать, что мачта находится на его территории. ОНА НА МОЕЙ ТЕРРИТОРИИ! Вот я к чему. Ну читайте же то что я пишу выше! Надоело одно и то же переписывать. :evil:
2. Где документ, который определяeт границы вашего земельного участка, согласно
кадастровому плану?
Ещё раз? Всё начинается с СРЗУ. Именно она определяет исходные границы, а кадастровый паспорт это следствие от причины. Причина - СРЗУ. Суд обязан был учитывать мои границы в том числе и спорный объект расположенный в них! Ещё раз написать???
Ох, насколько же тяжело общаться с людьми не в теме! Покурите вначале матчасть, а потом поговорим. Вроде серьёзный человек а спорите как мальчишка. Вы проходили такую процедуру? Нет! А я прошел начальный этап и прохожу далее.
Зайдите в форумы кадастровых инженеров и всё поймете, если ранее не сталкивались с этим. Зайдите на публичную кадастровую карту в сети и поройтесь, надеюсь кое-что поймете. Я это все прошел начиная с 2013 года,а в 2015 активизировался по земельным вопросам.
...Блин нет здесь спецов, одни и те же "болтологи".:facepalm:
....
Коллега, я вам напишу так: теперь уже точно в последний раз. Вы похоже уже настолько заигрались, что совсем не замечаете явного хамства и неуважения к другим участникам топика. Может извинитесь? Второе: вам был НЕОДНОКРАТНО задан вопрос: (причем вы упорно его игнорируете и уводите рака за камень!) о том, какие документы о земельной регистрации и права владения мачтой имелись на момент подачи иска в суд? Вы в ответ пишете все, что угодно, но только не даете прямого ответа. Даже сейчас вы СНОВА ссылаетесь на январь 2016 года! Ну вы хоть понимаете о чем речь идет? Разницу между датой подачи иска и текущим 2016-м годом ВИДИТЕ? Похоже нет...
Ну, и если для вас тут все болтуны, а вы такой умный - то и решайте все свои вопросы сами. Слишком много амбиций, а вот реально выхлопа НОЛЬ.
Мыши плакали, но продолжали грызть кактус. Это уже не ликбез, Антон Павлович что-то вспомнился .Прошу пардону у модераторов за оффтоп :).
Даже сейчас вы СНОВА ссылаетесь на январь 2016 года! Ну вы хоть понимаете о чем речь идет? Разницу между датой подачи иска и текущим 2016-м годом ВИДИТЕ?
Причем здесь иск и апелляция. Мне надоело с вами "гонять мячи". Здесь как не было так и нет ЮРИСТОВ, думал подтянутся ан нет.
Ещё раз. Все судебные инстанции знали и я в процессах показывал переписку с архитектурой и земельным отделом администрации, что у меня ИДЕТ процесс в стадии оформления земельных отношений и суды не имели права выносить решения до тех пор пока у меня либо решится, либо не решится этот вопрос. Могли и должны были отложить рассмотрение дела на разумный срок, но не сделал этого, особенно апелляция, тяп-ляп из 30 минут признали мачту проходимцу с улицы, прохожему человечку. Как так??? Нормальные суды так не делают, а ангажированные и купленные делают.
Сегодня в процессе кстати ещё и охранник присутствовал в кабинете судьи. Судья апелляции знает, что напортачила и нарушила ГК и ГПК РФ, поэтому задницу свою прикрывает. Есть поговорка: "знает кошка, чьё мясо съела".
Потому как если земельный вопрос у меня НЕ решился бы - это было б одно судебное решение. а если решился - то совсем другое.
Суд наплевательски относится к моим правам и законным интересам, как заявителя-истца (вслушайтесь ИСТЦА - т.е. ищущего правды, истины), нагло попирая их, который как законопослушный и добропорядочный гражданин РФ, делает всё возможное для узаконивания своих правоотношений. В отличии от противной стороны которая ничего не делает и другим мешает!
Что тогда тогда в суде презумпция: "Суды выносят решения исходя из принципа разумности и справедливости". Где они???
Причем здесь иск и апелляция. .... и суды не имели права выносить решения до тех пор пока у меня либо решится, либо не решится этот вопрос. ....
Суд наплевательски относится к моим правам и законным интересам ....
.... Где они???
Да-да, здесь в топике собрались одни дураки, болтуны и не юристы. Одни безграмотные люди!
Вы, как всегда, правы! :) А дальше идут просто перлы и два чисто риторических вопроса:
1. Причем здесь иск и апелляция? - Ну, типа, а нахрена они сдались? У ТС же все права уже есть,
он сам все решил, а раз решил - суд должен тоже все решить в его пользу! Шедевр! :)
2. Просто чистый треш: "и суды не имели права выносить решения" Бедный-бедный суд!
Он оказывается должен был ждать долгие годы, пока ТC решит все свои вопросы. Вот ведь какой плохой суд в РФ! :)
Остальное, как всегда, в стиле плача Ярославны: все суды виноваты, все они решают не в пользу ТС.
И в окончание вопрошание: "Где они???" Все! ЗАНАВЕС.
PS. Похоже, тему можно закрывать. Ничего путного в ней не будет. ТС - Д'Артаньян, а все остальные ... вместо точек по смыслу.
PPS. А по поводу "кошки и мяса", если судья прочитала бы данный пост, то вы бы сели и сели конкретно.
Не доходит, почему?
Как говорит знакомая федеральная судья:- "По человечески - понятно.... А по Закону - вот так!".
Одного не понимаю - уважаемый ТС так рьяно защищает свою позицию на далеко не юридическом форуме, что казалось-бы, должен порвать всех оппонентов в процессе, на британский флаг. Но..."Что-то не клеится сегодня игра у наших хоккеистов".(с)
офф
.Блин нет здесь спецов, одни и те же "болтологи".
Как нет?
У нас же есть вы.:ржач:
А я вам вот что отвечу:
http://www.proza.ru/2014/12/11/2291 (http://www.stihi.ru/2014/12/11/11061)
...Вдобавок пожелаю, чтоб и ваших будущих судебных тяжбах (от сумы и от тюрьмы не зарекаются) было аналогично. :lol:
движимой вещи
А зачем вы мачту движимым имуществом обозвали?
Судья думает, признаю её собственностью истца, а он двинет с нею куда нибудь.
А тут найдется другой правообладатель...:c razy:
И я, судья, крайний.
А зачем вы мачту движимым имуществом обозвали?
Затем, что по заказанному мной заключению строительной экспертизы она является объектом некапитальным, разборная конструкция.
О движимом или недвижимом имуществе в рамках ст. 130 ГК РФ речи не шло. Тем более в Росррестре права не зарегистрированы, значит не является объектом недвижимости.
Истец я, притом первоначальный. Передвинуть из границ земельного участка, предоставленного мне администрацией города, мачту высотой 28 метров с фундаментом в ~ 40 тонн кому-либо будет проблематично. Проще мне её продать, тем паче когда появился правоустанавлиающий документ (решение суда), но это лицо неадекватный и больной человек. Диалог с ним вести не получится, он настроен только на деструкцию.
В рамках следующего судебного процесса по вновь открывшимся обстоятельствам возможно заключение мирового соглашения на предмет продажи мне данной мачты, ну или встречный иск
К примеру иск "Об устранении нарушения третьими лицами права пользования земельным участком".
...Вообще сейчас главная задача "разбить" определение апелляции в части признания права собственности за ответчиком и остаться на уровне решения мирового суда в первой инстанции (где отказано обоим сторонам), потому как у ответчика не было и нет главного юридического факта, а соответственно и основания для применения "Приобретательной давности" по ст. 234 ГК РФ, которое не был исследован и не устанавливался судами первой и второй инстанций.
А именно: Владение имеет место лишь в случае, когда лицо осуществляет непосредственное фактическое господство над вещью.
Это из реальной практики Свердловского Арбитражного суда. В СОЮ правила для применения "Приобретательной давности те же самые.
Выкладываю справку по применению ст. 234 ГК РФ в Арбитраже. Там на примерах заявителям практически отказано во многих случаях, так как не установлен главный факт: "Добросовестное, длительное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным не менее 5-ти лет".
Я не думаю, что простое нахождение мачты на земельном участке неразграниченной госсобственности (Российской Федерации), тем находящейся в 22 метрах от ближайшего здания третьего лица (собственника), и без какого-либо размещенного на данной мачте личного имущества ответчика само по себе может являться непосредственным и фактическим господством над спорным объектом. Тем более, что землю под мачтой никто не межевал, свои границы не устанавливал, кроме меня.
Но так у нас в своих выводах пишет самый справедливый суд в мире - апелляция. До такого маразма даже первая инстанция не додумалась.
Принимаю поздравления, завел двух коз. Теперь нужен хозяин для них. Может кто подскажет? Заранее спасибо.
Тема не останавливается и находит своё продолжение в виде неуспокоенности больного индивидуума.
ГУРУ, включайтесь в обсуждение!
Налицо коллизия статей 234 и 301 ГК РФ в данном случае.
Фабула дела: некоему лицу признано право собственности на движимую вещь по ст. 234 ГК РФ т.е. по "давности владения более 5-ти лет" (ответчик с этим решением категорически не согласен, но оставим это пока за рамками вопроса).
Это лицо через два месяца после вступления решения суда в законную силу подаёт иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения с взысканием доходов от использования вещи за последние три года.
Вопрос: если право собственности признано по давности фактического владения (а закон трактует только так - фактическое владение имуществом, как своим собственным), то как это лицо могло потерять фактическое владение, если тут же подаёт виндикационный иск к ответчику, реально владеющему этой вещью более 5-ти лет и использующему эту вещь в хоз. обороте?
Утрата владения движимой вещи может быть по основаниям кражи, хищения и прочего, когда имущество выбывает из-под визуального и физического контроля истца. Но в данном случае вещь никуда не девалась, стоит на месте где всегда и была 30 лет назад.
Вы не находите что здесь что-то не стыкуется и что-то нечисто в судебной системе "нашего городка"? :crazy:
Тут либо изначально не было владения у этого лица вообще, а это так и есть и тогда этому лицу НЕЗАКОННО признано право собственности без состава фактического владения! Либо владение не терялось, но тогда иск этого лица неоснователен и выбран неверный способ защиты нарушенного права. То есть по сути выходит, что это лицо истребует вещь само у себя. http://adm.garant.ru/forum/mods/smileys/images/kolo/ag.gif
Ведь одновременно двух давностных владельцев - претендентов на право собственности по приобретательной давности быть не может! Мой статус такой же - давностный владелец, притом реально и фактически доказанный, чего нет у противной стороны.
Фактически и буквально обладать вещью и физически господствовать над этой вещью с точки зрения ГК РФ может только одно лицо, охраняя своё владение от посягательства третьих лиц. Иск похож на блеф...
Прокомментируйте пожалуйста, как выстроить возражение на иск или вообще "зарубить" его.
Прокомментируйте пожалуйста, как выстроить возражение на иск или вообще "зарубить" его.
А иск где? Надо бы с ним познакомиться, а не с вашими комментариями...
А иск где? Надо бы с ним познакомиться, а не с вашими комментариями...
...А что, мои комментарии ставятся под сомнение уже?
Выложу скан иска, чуть позже. Кстати он был заявлен по ст. 304 ГК РФ, а судья сама в определении уточнила исковые требования и перевела с 304 на ст. 301 ГК РФ.
И ещё, может ли ответчик по делу заявить ход-во о том, что подпись на исковом заявлении не является подписью истца, а является подписью неустановленного третьего лица и ставиться под сомнение (есть образец оригинальной подписи истца на другом документе). Мне нужно чтобы этот иск был возвращен представителю истца в связи с его ненадлежностью. Доверенности на право представлять интересы истца у него нет и подпись сфальсифицирована.
...А что, мои комментарии ставятся под сомнение уже?
комментарии могут быть интересны теоретикам ... :)
... судья сама в определении уточнила исковые требования и перевела с 304 на ст. 301 ГК РФ.
вполне в рамках законности
... может ли ответчик по делу заявить ход-во о том, что ...
любая сторона по делу вправе подавать и заявлять любые ходатайства с любыми доказательствами, однако суд по своему усмотрению оценивает эти доказательства и решает о принятии или отклонении ходатайств и доказательств
вполне в рамках законности
Ежели это вполне в рамках законнности, то почему же суд в первой инстанции два раза настойчиво требовал от меня уточнить исковые требования (суду чего-то не хватало, судья говорит "ну вот близко эти статьи закона стоят", а я и не догадался), почему суд сам не уточнил и не скорректировал их? Налицо предвзятое отношение суда ко мне и благоволительное к адвокату, тем более когда касается его личных интересов.
Выкладываю скриншот (слева) оригиналов подписей между сыном (представителем) и матерью (истцом-доверителем). Эти подписи были сделаны вне рамок этого дела, когда сын подарил матери объекты недвижимости по договору дарения. То есть без тени сомнения в их подлинности.
Далее выкладываю иск. Обратите внимание на левом скриншоте почерк подписи в оригинале (справа) и в исковом заявлении.
Мной будет подано заявление в следственное управление на адвоката, представляющего интересы матери, за подделку и фальсификацию подписи на исковом заявлении и предоставлении искового заявления в суд без надлежаще оформленной доверенности (если почерковедческая экспертиза установит что это его подпись). Дело в том в том что имена сына и его матери начинаются на одну и ту же букву, как и фамилии.
Чесслово это местное судебно-авдокатское дермище в которое я неосторожно стал уже надоело! Моё дело операторские услуги связи, развитие услуг и прочее, а сейчас я занимаюсь вот этим "непойми чем".
Ещё на днях будет рассматриваться моё заявление по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, которые не учла апелляция при вынесении решения в признании права за противной стороной.
Для освещения этого вопиющего события подключены местная газета, региональное ТВ, редакция ТВ программы "Человек и Закон". Конфликт перерастает из металлолома в политическую плоскость!
А оно надо в разделе Правовой практикум радиолюбителя (http://www.cqham.ru/forum/forumdisplay.php?14-Правовой-практикум-радиолюбителя)? Кто тут в конфликте с металлоломом выступает как радиолюбитель?
А оно надо в разделе Правовой практикум радиолюбителя? Кто тут в конфликте с металлоломом выступает как радиолюбитель?
Ну это так, к слову, просто я как главный редактор единственного независимого СМИ в нашем городе расцениваю это как давление на СМИ.
А по делу есть что сказать?
А иск где? Надо бы с ним познакомиться, а не с вашими комментариями...
Вы просили - иск выложен. Жду комментов насчет фальсификации подписи, или просто так спросили "на ради попонтоваться"?
Прежде чем писать жалобы модератору и отвлекать его от работы ты бы уважаемый почитал ЗАКОН и судебную практику, а то твой СМИ без знания Законов может нести пиплу только вред, с первой буквой "Б".
А вы видимо не понимаете нормального русского языка. Жду ваших персональных данных здесь и будем квиты. Мы не в суде, а на техническом форуме.
И какую "благую цель" вы преследуете выкладывая здесь судебную инфу и засоряя форум "судебным словоблудием", которое не есть истина в последней инстанции?
А по делу есть что сказать?
Вы сами всё сказали:
Мы не в суде, а на техническом форуме.
Присоединяюсь.
какую "благую цель" вы преследуете выкладывая здесь судебную инфу и засоряя форум "судебным словоблудием", которое не есть истина в последней инстанции?
А вы?
Добавлю своё мнение - ваша "борьба" за собственность не имеет никакого отношения к разделу Правовой практикум радиолюбителя (http://www.cqham.ru/forum/forumdisplay.php?14-Правовой-практикум-радиолюбителя), другими словами - ваша тема находится далеко за рамками радиолюбительского правового поля.
Пример. Я радиолюбитель, сужусь с соседом за часть приусадебного участка. Мне что - тяготы этой борьбы здесь, в разделе Правовой практикум радиолюбителя (http://www.cqham.ru/forum/forumdisplay.php?14-Правовой-практикум-радиолюбителя) выкладывать и здесь искать юристов и поддержки только потому, что я радиолюбитель?
в разделе Правовой практикум радиолюбителя выкладывать и здесь искать юристов и поддержки только потому, что я радиолюбитель?
Вроде бы тема Правовой практикум радиолюбителя, не ошибся, не..? 8-)
А что, у радиолюбителя в России не может быть собственности и не может быть никаких прав на неё? "Ничего у тебя нет, ты голодранец, ха-ха-ха" (С)
Я между прочим отстаиваю свои права и законные интересы в рамках предусмотренных ГК и ГПК РФ, которые нагло нарушаются и попираются на местном уровне больным человеком, настроенным только на деструкцию (а не на конструктивный диалог), вхожим в судебные органы "как к себе домой", к тому же в сговоре с муниципалитетом.
Ладно, вы просили иск выложить, я выложил притом обезличенный как того требует Закон о персональных данных. Но вы молчите. Зачем просили?
Вы просили иск выложить
Уважаемый Alexis, ex RV9CAG, уточняю - я у вас ничего не просил. Читайте, я только спросил:
А иск где? Надо бы с ним познакомиться, а не с вашими комментариями...
Это был вопрос на ваше обращение к юристам:
Прокомментируйте пожалуйста, как выстроить возражение на иск или вообще "зарубить" его.
Зарубите себе на носу, Уважаемый Alexis, ex RV9CAG, - никогда не нужно искажать ситуацию. Может в судах везти станет...
никогда не нужно искажать ситуацию. Может в судах везти станет...
Дак искажает противная сторона. Она говорит "мое" не предоставляя документов. Вы можете так сказать, когда вещь вам не принадлежит? То есть вы должны доказать это! Для того и существует справедливый гражданский процесс а не показуха. Первая инстанция отказала законно и правомерно этому лицу.
Дак искажает противная сторона.
Дак опять искажаете вы. Я ничего вам не писал про вашу противную сторону, а только показал, что вы искажаете нашу с вами "переписку" - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?32459-Есть-ли-здесь-юристы-по-гражданско-процессуальному-праву&p=1266205&viewfull=1#post12662 05 Так?
Всяческих вам успехов.
Всяческих вам успехов.
Впрочем как хотите и как вам будет угодно. Всего хорошего.
Объясняю всем сложившуюся ситуацию на пальцах:
К примеру вы (в будущем ответчик) купили жилой дом, оформленного и размежёванного участка под домом и рядом с домом на прилежащей территории не было и нет. Вы в течение 10 лет владения домом до сих пор не удосужились установить границы вашего участка и оформить правоустанавливающие документы на землю под домом и рядом с ним, вас неоднократно штрафует муниципальный земконтроль, вы не оспариваете это и признаете свои нарушения ЗК РФ.
Далее, рядом с домом в 22 метрах от него стоит десятки лет просто одинокий заброшенный столб (мачта и т.п.) без всяких признаков использования его кем-либо, заброшенный, качающийся, ржавый.
Заранее отмечу, что у всех лиц изначально имеются равные права, для их реализации при волеизъявлении владения и пользования столбом, но тут уж "кто первый завладел, того и тапки".
Я же (будущий истец) приглядев этот столб для своих нужд физически оккупировал его, т.е. фактически и буквально вступил во владение и использование его к примеру для личных целей, как того требует ст.225, 226 ГК РФ. Не нарушив ничьих субъективных прав (ведь претензий ко мне нет ни от кого) и выполнив все формальности по данным статья безупречно. Также охраняя своё владение от посягательства третьих лиц, путем охраны и видеонаблюдения.
Вы можете возразить, что ст. 225 и 226 ГК РФ с криминальным уклоном? Но ведь это же всё в рамках правового поля ГК РФ, значит любое лицо может легально ими воспользоваться!
Далее я спокойно использую этот столб более 5 лет, без претензий со сторон третьих лиц, позже рядом со столбом разместил ещё своё имущество и никому не мешаю, работаю себе тихо, мирно и спокойно. Одновременно подал заявку в госорган для предоставленния земельного участка под свой бизнес. Этот бизнес приносит маломальскую прибыль и налог в бюджет города. Вроде бы всем хорошо. В определенный момент, когда бизнес стал развиваться и есть риск его потери я понимаю, что мне необходимо иметь документ на этот столб, чтобы в дальнейшем не было спорных вопросов с третьими лицами (типа хозяина соседного жилого дома, который не изъявил желания реализовать свои права ранее, до меня если считал что этот столб ему был бы нужен).
Для начала я делаю стройэкспертизу имущества на предмет движимое/недвижимое, потом делаю запросы во все госорганы, где мне отвечают, что нет собственника данного столба либо иного его законного владельца. Земля под столбом и рядом с ним - общего пользования, неразграниченной госсобственности. Фактический владелец и пользователь я один. Далее досконально изучив судебную практику по таким делам (а она положительная на 100%) и понимая что Закон (именно Закон, а не зАКОН) на моей стороне я обращаюсь в суд за защитой своих имущественных прав, так как другим законным способом (ДКП и прочее) правоустанавливающий документ на столб получить невозможно!
И что мне говорит суд? А то что я верблюд, потому что хозяин соседнего дома считает "in my mind" (в своей башке) что столб его, не доказав ни фактов владения и пользования как самим столбом, так и земельным участком как под домом так и под столбом. Просто потому что он "так хочет" и вдобавок является ещё лицом, афиллированным местным судом.
P.S. При тщательном поиске мной следов прежнего собственника (владельца) мачты на сайте Арбитражного Суда всплывает любопытнейший документ. А именно решение и определение АС от 2006 г. "о признании должника несостоятельным банкротом" и отчетом конкурсного управляющего, что всё движимое имущество у должника отсутствует. А по ДКП мачта никому не перешла, то есть явно брошена на произвол судьбы и оставлена прежним собственником, в связи с отказом его от права собственности на имущество. Существет такая презумпция, что имущество не вошедшее в конкурсную массу ликвидируемого юрлица априори является бесхозяйным и никто не может на неё заявить права, кроме ФАКТИЧЕСКОГО ВЛАДЕЛЬЦА И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, даже кредиторы не могут на неё обратить взыскание. Только через вступление в фактическое владение.
Вроде бы тема Правовой практикум радиолюбителя, не ошибся, не..? 8-)
А что, у радиолюбителя в России не может быть собственности и не может быть никаких прав на неё?
Вы уведомили, что по существу вопроса речь о бизнесе
Этот бизнес приносит маломальскую прибыль и налог в бюджет города. Вроде бы всем хорошо. В определенный момент, когда бизнес стал развиваться и есть риск его потери я понимаю, что мне необходимо иметь документ на этот столб, чтобы в дальнейшем не было спорных вопросов с третьими лицами
Ладно, вы просили иск выложить, я выложил притом обезличенный как того требует Закон о персональных данных. Но вы молчите. Зачем просили?
Он забыл для чего просил...:-P... Так, потроллил себя немного
------------------------------------------------------------
не уступайте мачты никому, Верховный суд РФ вас поддержит
Этот бизнес приносит маломальскую прибыль и налог в бюджет города.
Радиовещание, что в принципе не противоречит технической составляющей радиолюбительства. Оно многогранно! :-P
Мне также приходится заниматься и БП и ПРД и УМ и АФУ.
На данном ресурсе есть много оптовых торгашей железом и это тоже не противоречит ни бизнесу ни политике форума, андестэнд?
Одно другому не мешает, хотя если бы я торговал картошкой на базаре и здесь ратовал за нарушение своих прав было бы неуместно.
Вы уведомили, что по существу вопроса речь о бизнесе
Более того. Посмотрите - http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?32459-Есть-ли-здесь-юристы-по-гражданско-процессуальному-праву&p=1266040&viewfull=1#post12660 40 - пиар напоминает...:cry:
Одно другому не мешает, хотя если бы я торговал картошкой на базаре и здесь ратовал за нарушение своих прав было бы неуместно.
Мешает, Вы исказили моё сообщение выдав Ваши слова за мои
235722
ссылка на текст сообщения
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?32459-%C5%F1%F2%FC-%EB%E8-%E7%E4%E5%F1%FC-%FE%F0%E8%F1%F2%FB-%EF%EE-%E3%F0%E0%E6%E4%E0%E D%F1%EA%EE-%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F 1%F3%E0%EB%FC%ED%EE% EC%F3-%EF%F0%E0%E2%F3&p=1266224&viewfull=1#post12662 24
если это происходит на форуме, то вероятно и в ведении дел. Предлагаю полемику прекратить и удачи в бизнесе.
Предлагаю полемику прекратить и удачи в бизнесе.
Значит юристов здесь нет и ждать квалифицированной помощи от коллег не стоит. Верно?
alexis
Верно то, что Вы искажаете информацию даже в рамках форума и этой дискуссии. Ещё раз наилучшие пожелания.
юристов здесь нет
Не пойму зачем Вам нужны юристы, вопрос выеденного яйца не стоит.. Осветительная мачта была построена в составе части проекта "Электроснабжения". Т.е. она была предназначена для совещения и относилась к проекту дома или предприятия около которых стоит.. После передачи жилья в муниципальную собственность в 1994-1997г, она автоматически передана к ним на баланс.. Если мачта относилась к предприятию значит и сейчас принадлежит его нынешнему владельцу. Если владелец предприятия Вы, мачта Ваша, если нет значит не ваша..
Кстати я Ваш земляк из Первоуральска.., в 1994-1996гг работал гл. энергетиком МПОЖКХ (Муниципальне Производственное Объединение Жилищно Коммунального Хозяйства). После известного указа Б.Н: Ельцина
о передаче Жилья в Муниципальную собственность и занимался как раз приёмом именно инженерных сетей. Могу рассказать много на эту тему. Формальная часть приёма-передачи происходит подписанием бумаг по бухгалтерии. Но кроме неё разделы проекта обязаны контролировать специалисты.. Проблемма как раз и была в том что бывшие собственники как правило "теряли" эти разделы проекта. Объяснить почему?:)
Осветительная мачта была построена в составе части проекта "Электроснабжени я"
Не факт. Нет явного указания на этот объект по акту ввода имущества от 1965 г. на той территории. Есть только пункт - "наружное электроосвещение", что в него входило никто не знает. Есть на территории деревянные столбы с допотопными прожекторами, может они? Хотя в акте от 1965 г. явно указаны кран-погрузчик, теплотрасса, ограждение (забор), ж/д пути, которых давно там нет, всё растащено.
Кстати инфа для размышления, типовой проект на мачту был разработан и утвержден только в 1980 г., так что ранее в акте от 1965 г. её физически не могло существовать. Может инопланетяне построили?
После передачи жилья в муниципальную собственность в 1994-1997г,
Там нет жилья, промзона и предприятие было строительным в СССР.
В 1999-х г.г. по договорам купли-продажи (ДКП) активно распродавались здания и объекты недвижимости разным частным лицам, ни в одном договоре мачты нет, а вот ограждение (забор) в одном ДКП засветился, но потом и он пропал в хронологии переходов прав на здания. До сегодняшних дней всего было 4 перехода прав на здания и строения. Но мачты там НЕТ! :shock:
После распродажи всего и вся юрлицо балансодержатель объектов недвижимости т.е. "продавец" был ликвидирован Арбитражным судом в 2006 г. по иску налоговой инспекции как несостоятельный банкрот.
Следов от мачты нигде нет, а раз нигде нет, то собственник неизвестен ни истцу ни суду, а значит есть все основания в признании брошенной движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица вступившего во владение ею. Ст. 225 ГК РФ, прочтите внимательно.
Почему местный суд упорно сопротивляется принципу разумности, справедливости и целесообразности, а также процессуальной экономии мне непонятно. Кто мне ответит? Видимо в России только провозглашать могут демократические принципы, а исполнять?
Хотя все местные юристы в реале говорят что я материально и процессуально прав и нужно срочно обжаловать неправосудное решение в кассацию в областной суд!
что в него входило никто не знает
Это лично Вам так хочется, чтобы никто не знал. При строительстве предприятия был выпонен проект с отводом земли под здания , сооружения и все инженерные сети. Электротехническая часть проекта состоит из разделов: "ЭМ" (Электромонтажная часть), ЭС "Электроснабжение" это самый большой раздел в него входят и подразделы "Наружное освещение" т.е. ВЛ и сооружения "Ваша" мачта это сооружение. Далее сюда входит такой раздел "Грозозащита и Заземление" Ваша мачта "засветилась" и в нём. Есть ещё разделы "Автоматика и связь", но они Вас не касаются.
Следов от мачты нигде нет, а раз нигде нет, то собственник неизвестен ни истцу ни суду. Ст. 225 ГК РФ, прочтите внимательно.
Вы очень наивны. Все сооружения и сети на 1995-96г принадлежали Муниципалитетам конкретных городов. Но их обслуживание осуществляли предприятия "Горэлектросеть" по договорам. Тут как раз и закопана собака,
большинство сетей и сооружений требовали капитального вложения средств на кап.ремонт или полное восстановление. У городов как правило денег было недостаточно, по этой причине сооружения как бы "зависли".
Есть и другие реалии, деньги были выделены и "освоены"..,:) Вам от этого впрочем не легче. Если мачта списана, значит должна быть демонтирована и земля на которой она стояла отходит снова "землевладельцу"..
Кстати если Вы вдруг взялись эксплуатировать "чужое" сооружение "грозозащиты" вы обязаны и ежегодно выполнять весь перечень ежегодных работ по ТО, и ТР, с привлечением квалифицированного и аттестованного персонала.. Если не выполняли в течении нескольких лет, в случае несчастого случая.., например удара молнии в мачту и гибель при этом людей.., или несчатного случая с детьми упавшими с мачты, пойдёте под суд..
Да если Вам уж так важно найти собственника этой мачты давайте адрес предприятия на территории которого стоит мачта, я вам его тут же найду через "Энергоназор" Свердловэнерго..:)?
Это лично Вам так хочется, чтобы никто не знал. При строительстве предприятия был выпонен проект с отводом земли под здания , сооружения и все инженерные сети
Мне так не хочется.
Есть объективные обстоятельства, не зависящие от наших желаний. Везде разные условия, лично мне ещё в 2013 г. главный архитектор сообщила, что там всё свободно, там оформленной земли нет и не было, вся свободная земля общего пользования, неразграниченной госсобственности, без прав третьих лиц. Доказательством тому служит то, что я получил там в аренду землю под свой объект. Если бы земля была не свободна мне бы отказала администрация в предоставлении участка. Да и кадастровый инженер сразу бы сообщил мне о запрете межевания.
Электротехническая часть проекта состоит из разделов: "ЭМ" (Электромонтажная часть), ЭС "Электроснабжени е" это самый большой раздел в него входят и подразделы "Наружное освещение" т.е. ВЛ и сооружения "Ваша" мачта это сооружение. Далее сюда входит такой раздел "Грозозащита и Заземление" Ваша мачта "засветилась" и в нём. Есть ещё разделы "Автоматика и связь", но они Вас не касаются.
Нигде она не светилась, это ваши выдумки и фантазии. Ни один госорган не представил мне по моему запросу инфу о мачте, даже госархив Свердловской области - нет данных.
Но их обслуживание осуществляли предприятия "Горэлектросеть" по договорам. Тут как раз и закопана собака,
Горэлектросеть ответила - нет там у них ничего на балансе, так как это бывшая частная территория, к ним не относится.
Если мачта списана, значит должна быть демонтирована и земля на которой она стояла отходит снова "землевладельцу" ..
Делал запросы - данных о списании нигде нет, ни в администрации ни в архитектуре. Нигде. Землевладельца нет - земли населенных пунктов, неразграниченная госсобственность, распоряжается предоставлением участков по заявлениям соискателей муниципалитет.
Кстати если Вы вдруг взялись эксплуатировать "чужое" сооружение "грозозащиты" вы обязаны и ежегодно выполнять весь перечень ежегодных работ по ТО, и ТР
Чужое это чьё, кто собственник? Вывод суда первой инстанции - "собственник суду и истцу неизвестен...", а раз это ничьё, значит не может быть чужым. :-P
И я не обязан ничего делать, по ТО и ТР пока не стану балансодержателем, а именно полноправным собственником на основании документа, чего я и пытаюсь сделать в суде.
или несчатного случая с детьми упавшими с мачты, пойдёте под суд
Перебор. Ответственность наступает только у собственника-балансодержателя, а не у лица без титула. Я по статусу такой же как ребенок, случайно упавший с мачты (не дай бог). Но у меня периметр мачты охраняется охранной сигнализацией и видеонаблюдением, а доступ на мачту закрыт на мощный замок, так что вуаля. В случае нестандартной ситуации идет сработка сигнализации и я в курсе что там происходит.
Наиболее вероятная ситуация (на 99,9%), что мачта была построена в середине 80-х годов прошлого века, хоз.способом, не была поставлена на баланс предприятия застройщика, а в дальнейшем не вошла в конкурсную массу при банкротстве гос.ппредприятия, потому как использовалась редко (если вообще использовалась) и никому не была интересна.
Ни один госорган не представил мне по моему запросу инфу о мачте, даже госархив Свердловской области - нет данных.
Видите ли уважаемый, Вы задаёте общие вопросы не называя ни одного адреса или хотябы названия бывшего предприятия.. на территории которого в своё время стояла мачта.., при этом хотите получить конкретные ответы..
Название предприятия, должно быть в архиве, по той простой причине, что его бывшие работники при выходе на пенсию обязаны предоставить справки о своей зарплате..
По поводу "осветительной мачты" как таковой, обычно это "Типовой проект", данные на неё вы можете найти в "Институте Типовых проектов" в Екатеринбурге. Возможно сейчас он и называется по другому но суть от этого не меняется. Далее проектный институт, который выполнял Проект эл.снабжения для предприятия только привязал к "Типовое сооружение" к конкретному месту. Тем не менее к мачте был запроектирован фундамент, и заземление, всё это расрисовывалось в основном проекте..
Горэлектросеть ответила - нет там у них ничего на балансе, так как это бывшая частная территория, к ним не относится.
Это о том же, Вы не пишите ни о чём. Если в таком же виде написали письмо в Горэлектросеть, естественно они Вам напишут, что там ничего нет..:) ВЛ или Кабельная линия шла к мачте, чья она?
[
Наиболее вероятная ситуация (на 99,9%), что мачта была построена в середине 80-х годов прошлого века, хоз.способом, не была поставлена на баланс предприятия застройщика,
Я не понимаю, Вы что "гадалка"? Постройка дополнительной Мачты влияющей на "Грозозащиту" обьекта и близлежащих домов нельзя просто так спрятать. Согласно СниП, ПУЭ и ПТБ и ПТЭ в электросутановках потребителей, она должна была сдана комиссии в числе которых был и представитель энергонадзора.
Видите ли уважаемый, Вы задаёте общие вопросы не называя ни одного адреса или хотябы названия бывшего предприятия.. на территории которого в своё время стояла мачта.., при этом хотите получить конкретные ответы..
Я же вам отписал, что же вы такой непонятливый!
ДА, МНЕ ЭТО ВАЖНО!
Адресная часть есть, названия знаю, но предприятий уже нет, давно.
В 1997 г. госпредприятие было реорганизовано в единственного правопреемника - юрлицо, которое в 2006 г. было ликвидировано результате банкротства по решению Арбитража.
P.S. Хотел кинуть адрес и названия предприятий в личку, но df9fxk у вас ящик переполнен, сообщение отправить не удается.
А сюда я писать не хочу, слишком много "открытых ушей и глаз".
Давайте мыло для контакта.
Если реально поможете буду премного благодарен, но сдаётся мне что я всё это уже знаю...
у вас ящик переполнен
Ящик почистил, кидайте..:)
Отправил.
Кабелей кстати никаких на мачте не было, одна в чистом поле.
А вы видимо не понимаете нормального русского языка. Жду ваших персональных данных здесь и будем квиты. Мы не в суде, а на техническом форуме.
И какую "благую цель" вы преследуете выкладывая здесь судебную инфу и засоряя форум "судебным словоблудием", которое не есть истина в последней инстанции?
Мы и так квиты, а вот вы действительно не понимаете ни русского языка, ни закона страны пребывания, ни судебных решений.
К сожалению у меня нет судебных решений постановленных в РФ, а относительно персональных данных в том числе отраженных в судебных решениях страны моего пребывания установлен совершенно другой правовой механизм. Например - http://reyestr.court.gov.ua/Review/54301518 (при желании в гуглопереводчике переведете). Как вы видите никаких персональных данных в свободном доступе без согласия физического и юридического лица не вы не найдете даже в судебных решениях. А поэтому даже если вам покажут решение по делу в котором я принимал участие в качестве стороны по делу, то вы там моих персональных данных не найдете. А я лицу, которое не уважает суд своей страны, называя вступившее в законную силу решение словоблудием, а следовательно и не уважает свою страну, согласия на обработку своих персональных данных никогда не дам, а если вы их попытаетесь самочинно использовать, то есть статья в уголовном кодексе, которая называется вмешательство в личную жизнь.
Да и зачем вам мои персональные данные?
Чтобы затеять очередное в зародыше проигрышное дело ?
А ваши персональные данные совершенно на законных основаниях выложены в государственном реестре судебных решений и на всех других Интернет-ресурсах в свободном доступе для всех в частности и на сайте суда, принявшего это судьбоносное решение https://serovsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&srv_num=1&name_op=doc&number=76501941&delo_id=1540005&new=&text_number=1 , по основаниям, которые вам уже излагались. И судебные решения с графой «Стригуцкий истец продул исктец» полностью с этих государственного ресурсов
http://sudact.ru/regular/doc/02itnCLvpvVp/?regular-txt=%D0%BC%D0%B0%D1% 87%D1%82%D0%B0®ular-case_doc=®ular-doc_type=1004®ular-date_from=01.03.2010®ular-date_to=08.06.2016®ular-workflow_stage=®ular-area=1016®ular-court=®ular-judge=&_=1465399122797&snippet_pos=672#snip pet
235737
http://sudact.ru/regular/doc/MOQSjpu2yVN9/?regular-txt=%D0%BC%D0%B0%D1% 87%D1%82%D0%B0®ular-case_doc=®ular-doc_type=1004®ular-date_from=01.03.2010®ular-date_to=08.06.2016®ular-workflow_stage=®ular-area=1016®ular-court=®ular-judge=&_=1465399122797&snippet_pos=1104#sni ppet
совершенно легально выкладывались здесь , ибо то, что не запрещено законом, то можно.
И выкладывались они с той целью, чтобы иметь полную картину , а не преподнесенную вами в удобном вам ракурсе.
А судебное решение по Питеру https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud _delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1955255&delo_id=5&new=&text_number=1&case_id=725116 , вам в качестве бесплатного WikiLeaksБезда (сокращенно ЛикБез от словосочетания «ликвидация безграмотности, или бездарям дарим даром), как коммерсанту на ниве СМИ, показано, с той целью чтобы вы хоть знали, что может делать средство массовой информации, из которого вы выжимаете прибыль и возможно платите налоги.
В конце концов здесь Правовой практикум радиолюбителей, а не коммерсантов.
Нанимай адвоката с прибылей от СМИ или сам бери мяч и ишачь, а не напрягай своим майном, с первой буквой «Л» других. Им то от той 28 метровой мачты какой зыск?
Но видать шифровка до вас не дошла.
Поэтому почитайте еще раз – может дойдет.
«Уважаемый участник проигранных судебных процессов alexis!
Обращаем ваше внимание, что вынесенные в открытых судебных заседаниях решения, ни упоминаемые в них фамилии и иные данные участников не есть нарушением закона и неприкосновенности персональных данных вашей особы.
Ведь Конституция России гарантирует принцип гласности судопроизводства.
Увы, постом выше участник проигранных с треском судебных процессов, на которых суд обоснованно не удовлетворил его хотелки, требуют удалить упоминание о нем из опубликованных в законном порядке судебных решений. Причем подобные требования исходят от него , с моей точки зрения потому, что он пытается скрыть свои деяния от глаз общественности, и в частности от радиолюбительской на данном сайте. Предлагаю оному не тратить, ни наше время, ни время модераторов, админов, госслужащих, и своЙО время на написание претензий, жалоб в различные инстанции. Также напоминаем, что подобные действия могут при определенных условиях квалифицироваться как преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ. Ну это если вы будите давить на местную газету, региональное ТВ, редакцию ТВ программы "Человек и Закон".
Вы наверное читаете журнал "Человек из Окон" поэтому у вас такой правовой нигилизм накопился.
Кроме того, на практике попытка сокрытия приводит, чаще всего, к еще большей огласке.
А Законом ведь чьотко определен порядок использования персональных данных при публикации судебных решений о чем нам вопит законодательство о транспарентности правосудия
Статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решения судов объявляются публично. . Схожий порядок установлен Уголовно-процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами РФ.
Часть 3 статьи 15 Закона № 262-ФЗ устанавливает, что при размещении на сайте текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из них исключаются персональные данные, КРОМЕ ФАМИЛИЙ И ИНИЦИАЛОВ истца, ОТВЕТЧИКА и пр.
Следовательно, фамилия и инициалы участников процесса ДОЛЖНЫ сохраняться в текстах судебных решений. Исключение каких-либо данных из распространяемой иным образом информации о деятельности судов Законом № 262-ФЗ не предусмотрено.
Сбор и распространение информации о деятельности судов, в т.ч. принятых и провозглашенных в открытых судебных заседаниях решениях, является ЗАКОННЫМ и не может нарушать законные интересы граждан.
Согласно пп 5) пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных», его действие НЕ распространяется на отношения, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
В соответствии с пп. 11 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», без согласия субъекта персональных данных допускается осуществлять обработку персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Сведения о сторонах судебных дел подлежат обязательному опубликованию в соответствии с федеральным законом и могут распространяться в дальнейшем без согласия субъекта персональных данных.»
ФЭРШТЭЙН? Шыфровка дошла?
Что вы хотите сказать предыдущим сообщением #354, мне непонятно. Злые вы все и злорадствующие и это печально. :-(
А потом говорим "правовое гос-во, правовое гос-во". А если суд воочию чинит беспредел попирает мои процессуальные права как стороны по делу, ангажирован, даёт преференции противной стороне и об этом все вокруг говорят, то что делать тем кто поставлен перед угрозой отсутствия средств к существованию, за вилы браться? И ради чего, ради ржавой мачты на краю земли в чистом поле. Странно не правда ли? И где искать справедливость?
Но если суду свыше дана установка на уничтожение то не поможет ни один юрист и самый крутой адвокат, потому что мафия!
И дело ещё не окончено. На днях будет рассмотрение в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам этого решения уже будет подана кассационная жалоба.
Но всё-таки надеюсь, что справедливость восторжествует. Надежда умирает последней.
никаких на мачте не было, одна в чистом поле.
Это не важно, осветительная мачта входила в состав раздела "Электроснабжение" объекта, само питание могло подходить кабелем или по воздушной линии. Скорее всего они и сейчас действующие и находятся на обслуживании в Гор. Электросети. Сети Электроосвещения принадлежат тому кто владеет сеичас и другими зданиями. Т.е. если не Муниципалитет значит "частное лицо" Ваш "противник."
Как уже писал в МПО мне пришлось много принимать жилых и иных обьектов. Как правило проект на здание и инженерные сети один и тот же.., к примеру номер ХХХ-ТС означает что речь идёт о теплоснабжении.., ХХХ-ЭС "Электроснабжение", ХХХ-ВК Водоснабжение и канализация и т.д.. Но все разделы проекта были предназначены для обеспечения эксплуатации самого здания (зданий и сооружений) значит и принадлежат актуальному владельцу этих зданий. Как он получил эти здания в часное владение в общем то не важно, мог купить, мог и получить в качестве наследства или подарка.. Если есть документ об этом, ничего вы никому не докажете.
Другой вопрос если вы приобретете у данного лица эту злосчастную мачту хотя бы по цене "металлалома"...:)
само питание могло подходить кабелем или по воздушной линии. Скорее всего они и сейчас действующие и находятся на обслуживании в Гор. Электросети.
Нет это была частная территория, не в сфере обслуживания РСК (Электросетей).
Когда-то давно на территории была воздушка на деревянных столбах, всё спилили, кабель утащили ещё до меня. Трансформаторную подстанцию разграбили тоже. Это тоже до меня было (просто слышал разговоры об этом).
У частного лица "противника" нет в собственности никаких сетей ни в договоре купли-продажи, нигде.
Последний договор на электроснабжение по данному адресу был расторгнут в 2010 г. и даже не с эти лицом-противником, а с некоей посторонней ООО-шкой, которая была зарегена в 2005 г. а ликвидировалась в 2007 г.
Ушлость россиян не знает границ, а скоро же День России 12 июня!:super:
Видимо я здесь самый правильный и порядочный, решил воспользоваться своими гражданскими правами и ГК РФ, а таким всегда не везёт.
Но все разделы проекта были предназначены для обеспечения эксплуатации самого здания (зданий и сооружений) значит и принадлежат актуальному владельцу этих зданий.
Не факт.
Вывод суда первой инстанции правильный: "В настоящее время здания и мачта уже не образуют единого имущественного комплекса и не могут рассматриваться как одна вещь, потому как эти здания были распроданы разным частным лицам в разное время, а мачта став самостоятельным объектом не была никому отчуждена, доказательств того, что все здания и мачта являются именно имущественным комплексом ответчиком в суд не представлено, также земельный участок не разграничен".
Ушлость россиян не знает границ, а скоро же День России 12 июня!
Видимо я здесь самый правильны
Да нет в данном случае Вы здесь самый "хитрый", пытаетесь отобрать "недвижимость" у законной владелицы.., причём не заплатив ни копейки.. :smile:
Да нет в данном случае Вы здесь самый "хитрый", пытаетесь отобрать "недвижимость" у законной владелицы.., причём не заплатив ни копейки.. :smile:
Причем здесь хитрость. Закон ГК РФ для кого написан. Не для нас с вами чтобы им пользоваться? Лично я гражданин РФ и имею право воспользоваться законом, другой вопрос, что "закон, что дышло в умелых руках".
И кто сказал что законной, скорее противозаконной, решение апелляции ещё не истина в последней инстанции.
И кто сказал что НЕдвижимость? Мачта судами признана некапитальным строением, разборной конструкцией, движимым имуществом, есть экспертное строительное заключение и оно никем не оспорено. Мачта же в статусе недвиги сразу бы попала в разряд самовольной постройки в рамках ст. 222 ГК РФ и подлежала бы сносу муниципалитетом.
Другой вопрос если вы приобретете у данного лица эту злосчастную мачту хотя бы по цене "металлалома".
Вот это другой разговор, я человек сам по себе неконфликтный, но люблю порядок, с этим вариантом согласен и готов пойти на мировую (хоть и принципиально не согласен с решениями судов).
Одно но!
"Больной человек" сейчас не идёт (и раньше не шел) ни на какой на конструктив, он настроен только на деструкцию-разрушение, а муниципалитет его ещё и "накручивает".
В суде мой противник говорит просто: "чтобы нас там вообще не было". Но я буду, и я на своём участке, ни пяди земли врагу! :-P
Тогда собственнику придется демонтировать эту мачту самому и за свой счёт, чтобы освободить наш участок для размещения уже нашей собственной мачты. Может после этого он "включит голову", во сколько ему обойдётся демонтаж 18 куб.м. (40 тонн) фундамента и 5 тонн высотного металла.
Спрашивается зачем собственнику "вставать в позу"? :bad:
А сюда я писать не хочу, слишком много "открытых ушей и глаз".
Ваше право. Закроем тему. Если будет что-то значимое для открытия темы, напишите в "личку".
Продолжим тему...
Некий "новоиспечённый" собственник-истец подаёт ко мне иск "об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения". Право собственности на это спорное имущество у него первично возникло только в марте 2016 г. по основанию приобретательной давности.
Мне нужна чётко выработанная и неоспоримая позиция защиты в процессе.
У меня есть на этот счёт свои соображения для отказа в иске, как минимум по трём основаниям.
Первостепенная задача - применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (три года) по такого рода требованиям.
Здесь главное - с какого момента его правильно отсчитывать в моей ситуации?
Хотелось бы услышать рекомендации от сообщества, а может быть и юридически грамотно сформулированную позицию.
"Подогрею" интерес...
Но бурная в своё время тема что-то замолчала, аль юристы разбежались? :-|
Не "жмите" денег, наймите толкового адвоката.
Во первых нет столько денег (падение выручки в разы), во вторых толковых нет, все только деньги "выжимают", ничем сами не рискуя. Вот и приходится самому. А "коллективный разум" для чего тогда? Инет это сила, направленная в нужное русло.
Если и найдётся Толковый то расходы на него превысят стоимость результата да и то без гарантии...
На всех юридических ресурсах и форумах юристы только деньги вымогают и страшилками пугают.
А вообще давно уже хочется забыть наш "независимый суд", как страшный сон. :facepalm:
Итог. Дело рассмотрено, в иске собственнику "об истребовании имущества из чужого незаконного владения" ко мне отказано.
В мотивировочной части решения указано, что отказ в удовлетворении исковых требований был в связи с прекращением права собственности на объекты недвижимости (согласно выписке из Росреестра) на момент рассмотрения дела.
Также ещё на основании ст. 135 ГК РФ (главная вещь и принадлежность). Типа, что "принадлежность следует судьбе главной вещи если договором не предусмотрено иное".
Кратко, вывод суда - "ненадлежащий истец".
Жду рекомендаций, как защищаться далее от местного "судейско-адвокатского" беспредела.
Обратился в Арбитражный суд по признанию незаконными отказов администрации о выдаче документа на землю и обязании администрации выдать этот документ для надлежащей эксплуатации существующего объекта связи.
Есть здесь солидарность на форуме, что можете порекомендовать?
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot