Строю инвертед ви

[RW4FD]

Уважаемые коллеги,нужен совет:может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну или моделирован в "мане".Хочу такую поставить вместо инвертед ви,есть ли какая-нибудь особенность ее настройки,например на 80м,и будет ли разница между ней и инвертед ви?

[aser]

может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну

А смысл? Чем вас не устраивает классическая In V? Или диполь?
Не понимаю, откуда у людей тяга сделать что-нибудь из ряда вон? Лишь бы не так как у всех! И почему классическую дипольную антенну за мясо не считают? Ведь любая проволка, загнутая буквой "ЗЮ" будет работать хуже диполя. В ряду простых антенн низкочастотных диапазонов диполь (инвертед ви) всегда будет на первом, а не на последнем месте. И никакая маня не поможет вам обмануть физику.

[RW4FD]

Aser,прошу Вас успокоится,вопрос явно не к Вам.
Прошу всех не отвечать вопросом на вопрос,вопрос уже задан.

[ve3kf]

В ряду простых антенн низкочастотных диапазонов диполь (инвертед ви) всегда будет на первом, а не на последнем месте.

Это не так. Если считать за первенство кол-во дальних связей, ДХ связей, то на первом месте окажется конечно же GP. Если же первое место считать широкополосность антенны, чтобы можно было работать и в ssb и cw то на первом месте будет Bazooka, у которой эффективность 98% от диполя

[Megaherc]

В американском форуме на вопрос просто дают ответ, в израильском-задают уточняющий вопрос, на а в русском-долго разъясняют вопрошающему, какой-же он все-таки... (далее каждый может заполнить самостоятельно). А теперь по существу вопроса: если настроите свой вариант-элементарным удлинением (укорачиванием) "четвертушек", то разницы Вы попросту физически не ощутите.

[ew1mm Gary]

Уважаемые коллеги,нужен совет:может быть кто-то уже пробовал делать такую антенну или моделирован в "мане".Хочу такую поставить вместо инвертед ви,есть ли какая-нибудь особенность ее настройки,например на 80м,и будет ли разница между ней и инвертед ви?

Вас не поняли. :wink:
Я тоже применял для плеч антенны четвертьволновые отрезки провода,
но это был четвертьволновый Sloper на 160, 80, 40 метров.
Удлиняющую катушку 160-метрового диапазона выполнял на диэлектрическом каркасе диаметром 41 мм, 68 витков (намотка виток к витку), провод ПЭВ – 1 мм.
Индуктивность около 87,2 мкГн.
Оплетка коаксиального кабеля сидит на мачте, которая в свою очередь должна быть хорошо заземлена.
73!
Успехов!

[RV9CX]

Ведь любая проволка, загнутая буквой "ЗЮ" будет работать хуже диполя.

Ну-ну..
RW4FD, если точки питания смените местами (ц.ж. вниз, а оплетку - вверх), то получите перевернутый GP - это для DX однозначно лучше! Нужно понимать, что лучи сверху "затеняют" само полотно. Нужно продумать вопрос с подведением кабеля перпендикулярно полотнам - я такое делал http://www.cqham.ru/trx84_11.htm

Как бы Вы ни подключили питание, токи в верхнем "типа IV" будут встречны - он излучать ничего не будет! Поэтому излучателем останется вертикальная часть.

[yl2gl]

to RW4FD:
Рисунок больше напоминает GP с ёмкостной нагрузкой. Если опустить запитку с центральной жилы вниз, увеличив вертикальную часть антенны и увеличить количество противовесов (здесь один), то получим классическую GP. Нужно только использовать диэлектрическую мачту....

[RW4FD]

спасибо всем кто ответил.Перевернутая ГП у меня не получится,мачта металлическая и высота 14 метров.
Понял что делать не стоит,придется ставить классический инвертед ви.
Думаю что тема закрыта.Спасибо всем.

[RN6L]

Для начала ответить на вопрос: "Какие параметры нужны от будущей антенны, для чего эта антенна, т.е. для каких связей?" А потом уже искать то или иное решение этого вопроса. А вопрос типа: "Что лучше - inv. V или GP?" в принципе не имеет ответа, т.к. он примерно равноценнен вопросу "Что лучше - автомобиль или яхта?"