Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[RL1L]

Ну не совсем так, если линии соединены параллельно или последовательно, тогда да, а если параллельно-последовательно, то тут желательно иметь длину лямбда/4 или если очень короткие линии, то одеть на них феррит или свернуть линию в катушку, что бы увеличить реактивное сопротивление для синфазных токов, которые в свою очередь и ограничивают частотный диапазон. Всем известные ШПТЛ - широкополосные трансформаторы на линиях.

[RD7M]

Вы опять путаете согласованные линии с настроенными

-линия может быть настроена-как трансформатор сопротивлений, если её длина=1/4 или кратно нечётному числу 1/4. Трансформирует 1:2........Либо как повторитель сопротивлений, если длина=1/2 или кратно 1/2. .

-и что же здесь путанного? Чёрным по русски...

о нём бессмысленно говорить,

-так и не говорите, зачем даёте лишнюю/ненужную информацию/очень похоже на забалтывание неудачного вашего предложения с линией..Тем более в который раз не отвечаете на конкретные вопросы/предложения заканчивающиеся знаком вопроса..

..Какую же настроенную линию вы предложили? С какой длиной (1/4 или 1/2)и расстоянием между проводами линии? Не понятно-для чего она ему/предложенная вами линия

И у меня не подключаются напрямую

-уже рисовал вам-аноды к переменному конденсатору/к одному из горячих краёв двухтактного сим. контура...ниже и сами об этом говорите..

похоже на П-контур, если нарисовать соответствующим образом,

-очень интересно очень! Так нарисуйте, кроме вас нарисовать должным образом ни кто не сможет.

второй конец контура тоже горячий

-вот вы и говорите что , второй тоже горячий, а значит и первый горячий, а к нему подключены аноды!!! Вы сами уже запутались и свидетельствуете против себя.

настроенная четвертьволновая линия и есть контур.

-только этот контур двух тактный...

Особенно, если замкнуть один из концов.

-и в каком места предложенная вами линия замкнута? Или опять забалтывание-если б да кабы и т.д. по тексту.. Камертон -ШПТЛ -погонные параметры и т.д. и т.п. приплели P.S. Извините это уже не конструктивный тех диалог с вашей стороны-это имеет иное название.

[R1AIT]

-и в каком места предложенная вами линия замкнута?

Речь о том, что у того же Ротхаммеля, названо "согласование шлейфом". В данном случае, реальный короткозамкнутый отрезок делать не обязательно. Цепи выходного каскада его успешно заменят.

-только этот контур двух тактный...

С чего бы? Именно про линию.

-вот вы и говорите что , второй тоже горячий, а значит и первый горячий, а к нему подключены аноды!!! Вы сами уже запутались и свидетельствуете против себя.

А какая разница, на сколько он горячий? Постоянная составляющая там отсекается ёмкостями, а часть контура абсолютно та же, что и в исходной схеме. Соответственно и амплитуды те же, и сопротивление. Ещё раз обращаю ваше внимание на вывод конденсатора, противоположный тому, который подключается к анодам. Это важно. Сигнал с анодов поступает на одну и ту же часть контура в обоих вариантах.

-линия может быть настроена-как трансформатор сопротивлений, если её длина=1/4 или кратно нечётному числу 1/4. Трансформирует 1:2........Либо как повторитель сопротивлений, если длина=1/2 или кратно 1/2. .

С режимами линии разберитесь наконец. Будет понятно, почему это именно так, и остальное тоже. Вне зависимости от её длины. Что такое согласованный, а что такое настроенный. Чем отличаются. Будет понятнее.

Добавлено через 8 минут(ы):

контур двух тактный...

Кстати, это вы сами придумали, или где-то прочитали? Ссылку не затруднит? Очень интересно. Не, я понимаю, что вы имеете ввиду, но интересно, есть ли адекватное определение такого понятия. Особенно, с учётом того, что тактов там ни каких и нету. Всё упирается только в симметрию, относительно общей шины, или в её отсутствие, что не сильно влияет на суть.

[ГУН]

Сейчас в моделировщиках это легко просмотреть и проверить.
Только мозги "перестроить с чтения на соображение". А совмещение программ с книгами, хорошо помогают в этом.

[R1AIT]

Сейчас в моделировщиках это легко просмотреть и проверить.

Тут главное, понимать, что именно. Само слово "моделировщик" говорит о модели, которая всегда некоторое приближение к реальности. Результат всегда зависит от того, на сколько модель соответствует реальности. Моделирование обсуждаемой антенны в MMANA, яркий тому пример.

[ГУН]

Но это.приближение ближе к реальности, чем та антенна о которой кто-то где-то писал, а другой, по своему восприятию, ее построил.
А главное, что строить можно неделю, а переделывать ещё больше. Потом как-то надо ещё умудриться все настроить и измерить.
В модели все будет гораздо быстрее и проще.
Для изучения или выяснения или понимания что и как лучше, вообще сравнивать смешно.

[R1AIT]

Но это.приближение ближе к реальности,

Еще раз, да, в большинстве случаев, но не всегда.

В модели все будет гораздо быстрее и проще.

Если модель соответствует, что бывает не всегда. О чём тут уже было. А то с моделью будет просто, а в реальной конструкции всё иначе.

Для изучения или выяснения или понимания что и как лучше, вообще сравнивать смешно.

Тут уже моделировали обсуждаемую антенну. Смеха было действительно много, особенно при сравнении работающих много лет конструкций с моделями, показывающими полную неработоспособность.

Я к тому, что моделировщик, штука, безусловно, полезная и удобная, но, чтобы ею успешно пользоваться всегда, хорошо бы чётко понимать, как она работает. В большинстве случаев, и без этого всё получается, но не всегда. Иногда, некоторые "мелочи" не учтённые в модели, поскольку встречаются не часто, могут основательно исказить картину, вплоть до полной ерунды.

[Дмитрий8]

Еще вопрос появился о антенне Фукса,хотя может вопрос и более общий.
В сравнении с другими сигналами,мой сигнал имеет огромный разброс по мощности.Уровень сигнала гуляет на 20 дБ,от 20 до 40 баллов по СДРовсеим С-метрам,то есть в 100 раз разница.
Другие сигналы более ровные по мощности,гуляют,но в пределах примерно децибел десяти.
Слыщал,что якобы если антенна работает,то сигнал обязан на приличных расстояниях сильно колебаться по мощности.
Так же слыщал,что антенна веревка,она же с некоторыми допущениями,антенна Фукса,хорошо работает только когда имеется хорошее прохождение,как будто бы,диполя не так критичны к прохождению,хотя смысла в этом я не улавливаю.
В общем вопрос в том,почему мой сигнал настолько сильно колеблется по мощности ? Может фединг от разной поляризации моей антенны и приемных антенн СДРов?

[R1AIT]

Так же слыщал,что антенна веревка, она же с некоторыми допущениями,антенна Фукса,

Диполь, тоже верёвка, ну, или две. Думаете, что разница существенная?

хорошо работает только когда имеется хорошее прохождение, как будто бы ,диполя не так критичны к прохождению,

Прохождению всё равно, какая антенна.

[Дмитрий8]

Прохождению всё равно, какая антенна.

Понимаю,от того и не понимаю почему у меня такой разброс по мощности сигнала,от полупрозрачного,до уровня мощевиков у которых по 10 шт 81-ых.