Практика антенны Фукса

[R1AIT]

Открыть эту тему меня заставило большое количество вопросов об этой антенне, которое мне задавали в других ветках форума при упоминании о ней. Поскольку в тех ветках обсуждались другие вопросы, обсуждать эту антенну стоит в отдельной ветке, что и делаю.
Изготовив некоторое количество экземпляров этой антенны я много экспериментировал с ней и с тех пор и по сей день успешно использую эти конструкции практически постоянно.
Вкратце о моем опыте с этой антенной можно почитать в моей статье, опубликованной в 32м выпуске CQ-QRP http://qrp.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=87
Хочется сразу акцентировать внимание интересующихся на несколько моментов, которые на первый взгляд могут показаться не существенными. С тех пор, как господин Фукс проводил свои эксперименты с этой конструкцией и даже запатентовал ее, прошло не мало времени. Случилось так, что эта конструкция не нашла широкого применения, а потому в течении достаточно большого количества времени в основном лишь упоминалась в различных публикациях, причем большей частью лишь в сравнении с другими антеннами и без подробного описания именно этой конструкции и ее работы. По этой причине конструкция обросла различными неточностями и элементами, которых не было в исходном варианте. Самым грустным при этом, оказалось то, что эти, на первый взгляд не существенные отличия, на самом деле превращают антенну Фукса в совершенно другие конструкции. Они по другому работают и обладают совершенно другими свойствами. Самый яркий пример - та самая статья из журнала Радио, "Неумирающая антенна Фукса". Об антенне Фукса там лишь упоминается в начале статьи и даже приведен ее рисунок. Однако далее, вся статья посвящена другим антеннам.
Не смотря на то, что использую эти антенны уже несколько лет и много с ними экспериментирую, еще на очень большое количество вопросов получить ответы мне пока не удалось. Эксперименты и измерения требуют времени, которого всегда не хватает. Возможно сообща у нас получится эту ситуацию поправить. Всегда готов поделиться своим опытом, и буду очень благодарен за описание своих впечатлений и результатов тем, кто таки построит такую антенну.

[ra6foo]

пучности напряжений ... тока еще никто не отменял

Что то новое в теории антенн (или плохо забытое старое).
Много новы хавы прёт в инете, не успевают отменять.

[rn1qa]

Что то новое в теории антенн (или плохо забытое старое).

Видимо все таки забытое(старость не радость).Обратитесь к реальному р/л у которого есть подвешенные радиалы.Пусть подаст в антенну 1 квт и даже менее,в это время возьмитесь за конец радиала.Может вспомните молодость, в смысле знания вернутся если были.Те у кого они были(знания и радиалы) подносили вместо руки неонку,так и настраивали по макс.свечения.Кстати один неуч по Вашей версии(по совместительству автор известной книги такой метод рекомендует как один из вариантов).Да кстати еще,не надо все таки урезать сообщения оппонентов исключая промежуточные фразы,дабы представить эти самые сообщения в "удобном" для Вас виде.Опять за старое?Когда нечем крыть,буду интерпретировать дабы остаться при "короне".Не стыдно?

[ra6foo]

Без слез невозможно читать. Будто человек вообще никогда учебники не открывл,
Юрий, ну нельзя же таккую ерунду на ерунде нести. Не стыдно?
==================== ==================== =====

пучности напряжений через1/4L от пучностей тока

Нет там не только пучностей, самого напряжения (чего оиносительно чего?) нет.
Есть пучность ЗАРЯДОВ, соответственно и напряженности ИХ поля. На что
и реагирует неонка, больше плотность зарядов, больше напряженность их поля.

Обратитесь к реальному р/л

Спасибо, в этом вопросе школьного учебника физики хватает. И вам советую,
всё сказанное мной есть в нем. Мусора в теме и в голове поубавится
p.s.
Для тренировки молодого ума: Почему между концами 0,5 диполя
даже в момент, когда заряды на них максимальны и разнозначны,
НАПРЯЖЕНИЯ НЕТ. А поднесешь к одному из них руку ....
Поймете, многие вопросы отпадут.
p.p.s
Извинений не надо

[R1AIT]

мана Вам показывает то что нужно,т.е. неонка должна загораться там где нужно,НО при определенной геометрической длине,которая совпадает с электрической.

Ну, когда совпадает, то всё совпадает. Я про то, когда не совпадает.

И это есть теория которую нет смысла оспаривать даже при наличии огромного опыта.

А кто-то оспаривает?

В реальности Ваша веревка в полях имея определенную геометрическую длину испытывает влияние окружения особенно если провод расположен близко к земле.А это уже другая электрическая длина(больше геометрческой) и с-но меняется токораспределение в проводнике и Ваша неонка светит не там где показывает ммана.

А расположение отностиельно земли не меняется, даже если она не далеко. Размеры полотна не меняются. Меняется частота, меняется настройка контура. При этом, меняется и расположение максимумов и минимумов ВЧ, что и показывает неонка.

Плохо, ой плохо вы и ваши присылатели моделей
знаете и саму антенну и программу

А ни кто и не спорит.

Добавлено через 9 минут(ы):

Что осталось на данный момент, "пожалуйста огласите весь список"

Тут тудно. На что-то ответы вполне нашлись, при этом, новые вопросы появляются. Самый интересный, на данный момент, пожалуй. Как в MMANA нарисовать работающую модель, соответствующую реальной конструкции. С остальным, для себя как-то решил, хотя, мои объяснения устраивают не всех. Может, не так объясняю. В антеннах я таки самоучка. Моё электронное образование, заточено под компьютеры, и когда оно получалось, даже в них всё было много скромнее в плане частот.

[vadim_d]

Как в MMANA нарисовать работающую модель, соответствующую реальной конструкции

Тут скорее всего срабатывает то, что MMANA - это алгоритм MiniNEC, где конечная проводимость земли учитывается только в дальней зоне, поэтому и остаются такие проблемы, как:

А расположение отностиельно земли не меняется, даже если она не далеко. Размеры полотна не меняются. Меняется частота, меняется настройка контура. При этом, меняется и расположение максимумов и минимумов ВЧ, что и показывает неонка.

Именно при близком расположении проводников к земле возникнут существенные расхождения с моделью, основное преимущество запитки активного вибратора в точке высокого импеданса (то есть метод Фукса) - это резкое снижение требований к противовесу, им может быть практически что угодно без добавки заметных потерь в АФУ. Как вариант - взять полноценный NEC2 (4NEC2 - прекрасная обертка даже для любительских применений), там реальная проводимость земли учитывается и в ближней зоне, "дуло должно исчезнуть"

[R1AIT]

Что-то мне подсказывает, что дело совсем не в земле.

[vadim_d]

дело совсем не в земле

Очень даже может быть, поэтому сначала и нужно сделать некое мухокотлетное деление . При проверке пучностей напряжения неонкой достаточно сильно сказывается влияние самого измерительного инструмента (приближение руки с неонкой), тут намного более объективным будет промер тока вдоль вибратора амперметром на колечке, через которое вибратор продернут, его можно чем-то диэлектрическим двигать вдоль без существенного влияния на антенну. Но и всякие короткие и не очень, но достаточно близкие к земле проводники, на которые затекает ток, могут внести свой вклад в расхождение с моделью MMANA

[R1AIT]

поэтому сначала и нужно сделать некое мухокотлетное деление

Ну, если кому нужно, вполне могут этим заняться. Пока, желающих не очень нашлось. У меня больше практическое использование, а не наука. Как говорится, интересно, но не на столько, чтобы специально тратить на это время, коего и так не в избытке. Как-то не очень верится, что амперметр из колечка, будет влиять на антенну меньше, чем поднесённая рука. Его, кстати, тоже и поднести, и надеть нужно, и показания снять.

[vadim_d]

не очень верится, что амперметр из колечка, будет влиять на антенну меньше, чем поднесённая рука

Когда в Yahoo группе по ЕН антенне велись дискуссии, этот метод неплохо помог в измерении продольного тока фидера, измерить вносимый таким амперметром импеданс в провод легко любым VNA, и он как правило достаточно мал, чтобы даже не принимать его в учет, показания видно издалека (ну может в бинокль ). Как первый шаг можно попробовать и данные с неонкой при настройке антенны на разные частоты попытаться сравнить с моделью, чтобы понять, что в супе не хватает

[RZ3DOH]

Есть вопрос про расчет параллельного контура https://www.cqham.ru/forum/showthrea...=1#post2111716
Может кто в теме.