ДПФ или резонансный УВЧ

[SVd2004]

А тут вообще трёхсекционный нужен...

Купите старый приёмник 1 или высшего класса и будет весь комплект...

[R9YCG]

Купите старый приёмник 1 или высшего класса и будет весь комплект...

А продайте мне такой приёмник, да не дороже 5-7 тыс. рублей.

[Дробовик]

Ещё раз: у меня НЕТ двухсекционного КПЕ с нормальным верньером.

Вам видимо надо вот сюда, здесь вы найдете простую конструкцию вполне работоспособную, на лампах и без затей.http://www.cqham.ru/forum/showthread...F0%EE%E4%E8%ED

[R9YCG]

Вам видимо надо вот сюда, здесь вы найдете простую конструкцию вполне работоспособную, на лампах и без затей.http://www.cqham.ru/forum/showthread...F0%EE%E4%E8%ED

ага, видел этот приёмник. довольно интересная конструкция.
Но хочу всё же свои мысли проверить.

[RV4LX]

Наверное лучше поставить полосовой фильтр. Любительские диапазоны не очень широкие. А лампу включить между контуров.

[VA6AM]

В те времена в 1956 году наверное ЭМФ или кварцевыфй фильтр были чудом, и фильтровали как могли и узкий фильтр по входу имел смысл.
Ставьте переключаемые полосовики и никаких подстроек.

[Евгений240]

SantAlex, супергетеродин так устроен, что может принимать два канала, отстоящих от частоты ГПД на плюс-минус частоту ПЧ. Так вот, задача входных контуров, ослабить частоты зеркального канала. Полосовые фильтры чудесно с этим справятся. Потери в правильно сделанных полосовиках, будут не больше, чем с применением перестраиваемых контуров. Если вы надеетесь получить какую то дополнительную селективность от настроенных контуров в пределах диапазона, то ничего не выйдет. Даже при нагруженной добротности в 30 единиц ( а больше нельзя, потери сильно вырастут ), получается полоса пропускания по уровню 0,7, на 160 метрах -около 60 кГц. А на остальных диапазонах пропорционально шире.Плюс трудности сопряжения настроек входных контуров и контура ГПД. Можно конечно сделать перестраиваемые входные контура с применением отдельного двухсекционного КПЕ. Но это лишняя ручка и необходимость подстройки на каждом диапазоне. Притом, что особого выигрыша по подавлению зеркального канала нет. Тем более, что при вашей ПЧ, вполне достаточно двух-трёхконтурных полосовиков. Двухконтурных на НЧ и трёхконтурных на ВЧ диапазонах

[RD7D]

SantAlex, если опыта нет, не советую заниматься сопряженными колебательными системами (тем более, что и КПЕ подходящего в распоряжении, как понял, не имеется).
Оптимальный вариант: в цепи анода обычный полосовик (двухконтурный), по входу - одиночный контур, перестраиваемый конденсатором (верньер излишен).
Настоятельно рекомендую отказаться от 1-й ПЧ в 1,7 кгц. Сделайте её, к примеру, 5,5 мегагерц (лучше не полениться, и посчитать комбинационные).

[R9YCG]

...

спасибо за развёрнутый, подробный ответ!

Добавлено через 9 минут(ы):

Настоятельно рекомендую отказаться от 1-й ПЧ в 1,7 кгц. Сделайте её, к примеру, 5,5 мегагерц (лучше не полениться, и посчитать комбинационные).

А что не так с ПЧ 1,7кГц? Вроде просчитывал. Вот результаты:


А вот рекомендуемая Вами ПЧ 5,5МГц:


Как видим, в плане комбинационных частот ПЧ 1,7кГц не так уж и плоха. Или я что-то не так понимаю?

[Алексей2009]

Рассматривать ДПФ в отрыве от схемы приемника не правильно.
Канальный ДПФ применяется на узких любительских диапазонах или в приемниках с высоким динамическим диапазоном.
Соответственно, резонансный УВЧ применяется для повышения реальной избирательности приемника.
т.е. если сама схема приемника слабовата по динамике, то выход из положения - резонансный УВЧ.
Опять же, динамика приемника в некоторой степени определяется тем, какой применен ФСС, его частота (ПЧ)...и.т.д.

т.е. рассматривать ДПФ или Резонансный УВЧ в отрыве от всего остального не правильно.