ДПФ или резонансный УВЧ

[cuneum]

ДПФом вы смеситель не разгрузите

Разгрузите, сужая полосу, снизите общий уровень шума и вне полосных помех.

[RK4CI]

К примеру, для DDC вообще ДПФ не нужен, а зачем?

Что бы в десятки раз снизить мощность приходящую на АЦП. То же самое что и у вас, "Гермес", и полноразмерный треугольник на диапазон 160 метров. В зависимости от времени суток, АТТ мог быть в положении где то от 8-10, и до чуть ли не -20 дБ. Подключенный ВЧ вольтметр вообще показывал на выходе антенны вольты...
Разделив мощность антенны на несколько частей, мы отсекаем "дневные" диапазоны, от "ночных", что даёт возможность оперативно пользоваться АТТ именно на диапазоне где работает максимум мощных станций. Без него, включив вечером, ночью диапазон 21-28 мгГц, где уровень станций и так очень мал, что бы исключить перегруз мы вынуждены будем включать АТТ из за НЧ диапазонов. Да и просто гарантированно отсечь местного радиолюбителя, или какую то другую мощную станцию, которая полностью блокирует вход приёмника.
Единственно что, требования к ДПФ у ДДС приёмников будут чуть другими. Им не надо подавлять зеркальный канал приёма, ещё какие то побочные каналы, на 80-100, а в хороших приёмниках и на 120 дБ. Требования к подавлению за полосой у них гораздо ниже. 60, и даже -40 дБ для таких ДПФ уже неплохо.
Ну а для аналога, из за наличия зеркального канала, ДПФ становятся обязательными. И требования к ним, в плане подавления за полосой, достаточно высокие. Но при исходной динамике выше 120 дБ, пропадает необходимость делать ДПФ достаточно узкополосными. А уж перестраиваемые контура на входе, что бы выделить только нужную часть какого то любительского диапазона, перестали применять когда приёмники перешагнули границу -80-90 дБ по забитию. Но если кому то ну очень хочется, то узкополосный фильтр на входе. не помешает никакому приёмнику...

[Евгений240]

Ну а для аналога, из за наличия зеркального канала, ДПФ становятся обязательными. И требования к ним, в плане подавления за полосой, достаточно высокие.

Со всем вышесказанным коллегой согласен.
Просто хочу отметить, что для приёмников среднего уровня с преобразованием вверх, вполне достаточно двух - трёх ФНЧ вместо ДПФ.

[R3DDL]

У меня более 10 лет проработал трансивер на базе платы "Гермес" от Apache Labs вообще без ДПФ (только ФНЧ усилителя мощности).
Никаких проблем с приёмом никогда не испытывал в перегруженном помехами городе Москве!
Так что прежде чем категорично высказываться по поводу преселекторов и ДПФ подумайте, пожалуйста!

Я тоже не испытывал. До поры, до времени )

А тут вдруг полка шумов на 20 метрах выросла до совершенно неприличной высоты. Уже не помню сколько, но совершенно неприлично. Причем только на 20 метрах. Я немножко покрутил диапазоны, но ничего конкретного не нашел. Возникло только одно предположение, что это недалеко работает станция РЭБ где-то существенно выше по частоте, а на 20 метров пролезает "по Найквисту". Так это, или не так, но вставка в приемный кабель 20-метрового ДПФ полностью убила помеху, и диапазон снова стал красивый, даже станции появились

[RN6L]

Так это, или не так, но вставка в приемный кабель 20-метрового ДПФ полностью убила помеху, и диапазон снова стал красивый, даже станции появились

Я помню подобную ситуацию еще с прошлого века. Наша коллективка делила помещение и крышу с вещательной УКВ станцией. У вещетелей было два передатчика. Один, киловаттный на 103МГц, второй 100 Вт на 68МГц.
Самодельные аппараты с нормальными ДПФ справлялись. А вот TS-450 с субоктавными песни пел на 21 МГц. Пришлось применить внешний блок ДПФ. Т.к. передатчик на 68МГц был как бы не основным ("для дедушек" ) то во время тестов я еще укручивал на нем мощу на время контестов.

[ex RL7/ A-Ata]

Алексей2009, к посту 68. Очень экспансивно . Но что применять на входе увч решает сам конструктор. Спорить нет охоты.