Светодиодное освещение

[digiandr]

Сделал себе супер-свет.
Использовал ленты светодиодные желтые и белые, особояркие на алюм. подложке, не гибкие.
Резал их на кусочки по 150-200мм и приклеивал моментом к корпусу светильника. По торцу вокруг всего корпуса приклеена гибкая лента белого цвета, около 1м, она меньше тока забирает чем основная, чтобы в торце не было тени.
Светильник типа таблетка, металл. корпус с держателями и стеклянный матовый рассеиватель в форме летающей тарелки.
БП на 12в 40вт запихал внутрь, всего примерно 1,3 метра высокояркой ленты расклеил, соединял куски МГТФ-0,12
примерно 2/3 белых кусов и 1/3 желтых или наоборот если хотите. Чисто желтые -дрянь, цвета искажаются.
Ленты по 250руб за метр. БП 400руб. Дорого? Нисколько! Дорого обходиться иметь плохой свет.

Из-за высокой яркости потолок кажется не освещенным, но это не так, уж поверьте!

[Alex-31]

digiandr, обязательно нужно регулятор мощности поставить, только имейте ввиду, что для светодиодов регуляторы другие, чем для ламп накаливания.

[rw3zg]

имейте ввиду, что для светодиодов регуляторы другие, чем для ламп накаливания.

из-за чего? , очень узкого диапазона регулирующего напряжения?, или?...

[rx3apf]

Вот уж практическая ценность регулятора мощности вызывает серьезные сомнения.

А по теме:

1. Мой опыт тоже подтверждает, что микс теплые+холодные дает более приятное освещение (хотя сейчас есть и очень приличные "natural white").

2. При использовании готовых лент (ну или жестких плат) в таких (относительно компактных) конструкциях имеет смысл в разы уменьшать номинал балластных резисторов и использовать источник с стабилизацией по току - резко улучшается КПД и снижается нагрев

3. А вот использование "Момента" (равно как и других клеев с каучуковой основой) - затея плохая. Даже и в комнатных условиях они склонны со временем превращаться в порошкообразную массу, а уж при наличии нагрева процесс этот пойдет гораздо быстрее. Эпоксидная смола в этом плане гораздо лучше, поверьте. Но если платы имеют гладкую поверхность, лучше все ж зашкурить, чтобы улучшить адгезию.

[Георгиевич]

Наверное должно пройти ещё пару миллионов лет, что бы глаз человеческий "мутировал" к НЕ естественному освещению. Не моё мнение, физиология (та её часть, что ещё не куплена производителями всяко-разных "лампочек") утверждает, что к естесственному освещению не приблизился даже теоретически ни один искусственный осветитель. До сих пор, к примеру, "настоящие" мастера кисти пишут только при естественном освещении. Для выпендрёжу? Сомневаюсь... Источник, так сложилось давно-давно, большее время сверху находится и имеет соотв. Т Кельвина, а восход и закат-другую Т того же Кельвина. Оно конечно, можно себя обманывать, но природе сложно как-то возражать...

[rx3apf]

очень узкого диапазона регулирующего напряжения?

Диммирование ламп накаливания обычно делается фазовым регулятором, что для импульсных источников питания неприемлемо и не дает эффекта (кроме тех случаев, когда в источнике есть специальная схема именно для целей внешнего диммирования по первичке, это редкость).

Остается вариант PWM по вторичке, либо число аналоговая регулировка выхода по току или напряжению.

[Adagumer]

что бы глаз человеческий "мутировал"

У меня таки от светодиодных ламп глаза болят, а вол люминесцентные нормально переносятся!

[Alex-31]

люминесцентные нормально переносятся

поздравляю! для вас первый миллион лет уже прошёл!

[digiandr]

обязательно нужно регулятор мощности поставить

А зачем он нужен? в БП есть точная регулировка напряги, от 10 до 13в точно есть. Я поставил 11,5в чтобы ресурс диодов побольше был.

2. При использовании готовых лент (ну или жестких плат) в таких (относительно компактных) конструкциях имеет смысл в разы уменьшать номинал балластных резисторов и использовать источник с стабилизацией по току - резко улучшается КПД и снижается нагрев

Нагрева какого-то существенного нет. Все равно если я хочу чтобы светодиоды съели 40вт то они их съедят, так или иначе.
Что бы я там не подбирал а все равно буду ориентироваться на макс. светоотдачу и на допустимый общий ток.

Кстати примененая лента была заявлена как 20вт на метр. Планка точнее а не лента.

1. Мой опыт тоже подтверждает, что микс теплые+холодные дает более приятное освещение (хотя сейчас есть и очень приличные "natural white").

Я таких не встретил, возможно надо просто еще добавить холодный белый или та лента что по краю она точно холодно-белая и тогда ничего не нужно. В серединке белая 4000к и желтая 2700к. Получается микс.
На первом фото светильник где в центре только одни желтые, но я его уже переделал.
А то смотрел на полоски резисторов и цвета не различал.

Эпоксидная смола в этом плане гораздо лучше, поверьте.

Ну да.. потом не отодрать.

Наверное должно пройти ещё пару миллионов лет, что бы глаз человеческий "мутировал" к НЕ естественному освещению. Не моё мнение, физиология (та её часть, что ещё не куплена производителями всяко-разных "лампочек") утверждает, что к естесственному освещению не приблизился даже теоретически ни один искусственный осветитель.

А когда это лампа накаливания стала естественным источником света? А факелы тогда что?
Точнее так: лампа накаливания дает наиболее приятный, рисующий спектр, но за это КПД 2% и уход мощности в нагрев.
Думается что производители источников света ни за что не пройдут мимо повышения КПД и будут всяко менять конструкцию светодиодов чтобы улучшить цветопередачу. Только в этом проблема. А по светимости один такой светильник субъективно равен 2х100вт лампочек ильича.

До сих пор, к примеру, "настоящие" мастера кисти пишут только при естественном освещении. Для выпендрёжу? Сомневаюсь... Источник, так сложилось давно-давно, большее время сверху находится и имеет соотв. Т Кельвина, а восход и закат-другую Т того же Кельвина. Оно конечно, можно себя обманывать, но природе сложно как-то возражать...

Ну я не художник так что обойдусь. А так можно и факелами освещать, сугубо естественно.
А солнце что? Ядерный реактор выдающий 10000к на голубом небе а в космосе сколько к? Боюсь представить, от рентгеновского до длинноволнового инфракрасного- источник и тоже естественный.

У меня таки от светодиодных ламп глаза болят, а вол люминесцентные нормально переносятся!

Может быть.. надо совершенствовать спектр светодиодных ламп а сегодня в основном совершенствуется ватт на люмен показатель

Добавлено через 5 минут(ы):

Я в прошлом году купил 5 ламп с цоколем е27 по 10 и 11вт. Две десятки уже сгорели, там установлен преобразователь на трансформаторе и выдает 24в. Светодиоды 10 штук по кругу размещены на алюминивом диске-печатной плате, которая привинчена к радиатору довольно внушительному. Выяснилось что все это нехило греется и если лампу поставить в светильнк закрытого типа то гарантированно перегреется и сгорит.

У меня так 2 штуки сгорели а вот 11 вт лампа не имеет радиатора мощного и работает устойчиво, чего там внутри я не видел.
В общем я подумал что с лампами не добьюсь желаемого результата а ленты надежней.

[Alex-31]

digiandr, зрение надо беречь, пока оно есть! это факт!

на старой квартире у меня были плавные регуляторы яркости - следили за освещённостью в комнате (днём избыточная освещённость не нужна, а вот при полной темноте желательна), а также отрабатывали плавное включение и выключение по команде беспроводного пультика