Отсутствие https на сайте cqham.ru

[Stanislavvv]

К сожалению, не совсем понял, где это стоит написать, просьба перенести в другое место, если есть более подходящее.

Сейчас на cqham.ru нет https, сайт работает по http. Пока работает. Ещё несколько версий браузеров и в новых браузерах он работать перестанет, с учётом автообновлений - много у кого.
Может быть, уже пора поставить сертификат хотя бы от letsencrypt, если покупать что-то другое не получается?
Он бесплатный, но требует обновления каждые три месяца (есть готовая автоматика, если что).

[RX4HX]

Сейчас на cqham.ru нет https, сайт работает по http. Пока работает. Ещё несколько версий браузеров и в новых браузерах он работать перестанет

А что, есть информация что http перестанут поддерживать в новых браузерах? Что-то мне кажется что информация о кончине http сильно преувеличена.

[NikB]

В ближайшем будущем браузеры будут помечать такие сайты как не безопасные (что является правдой).

[Слушатель эфира]

А что, есть информация что http перестанут поддерживать в новых браузерах?

По логике бизнеса так должно быть, за всё надо платить в той или иной форме, причём в постоянно возрастающих размерах.

[UA4NE]

У меня браузер пишет "не защищено", но пока еще не блокирует.

[Stanislavvv]

В ближайшем будущем браузеры будут помечать такие сайты как не безопасные (что является правдой).

Уже помечает как "Не защищено", что собственно и сподвигло на написание.

А что, есть информация что http перестанут поддерживать в новых браузерах? Что-то мне кажется что информация о кончине http сильно преувеличена.

О кончине - пока да, хотя гугль старается. А о том, что при наборе в адресной строке будет по-умолчанию https вместо http - это точно читал в роадмапе.

[RX1AG]

... Уже помечает как "Не защищено", что собственно и сподвигло на написание.

Защищенный сайт нужен тогда, когда идет передача некой информации конфиденциального характера, нежелательной для всеобщего просмотра. Особенно, когда на сайте производится онлайн оплата, или заключаются коммерческие договора и проч.
Если же сайт информационный и не имеет коммерческой составляющей, то сертификат необязателен.
-----------------------------------------------------------------------
Хакеры умеют взламывать любые сайты и похищать данные. Сертификат безопасности здесь на помогает.

[Stanislavvv]

Скажите это гуглу с мозиллой.
Уже сейчас сайт помечается как незащищённый, что новым пользователям точно не добавит уверенности, потом по-умолчанию будет https вместо http при наборе только имени сайта в адресной строке (было в бетах мозиллы, временно убрано). Ну и уже имеющийся режим https-only в свежих мозиллах тоже не внушает доверия, так как может быть включён по-умолчанию в следующих релиза. Подозреваю, что далеко не все поймут, что дело не в сайте, а в браузере.

Вобщем-то, пофиг на хакеров, я сам за http во многих случаях, но вот основные браузеры уже начинают вставлять палки в колёса и всё идёт к тому, что в публичном интернете просто не получится зайти на http.

P.S. Что касается хакеров - не верю, что все пользователи тут имеют разные пароли на сайт и на почту, что добавляет некоторое небольшое количество паранойи :-)

[RN6LIQ]

Скажите это гуглу с мозиллой.

Значит будем использовать другие браузеры. А их не мало. Есть портабельные. А на пользовательский спрос напишут их еще больше.

Проблема более решаема, чем тот случай когда сам сайт требует каких то обновлений от браузера, а наоборот совсем не страшно, так как есть выбор.

[Stanislavvv]

Значит будем использовать другие браузеры. А их не мало. Есть портабельные. А на пользовательский спрос напишут их еще больше.

Вы эти альтернативные пробовали? Или хотя бы читали на чём они построены? Я - вынужденно пробовал, когда из-за странностей сети на работе пришлось в некоторые места ходить через вдс, где хром/фф тупо тормозили на отрисовке интерфейса через имеющийся канал связи. Показать простенькую страничку времён года этак 1998-го они способны все. Чуть сложнее - уже есть нюансы в виде несколько миллионов строк спецификации, реализуемой движком хрома.

Пробовал следующее из лёгких браузеров не на движке хрома:

* dillo - сайт показывает умеренно криво. Читать можно, писать куда-либо - даже не пробовал, там есть проблемы с кодировками.
* uzbl - более-менее показывет сайт, но интерфейс у него - так себе. Форум показывает умеренно криво, можно писать, но без удобств типа цитирования мышкой.
* midori - более-менее показывает сайт. На форуме кривит.
* lynx/elinks/links2 в текстовом режиме - для прожженных юниксоидов, живущих только в консоли. elinks даже показывает почти так, как задумывалось, вероятно, можно будет писать что-нибудь на форум, но я не любитель такого мазохизма.
* links2 в графическом режиме - сайт показывает криво. Отдельные статьи читать можно, писать - не уверен.

js никто не умеет. И все эти браузеры либо не показывают рекламу, либо показывают криво.

Более менее подошел бы palemoon, но а) про него надо узнать заранее, до того, как всё сломается, б) в современном вебе он уже достаточно крив (баннеры, вероятно, будут показываться неверно), так как основан на старом движке мозиллы.

Современные более-менее распространённые браузеры переходят на движок хрома, обвешивая своими рюшечками. Даже микрософт сдался в своём edge (и отменил ie11), не говоря уже об опере. Из браузеров, умеющих js так, как требуется сайту для полноценной работы, не на движке хрома остаётся только firefox и то, по-моему, из-за антимонопольного комитета США, а не потому что реально хорош.

Так же, не стоит отбрасывать и пользователей с мобил/планшетов/устройств эппла - старая мобила сдохла, а в новой - уже новые браузеры, большинство которых построено на андроидном компоненте webview от гугля, либо сразу движке хрома опять же от гугля, работающих как гугль скажет, меньшинство - кривые как турецкий ятаган. Тут советовать ставить нечто нестандартное - перебор, особенно для тех, кто жуёт яблоко, где альтернатив - только сафари, который идёт в ту же сторону. Да, их меньше, чем тех, кто ходит с компа. Но не думаю, что cqham.ru исключение в тенденции повышения доли таких пользователей.

Далее, возможное мобильное приложение для сайта (на мой взгляд - извращение при наличии нормального сайта, но любители есть). Требуется собирать под более-менее свежий андроид и пока ещё можно разобраться, как включить http без https для бекенда, хотя при сборке на версию ниже - можно было не париться на эту тему, но - версию ниже уже не опубликовать в маркете.

Ну и потом, как _новые_ пользователи узнают о том, что на этот сайт надо ходить каким-то отдельным браузером? И сколько процентов из узнавших не забьют, поставят кривой по современным меркам браузер ради единственного сайта и зайдут хотя бы раз? Или новые уже не нужны?