Питание через резонансную цепь у конца по мотивам практики антенны Фукса

[R1AIT]

Приветствую всех в новой теме. Я очень устал обсуждать всё многообразие схемных решений, называемых антенной Фукса, при том, что большинство из них кардинально отличаются как своими свойствами, так и принципом действия, и для меня значительно менее интересны. Также устал выяснять, что же такое настоящая антенна Фукса, а что таковой не является. В ходе своих экспериментов, меня привлек, в свое время, лишь один из вариантов конструкций, называемых "антенна Фукса", многими считаемый ошибочным или не работающим, что не подтвердилось. Именно его я предлагал обсуждать здесь: http://www.cqham.ru/forum/showthread...D4%F3%EA%F1%E0
Однако, видимо, нечеткость формулировки объекта обсуждения, привела к тому, что тема была просто затоплена объемом посторонней информации, и в данный момент, найти там что-то полезное касательно основного объекта обсуждения, крайне сложно.
Здесь я пытаюсь исправить эту ошибку. То, что предлагается обсуждать, выглядит так:
Плечо L1 может отсутствовать практически полностью. Его роль может выполнять корпус КПЕ. При длине L2 в половину длины волны или более, длина L1 составляет не более 0,01 от длины волны. При длине L2 менее половины длины волны, длина L1 может быть увеличена. Катушка связи L4, может быть подключена либо непосредственно к разъему подключаемому к трансиверу, либо коаксиальным кабелем, с волновым сопротивлением, соответствующим импедансу антенного выхода/входа используемого аппарата.
При обсуждении, убедительно прошу воздержаться от:

1. Обсуждения других схемных решений называемых "антенна Фукса", включая обсуждение ущербности или выдающихся свойств данной конструкции по сравнению с этими схемными решениями.
2. Обсуждения принципов работы этой конструкции, если вы не реализовали её практически, именно по этой схеме, как говорится: "в железе".
3. Предложения или обсуждения подключения цепей контура L3 C1 к заземлению или устройствам типа "искуственная земля".

Категорически возражаю против обсуждения целесообразности использования данной конструкции. Если этот вариант не представляет для вас интереса, не пишите в этой теме.

Чем интересна для меня эта конструкция:

1. Многодиапазонность. Возможность получения полного согласования с трансивером на любой рабочей частоте, доступной для использования, с учетом параметров контура L3 C1.
2. Селективность. Это свойство может быть как полезно, так и наоборот. Узкая рабочая полоса снижает уровень помех на приём, особенно в сложной помеховой обстановке, снижает уровень побочных излучений при передаче, но может потребовать подстройки при изменении рабочей частоты даже в пределах одного любительского диапазона.
3. Практически полное отсутствие фидера. Поскольку питание и настройка антенны производится непосредственно у одного из концов полотна. Часто использую её как походную, при этом необходимости таскать с собой еще и бухту коаксиала нет.
4. Не требовательность к наличию заземления. Организация качественного заземления в полевых условиях, часто весьма затруднительна или невозможна.

[Евгений240]

А что тут вообще обсуждать? Уже всё подробно рассмотрено в предыдущей ветке по Фуксу.
Лишь бы плодить темы?

[R1AIT]

Попытался как-то это назвать по английски. Получилось: "near end feed by oscillatory circuit". Поправьте, кто хорошо владеет.

Хочется от мусора как-то избавиться. В теме про Фукса, что-то именно по этому варианту отфильтровать практически не реально.

[UA4NE]

Хорошая антенна, но L1 нужно удлинить хотя бы до 5 процентов от лямбды для более удобной, менее критичной и менее резкой настройки. Чтобы не зависеть от разного рода случайных факторов.

Этот хвостик не займет много места, но существенно облегчит жизнь.

[UT1LW]

Уже всё подробно рассмотрено в предыдущей ветке по Фуксу.

Ну да. Но ..., стоит кому-либо, после долгого простоя темы, что-либо написать и ... начинается новая волна обличения. Так было неоднократно. Тема то, проста: "практика ........" Делимся опытом. Но тут академики ломают копья. Есть же отдельная тема для теорий и теоретиков.

[R1AIT]

Из новостей по теме, в планах попробовать вариант с вариометром, и возможно даже без КПЕ.

...но L1 нужно удлинить ...

Не обсуждается в этой теме. См. пост #1. Только при длине L2 менее пол волны.

[UA4NE]

Не обсуждается в этой теме.

Полностью согласен. Хвостик удлинить и более этот вопрос не обсуждать.

Любая антенна должна быть прежде всего надежно повторяемой и не зависеть от случайно распределенных в пространстве случайных паразитных ёмкостей.

[UN7RX]

Вы же сами написали 9 (девять !) постов сплошного трепа - чего от других ждете?

[RA3QVS]

R1AIT, Евгений, связь с вариометром планируется как-то изменять в процессе настройки?

[R1AIT]

Думаю над этим. Еще думаю над тем, чтобы не двигать катушку связи, а сделать что-то вроде балансировочной емкости.

Добавлено через 8 минут(ы):

Любая антенна должна быть прежде всего надежно повторяемой и не зависеть от случайно распределенных в пространстве случайных паразитных ёмкостей.

Я сделал уже не один десяток вариантов этой конструкции за 15 лет. Все в рамках условий описанных в первом посте. Проблем с повторяемостью не наблюдал. Есть желание обсуждать другое? Ничто не мешает создать соответствующую тему.