Нужен ли самодельщику Altium?

[R1AIT]

Вернулся на лэйаут и имею душевное спокойствие.

Дело привычки конечно. После Оркада простым не показался. Опять же, отсутствие сквозного контроля. Не поправляет ошибки и не направляет при разводке.

[Владимир_К]

как мне показалось самый легкий сапр из более-менее современных это diptrace.

Полностью с Вами согласен.. Хотя, с другими не очень знаком. Более менее пробовал KiСad, но что-то в то время не совсем заладилось, и напрасно. Если посчитать, сколько времени затрачено напрасно с Layout.. Однозначно, от него надо отказаться и побыстрее.
Что мне особенно нравится в Diptrace? Прежде всего то, что любую сколь угодно сложную схему, можно разбить на фрагменты, расположить на разных листах. Нумерация элементов будет различаться. То есть на первом листе 1,2 и т.д. на втором 101,102... Или как угодно, сами задаете. При преобразовании в плату, программа раскидает элементы как попало. Но, есть очень полезная опция - "позиционировани е по списку". Нажав мышкой, получите список по порядку. Щелкаете мышкой на первом элементе и он оказывается привязанным. Тащите его в нужное место, при этом программа показывает все связи этого элемента, подсказывая, куда элемет тянуть.
Схему с количеством элементов больше тысячи и несколькими тысячами выводов, я развожу за несколько часов. Такую схему в Layoute я вообще не смог бы развести. Если схема верна, то при разводке платы в Diptrace ошибки практически исключены. Если они есть, программа на них укажет. Укажет также, если отсутстует какое-то соединение. И, конечно, увидеть ошибку на схеме намного проще, чем на плате. На мой взгляд, Layout не обладает и 10% возможностей, которые дает Diptrace.
Представьте себе, что Вам нужно что-то изменить в схеме. Сделать это в Layout еще та задача. В Диптрейсе просто убираем детали в схеме, добавляем новые. Нажимаем "обновить структуру из схемы" и видим плату уже без деталей и дорожек, которые вы убрали в схеме. И за пределами платы - новые детали с указанием связей. Остается только подвинуть их в нужное место. И развести дорожки. Если на плате надо сместить какую либо деталь, тащите ее, она тянет за собой разведенные дорожки.
Короче, срочно осваиваем. Жизнь коротка, не надо бесцельно тратить время.

В лэйауте я просто выписываю все каскады и в течение нескольких дней проверяю, ставлю галочки потом

Ну это близко к издевательству над собой.. В Диптрейс Вы это сделаете за пару минут.

[vadim_d]

и в течение нескольких дней проверяю

Поддержу уже высказанное мнение, лучше эти дни один раз потратить на освоение какого-то полноценного пакета схемы/разводки и забыть этот процесс, как кошмарный сон

[SoundMaster]

Хорошо, буду иметь ввиду Diptrace, может еще KiCad посмотрю. Насчет проверки в течение нескольких дней в Лэйаут, наверно меня не так поняли - это же не несколько дней по восемь часов. Так, вечером на часок чтобы как раз не устать и ничего не пропустить. Хотя конечно, если все это будет делать программа...

[vadim_d]

если все это будет делать программа...

И за очень короткое время, что немаловажно

может еще KiCad посмотрю

Тут важен первый шаг - пройти полный цикл проектирования схема/плата в каком-то одном инструменте, дальше переход на другой будет из серии "найдите три отличия"

[Serg]

дальше переход на другой будет из серии "найдите три отличия"

Да, по сути они устроены по одному принципу, начиная с классического пи-када: рисуется схема, потом к ней назначаются корпуса элементов (ну или сразу в процессе), потом согласно схемы накидывает детали с условными связями горой якобы на плату, потом надо их расставлять как хочешь или автоматом попробовать, потом дошлифовывать.
Самое главное, что эти программы проверяют правильность соединения дорог согласно схеме, для средних и больших схем - это приличная экономия времени.

Недостаток таких современных программ лишь один - они тяжелые относительно, на каком-то РС хламе 15 летней старости, как часто в наших мастерских стоит - не особо поработаешь, в т.ч. если монитор не широкоформатного разрешения, а обычный квадратный. Там вся графика уже оптимизирована на такие, а на простых получаются горобцы или ничего не видно при отдалении масштаба :(
В то время как старые лайоуты и с-план'ы без проблем на таком барахле работают и всё помещается на экране.

[ozforester]

Если самодельщик задает себе вопрос, нужен ли ему Альтимум, то очевидно нет, не нужен. Но ведь если работате группа и все на Альтиуме, то как бы выбора нет. И в том случае, если все равно на чем работать, тоже нужен, раз облегчает работу. А может быть и так, что во что-то упереться, и кроме Альтиума больше ничем не решить.. Другим, мне в частоности, не нужон ни капли. Кайкэдом пользуюсь. "Контупер" в правом нижнем углу с синим радиатором. Настроек не делал. Ставится за пару часов с чистой железки.

[Александр_М]

Самое главное, что эти программы проверяют правильность соединения дорог согласно схеме

Но сначала проверяется и сама нарисованная схема, на предмет ошибок, отсутствия нужных соединений или или присутствия ненужных... Очень удобно.

Недостаток таких современных программ лишь один - они тяжелые относительно

Ну, не знаю, Eagle у меня летал на любом железе и с ЭЛТ монитором. А старенький P-CAD - тем более.

[RU3AEP]

С 1998 года пользуюсь для своих поделок OrCADом девятой версии. Полет нормальный. Система древняя, но возможностей более чем хватает, переходить на что-то более совеременное не тянет, так как возникают как минмум две проблемы:
1) освоение, вникание в идеологию новой системы. С учетом сложности совеременных программ это непросто
2) самое главное - старые проекты (а их немало) в новую систему полноценно все равно не импортируешь. Так что если захочешь воспользоваться чем-то то, что уже нарисовано, да и просто посмотреть, что за резистор стоит на плате в том или ином месте - все равно придется запускать старый Оркад. ТО же касается и собственных библиотек - отечественные комопоненты, футпринты под ЛУТ итд.

Согласен, что по сравнению с любой полноценной САПР любимый многими Layout - полное убожество. Как минимум отсутствием поддержки цикла сквозного проектирования, обеспечивающего неразрывную связь исходной схемы с топологией платы. Когда-то и сам рисовал платы на клетчатой бумаге, сверяясь с бумажной схемой, но вот возвращаться к такому, пусть и в слегка осовремененном варианте, совершенно не тянет.

[R8AGK]

Случаем, никто не пользовал это. Наша, отечественная.
Интегрирована с Компасом. "Причудливая" трассировка Toпoром