Есть ли резонанс у антенны?

[LY1SD]

Александр М, ему бесполезно что-то доказывать. Ни учебниками, ни авторитетами, ни практическими результатами. Ничем и никем.
Это же совершенно очевидно - бесконечный, причём целенаправленный, злонамеренный троллинг "имени себя любимого".

[UA4NE]

левая .

Я бы на левом слайде обратил внимание на второе слово в первой строке Как раз по теме топика

А на среднем слайде в самом верху сказано буквально о том, что входное сопротивление получается в результате трансформации R_изл к точкам питания антенны. Что, впрочем-то, очевидно.

[R3DDL]

Вот еще и оказывается не все так просто ...из статьи Гончаренко....Но именно из-за большого размера ближней зоны в нее в данном примере попадают источники помех. На первый взгляд это страшно не очень: источники ведь есть и мы их в любом случае примем вместе с полезным сигналом. Но вопрос с каким уровнем относительно сигнала?Если вспомнить что напряженность поля реактивной зоны резонансной антенны возрастает в Q (добротность антенны) раз, то всё получается гораздо хуже. Для приёма это означает, что любой источник помех, расположенный внутри ближней зоны, даст на входных клеммах антенны сигнал в Q раз больше, чем если бы он находился за её пределами. ....

Ну, что ж, попробуем с другой стороны

Подумаем о том, как маленькая антенна работает на передачу. Например, магнитная рамка. Наверное, никто не будет спорить, что конфигурация электромагнитного поля вокруг такой рамки зависит только от её формы и распределения тока. Также никто не будет спорить, что для маленькой рамки это распределение - почти константа.

Итак, имеем кусок медной трубки, согнутый в кольцо, и по этой трубке бегает переменный ток. Ток бегает, внутри рамки - практически чистое магнитное поле, чуть подальше - появляется электрическое, еще подальше - эти поля уже перестают таскать энергию туда-сюда и превращаются в обычную ЭМВ, которая благополучно уходит куда-то в окружающее пространство.

Вроде бы все пока без вопросов (или есть?)

Область пространства, примыкающая к рамке, в которой поток энергии не все время направлен от рамки, а туда-сюда поворачивается, мы называем "ближней зоной". А теперь скажите пожалуйста, где в этой картине прячется та самая "добротность", от которой, если следовать вышеприведённой цитате, должно зависеть пространственное распределение электромагнитного поля?

Я уже несколько раз писал, что "резонанс" и "согласование" - это две стороны одной медали. И можно рассуждать и с одной точки зрения, и с другой. Так вот в той картинке, что я чуть выше обрисовал, очень удобно рассуждать именно о "согласовании". Медная трубка - собственно излучатель, мы в ней возбудили переменный ток, и для удобства возбуждения прицепили конденсатор, или два конденсатора, или ещё что-то исключительно для нашего удобства. Медной трубке на всё это "прицепленное" абсолютно начхать, для неё главное - чтобы ток по ней бегал.

При чём тут "добротность", на что она тут влияет - непонятно. Разумеется, на общий уровень ЭМ поля - конечно влияет. Как постоянный множитель. Чем больше - тем лучше. За это и боремся.

Но больше - ни на что...

[UA4NE]

Прошу прощения, я по процедуре. В сообщениях обычных пользователей разрешено использовать любые цвета шрифтов, кроме красного.

[Евгений240]

Ну так это как раз наоборот от того, что у Гончаренко написано.
То есть - "против".

Возможно, это объясняется тем, что средний уровень шума с антенны был ниже уровня шумов приёмника.

Добавлено через 11 минут(ы):

Раз уж зашла речь о петлевом вибраторе, то надо рассматривать не только вибратор из проводника одного диаметра, но и трансформирующие вибраторы из проводников разного диаметра.
А то в 4 раза... Можно и в 10 раз поднять входное сопротивление... Кстати, что будет с сопротивлением излучения в данном случае?

[R3KHC (RA3QLZ)]

Уменьшение добротности одновременно снижает и полезный сигнал, и помехи "из ближней зоны".

Отделить не получится.

Но вот, как-то так

Необходимо рассмотреть два диполя 0,5 ля и 0,05 ля.
Изменять добротность за счёт реактивной составляющей.
В одном из вариантов размера диполя можно будет увидеть влияние добротности на физический размер ближней зоны, в другом нет.
Всё будет зависит от соотношения физических размеров диполя к размеру ближней зоны
0,16 ля.
Если в чем я ошибся, поправте.

[UA4NE]

Кстати, что будет с сопротивлением излучения в данном случае?

Только что открыта профильная тема. Добро пожаловать.

В одном из вариантов размера диполя можно будет увидеть влияние добротности на физический размер ближней зоны, в другом нет.

MMANA не покажет это влияние. Во всех случаях физический размер ближней зоны (по той границе, где активная мощность равна реактивной) будет примерно константой. Разница в распределении плотности полной (и реактивной) мощности внутри этой зоны при разной величине добротности.

[R3KHC (RA3QLZ)]

R3DDL, Пространственной характеристике поля 0.16 ля соответствует временная характеристика цепи 0,16T.
Вернувшись из поля к клемам антенны, мы увидим электрическую цепь и уже в ней можем найти добротность, известными способами.


UA4NE возможно вы правы, но как то неочевидно размер ближней зоны меньше размера полуволнового вибратора. Зона 0,16 а размер 0,25.

[UA4NE]

Зона 0,16 а размер 0,25.

Ну, она немного вытягивается в сторону лучей. Но это не принципиально. Я в MMANA смотрел зону в сторону нормали, в этом направлении разницы в границе между большим (0,5 ля) и очень малым (0,005 ля) диполем нет. Практически нет.

Недавно тут Эксель выкладывал с исходными данными и графиками.

[Александр М]

Александр М, ему бесполезно что-то доказывать.

Я ничего не доказывал . Я не читал и не буду читать суть спора . Владимира Ильича и Игоря уважаю за их работу . Кстати из графика стр 98 видим что Rизл линейного диполя меньше 66 ом . А на стр 103 показана эквивалентность линейному петлевого . На стр 73 расчёт входного сопротивления в зависимости от распределения тока в проводниках .

Добавлено через 11 минут(ы):

А то в 4 раза... Можно и в 10 раз поднять входное сопротивление...

График у Беньковского тоже есть