Есть ли резонанс у антенны?

[RA6AGY]

На данный момент рассуждений говорится о мощности которая отбирается от ГИР. А вот куда далее эта мощность расходуется? Об этом и говорим.

[R3DDL]

Здесь очень часто стало звучать слово "мощность", вот интересно о какой мощности идет речь: о мощности излучаемой антенной или о подводимой мощности?

Вроде о той, которую антенна принимает из эфира. По крайне мере, я изначально имел в виду именно её. Но ведь всё изменяется

....Если это так, то какой же это резонанс?

А Вы напишите словами, что такое, по-вашему, есть "резонанс". И мы посмотрим, может такого и нет. Мой - вроде есть, а вашего - может и не быть. И оба будем правы

-------

Тут ведь такое дело... От того, что мы будем считать "резонансом", а что не будем - ни один электрон в проводах не изменит своего поведения. Я нарисовал свои картинки для того, чтобы чисто технически все видели одно и то же. По крайней мере, в этом не будет разногласий. Останется только решить - что именно называть этим самым словом. И тут уже спорить бессмысленно. Например, кто-то считает СУ частью антенны, кто-то строго отделяет одно от другого, и оба "имеют право". Ну и наверное ещё найдутся какие-то различия в предпочтениях. Так что особо-то и спорить не о чем

[RA9SVY]

Однако!

Много непонимания друг друга из-за терминов и определений. Что считать антенной, например. Сколько копий сломано по этому поводу! Удлиняющая катушка в короткой антенне - это всё ещё антенна или это уже согласующее устройство? А резонанс! Боже мой, и тут нет единого мнения! В таких темах (смотри название темы) нужно сначала договориться о терминах.

[RA6AGY]

Давайте попробуем, что считается резонансом антенны. Первое. Полуволновая антенна имеет резонанс, находится ГИР-ом. Второе. На клеммах антенны отсутствует реактивность, только активное сопротивление. Третье. А всё.

[RL1L]

Мне кажется, что лучше " о терминах" договориться. Предлагаю считать "резонансом" - отсутствие реактивности во входном сопротивлении антенны, а как оно достигается, путем изменения размеров антенны или СУ, это уже Нам в данной теме неинтересно. Нет реактивности, то настроена (согласована) в резонанс, тогда и "антенну" называть не антенной, а "антенным устройством".

[RA6AGY]

Предлагаю считать "резонансом" - отсутствие реактивности во входном сопротивлении антенны

С этим согласен.

или СУ

С этим нет. Реактивность на клеммах антенны остаётся. Значит резонанса нет.

[SAM]

Реактивность на клеммах антенны остаётся.

И изменить её, всякими подключениями к клеммам, не получится.

[R2BT]

Останется только решить - что именно называть этим самым словом.

Да как бы давно определили -" немонотонное изменение параметров".

[Serg]

Ещё раз - дельта, заточанная на 160 или 80, прекрасно "долбит" и на десятке

А я еще раз говорю "долбит прекрасно" - это не показатель!
Уважаемый Александр, уже начинаете подобаться нашим оппонентам по МА, не опускайтесь так!
Уже пример "прекрасного долбежа" длинной дельты в сравнении с обычным маленьким диапазонным слопером говорил вчера.
Товарищ тут тоже долго не верил, перепроверял даже дельту-160 несколько раз, менял кабель и т.п. (я потом стоял рядом и слушал эти рассказы о "проделанных проверках", едва сдерживая иронический смех ), но все равно простой слоперок на 20ке "везде долбил" лучше на бал или чуть больше.

Вы говорили, что антенна, настроенная тюнером будет работать ВЕЗДЕ.

Надо правильно понимать сказанное. Имел в виду лишь то, что ~ одинакова мощность закачается в / излучится любой достаточно длинной антенной, хоть будь в ней резонанс (= реактивное около нуля на нужной частоте) сам по себе (на основной или на около гармониковых частотах) , хоть нет его, но сделается где угодно с помощью подключенных элементов согласования.
Т.е. создастся примерно одинаковая напряженность ближнего поля, которая естественно примерно равная будет (для антенн "в резонансе самих по себе" и других достаточно длинных, но уже "до-резонированных" элементом СУ).

Но тут надо было сразу уточнить, что кроме этой примерно равной напряженности поля, важна еще и фактическая ДН каждой антенны!

А при работе антенн на гармониковых частотах и в том числе просто других, где антенна сильно более длинная, чем минимально-нужно - получается часто непотребная ДН, которая много лепестков излучает бесполезно вверх под большими углами, т.е. доля полезного излучения (в горизонт, для дальней связи) уменьшается!

Есть такая заповедь. А научное объяснение есть?

Я не большой теоретик о ферритах вообще.
Но есть общеизвестна практика, которую наверное не стоит отрицать.
Где тот же сердечник работает в согласованном режиме, пропуская через себя сотни Ватт мощности, то при не согласованной нагрузке (преобладает реактивка во входном) он кипит-горит.

А если антенна эффективно излучает ЭМВ в милливатты, то это не антенна.

В нормальном понимании классических любителей-практиков - это так и есть!

Но сейчас активно пропагандируется всякий не эффективный шрот, псевдо-антенное суррогатство, благодаря тому, что вид ФТ-8 позволяет иметь для установления минимальной связи в 10+ раз меньшую эквивалентно-излучаемую антенной мощность!

Только пока многим этой сути не понятно, но приписывают всяким недо-антеннам магических свойств, что они "работают".



R3DDL,
ФОО Владимир наверное прав, что ток и будет разный, ведь входное сопротивления антенны по частоте меняется.

Ну и модельки бы дали всех вариантов...
Многие в состоянии их рассмотреть сами, а не только нарисованную картинку

[Сергей Викт]

А вот куда далее эта мощность расходуется? Об этом и говорим.

Часть излучается антенной, часть рассеивается в виде тепла из за активных потерь в антенне, часть придет по фидеру в приемник и рассеется в виде тепла там.