УПЧ на 6К4П

[Александр Макеев]

Посмотрите это:

[RK4CI]

Каким коэффициентом усиления обладает данный УПЧ, от чего он зависит?

Не знаю где вы нашли данную схему. Рабочей её назвать можно чисто условно. Что то вроде картинки "найди 10 ошибок".
Вход ПЧ. По входу ЭМФ, выходное сопротивление порядка 20 кОм. Вход лампы зашунтирован резистором 68 ом. Разделительный конденсатор 200 пФ, на частоте 500 кГц, его реактивное сопротивление 15,9 кОм. Что останется на сетке лампы, при таком делителе на входе, вопрос конечно интересный. Вход второго каскада, всё с точностью до наоборот. Напряжение АРУ подаётся на обмотку выходного трансформатора через 100 кОм. Какая часть напряжения будет выделена на выводе подключенном к лампе, а какая на этих 100 кОм, будет больше зависеть от конструктива, а не от нарисованной схемы. Здесь как будто в схеме намеренно поменяли номиналы резисторов между первым и вторым каскадом.
В анодах ламп трансформаторы. Соотношения витков не указаны. Обычно, в транзисторной схемотехнике эти трансформаторы понижающие. Примерно 7 к 1. Аноды ламп подключены к отводу трансформаторов. Это снижает выходное сопротивление для ламп. Для чего это сделано, и какая получится нагрузка в цепи анодов, предсказать трудно. Проще обойтись просто контурами в анодах, а нагрузку обеспечить шунтирующими резисторами.
Резистора в цепи анодных контуров. Они не будут работать как развязка каскадов по питанию. Нет шунтирующих конденсаторов между резисторами и контурами. Их можно рассматривать как антипаразитные, на них будет падать часть ВЧ напряжения, но их обычно ставят между анодом лампы и контуром.
В общем то, нормальная любительская схема, когда повторяющий сам должен понимать, для чего какой резистор стоит, и какой примерно номинал здесь нужен. Для себя, зачастую рисую схемы вообще без номиналов. И после настройки, конкретный номинал резистора стоящий в какой то точке схемы, просто и не вспомню. Но вот начинающим, повторять такие схемы очень не рекомендую.
Ну а по вопросу об усилении каждого каскада, так всё здесь достаточно просто. Есть крутизна лампы, есть нагрузка в аноде. Грубо, при крутизне лампы 10 мА/В, импульс напряжения 1 В на сетке, вызовет импульс тока анода 10 мА. При сопротивлении нагрузки 1 кОм, импульс тока анода 10 мА, приведёт к перепаду напряжения, на нагрузке 1 кОм, 10 В. При нагрузке 3 кОм, напряжение будет 30 В. При изменении крутизны лампы, напряжение на нагрузке так же будет линейно изменяться. Просчитывается всё не сложнее чем в транзисторных схемах. Основное отличие, высокое напряжение питания. И нарваться на перегрузки по напряжению в цепи анодов, гораздо сложнее. В остальном, ожидать каких то улучшений параметров при переходе от транзисторов к лампам, особо не стоит. Но и особых ухудшений, если не перемудрить со схемотехникой, быть не должно. А основной минус, габариты, и обязательное наличие накалов. Поэтому у себя, лампы применяю только в выходных каскадах передатчиков.

[STAS58]

Я перепроверил контура в анодах ламп. Соотношение витков 1-1 или 200 с отводом от половины первичка и и 200 вторичка, на 500кгц строятся с конденсаторами 200пик.

[RD7M]

Соотношение витков 1-1 или 200 с отводом от половины

-это контура явно от транзисторных каскадов. откуда контура и схема УПЧ ?..аноды ламп включаются либо полностью на край контура, либо(встречал такое включение не полное)на 1/5 от края...но и нагрузка в этом случае подключалась на отвод-сохраняя не нагруженность/добротность контура...P.S. В сообщении #4 схема же УПЧ от Игоря-иная..

[STAS58]

Это контура с немецкого лампового приемника, вот фото для понимания вопроса.
Я именно поэтому и взялся за сборау этого УПЧ что появились контура.

Вот рекомендация IG_58.

..... контура ПЧ на 500кГц от какого-то ГДР-овского приемника, индуктивность катушек 100мкГн, емкости 1000пф, добротность стандартная, порядка 75, получается Rэкв примерно 24ком, т.е. как раз под 6К13П или под 6Ж2П. В анодном контуре отвод от середины.

Под 6К4П можно было бы взять индуктивность порядка 200мкГн и емкость, соответственно, порядка 470пф, получился бы коэфициент усиления вдвое больше, но и так хорошо, даже лучше не разгонять "под потолок" усиление каскада.

Индуктивность моих контуров без сердечников 220 мкг

[Евгений240]

Почти стандартом в старой бытовой аппаратуре с частотой ПЧ в 465 кГц, была ёмкость контура 120 пФ.
Но там стояла задача получить максимальное усиление.

[RD7M]

.теперь понятно-он не преследовал цель максимального усиления..делайте как рекомендовано...толь ко блокировочные конденсаторы поставьте по питанию после контуров..

[STAS58]

RD7M,
У IG_58, было две схемы этого приемника. Я не посмотрел и бросил скрин в начало темы схемы с ошибками. Собирал я по исправленой схеме поэтому и блокировочные на месте. И подключение к К.Ф исправлено.
В принципе с усилением я разобрался остаеися вопрос как согласовать выход такого УПЧ с ОСОй, даже если убрать перемычку 50 ом ОСА всеравно будет перегружать УПЧ.

[Никитос]

...P.S. двух контурный контур в УПЧ , после ЭМФа не имеет тех. необходимости..

двух контурный контур - Hi-Hi!
Возможно - двухконтурный фильтр?
RD7M, сначала разберитесь с контактами реле К2 (К2.2 - контакты), потом пишите о необходимости использования ЭМФ.

[Никитос]

RD7M, чтобы облегчить ваше восприятие схемы, здесь полная схема аппарата - https://www.cqham.ru/forum/attachmen...6&d=1617032137