Фазовое подавление зеркального канала в RX/TRX с низкой ПЧ

[Юрий(UR5VEB)]

Для AF.
Благодарю за скан из книги. Впервые вижу хоть блок-схему. И только это. А реальных схем и реальных опробованных конструкций для КВ так и не встречал до 2005г. Владимир UN7TAE поднял эту тему в 2005г на форуме CQHAM.RU, но как я уже отметил, тема пропала из форума. Он продублировал ее на QRZ.RU и там она еще существует но полностью не активна. Вот ссылка: http://forum.qrz.ru/thread8487.html
И конечно странно, что этот метод не применяется. Для тех, у кого в загашнике имеются ЭМФ-ы было бы интересно их применить и для более высокочастотных диапазонов с одним преобразованием частоты.

Иех, еще бы найти применение обычным фильтрам ПЧ 465/455, от вещательных р-п, в деле подавления "второй боковой" а тож ни одного ЭМФ-а..

Hi. Если не шутка, то и это можно сообразить. В принципе и соображал в прошлом веке в 75-ом году. Как раз опубликовали в журнале Радио 5/1975 на 4-рех лампах минитрансивер Ангор-75. ЭМФ-а не было, как и кварца на 500кГц. Так немного переделал схему и поставил пьезокерамический фильтр ПФ1П-2. Вместо кварца катушку. Настроил опорный генератор на нижний склон характеристики и есть подавление боковой. Для обрезания частот выше 3-рех кГц поставил 2-х звенный ФНЧ после смесительного детектора и селективность по соседнему каналу получилась не хуже 40дБ, как и по подавлению ненужной боковой то же.
Проработал на нем пока не приобрел ЭМФ и кварц. Так что голь на выдумку хитра... К сожалению теперь в простых вещательных р-п не те фильтры. Посмотриш на АЧХ такого фильтра и вспоминаеш простой 3-х контурный ФСС с довольно пологими скатами. Таких фильтров надо ставить не менее 2-х последовательно и с разной центральной частотой для получения приемлемых результатов. Конечно есть и хорошие фильтры на 465/455 и дешевые и на полосу в 4.5кГц и с довольно хорошей прямоугольностью. Но они в простых р-п не применяются. И можно их приобрести на радиорынке но с таким же успехом можно и ЭМФ-ы на радиорынке приобрести. Да и попадаются ЭМФ-ы очень дешевые. В Одессе предлагали за 3грн. за штуку, а если все 6шт возьму то и по 1грн. Hi.
Насчет фазометра, то не знаю. Схем с хорошей точностью не встечал, а те которые встречал, не устраивает точность. Это так для ориентировочной проверки и не более. Для НЧ подойдет комп со звуковой картой и одна из многочисленных программ. Для ВЧ могу только порекомендовать сделать преобразователь для переноса на НЧ и дальнейшей подачи на ЗК и комп.

[EX117]

Всех приветствую! Ну вот и первый положительный результат, удалось получить подавление зеркального канала фазовым методом не хуже 40 дБ.
P.S. Юрий (UR5VEB) загляни в почтовый ящик.

[Юрий(UR5VEB)]

Приветствую всех!

Всех приветствую! Ну вот и первый положительный результат, удалось получить подавление зеркального канала фазовым методом не хуже 40 дБ.
P.S. Юрий (UR5VEB) загляни в почтовый ящик.

Рад слышать, Андрей, что у Вас получилось с подавлением зеркалки. Я почту посмотрел и отвечу Вам вечером, так как на работе нет времени. Если можно, то представьте здесь информацию для ознакомления другим коллегам. Им то же думаю будет интересно узнать. А для опытов с цифровыми ВЧФВр на основной частоте я бы порекомендовал RC мостовой ФВр. Остальное вечером.

[EX117]

Коротко по схеме: за основу был взят фазовращатель на 500 кГц представленный Юрием(UR5VEB) на предыдущей странице, номиналы LC один в один, единственно в схему был добавлен подстроечный резистор 1 кОм и выкинут контур . ВЧФР на КДС был мной опробован не один раз поэтому выбор пал на него. В результате получилась схема приведенная во вложении. С нее сигнал подается на тракт ПЧ и SSB детектор собранный на К174ХА2 как говориться в одном флаконе. Как я уже говорил выше удалось достичь подавления зеркального канала более 40 дБ. Правда на моем Г4-158 аттенюатор показал все пятьдесят, но паралельно контролировалось по В3-38А который показал 46 дБ. Так что реляция о победных 50 дБ пока откладываются хотя это вполне достижимая цифра при более тщательной настройке LC фазовращателя. Все измерения проводились в чистом виде без ДПФ на входе.

[Юрий(UR5VEB)]

Приветствую всех!
Очень мало времени на хобби, так что звиняйте. Сегодня пересмотрел схему от Андрея EX117 и промоделировал ситуацию применительно к его смесителю. Включение симметрирующего резистора на 1кОм и при котором получается уже приличное подавление зеркалки указывает на то, что его смеситель имеет по каналам выходное сопротивление в 1.5кОм. Очень важное условие для фазовых схем - это согласование фазовращателя по входу. Конечно все же нужен выравнивающий резистор, а лучше два. Но все же он должен быть минимальной величины, так как увеличиваются потери.То есть разбить балансировочный резистор на два. Тогда можно в отдельности уравновесить систему и соответственно добиться лучшего подавления зеркалки. И думаю 60-70дБ это вполне достижимый результат. Так что Андрею нужно пересчитать ПЧФВр на сопротивление нагрузки большее, чем 1кОм. По идее это 1.5кОм. В приложении модель на подавление при уравнивающих резисторах и расчетном 1кОм, а также модель ПЧФВр 500кГц на сопротивление нагрузки 1.5кОм.
А теперь вопрос к гуру по смесителям. В моих схемах применены СМ на ВПД. Так вот Андрей EX117 вначале проводил эксперименты по этой схеме. Добиться подавления зеркалки более 5дБ ему не удалось. Я думаю, что причина в неверном определении входного/выходного сопротивления этих СМ. Я надеялся на 1кОм. Какое в принципе получается это сопротивление допустим на 28МГц? Андрей пробовал на 28МГц. При паралельном соединении диодов также удваивается и емкость, включенная паралельно сигналу. Это одно. И естественно и протекающий ток от ГПД. Все это включено паралельно. Так на какое сопротивление можно надеяться?
А контур на выходе ПЧФВр все же нужен. И довольно хорошего качества. Динамика ЭМФ в ближней зоне подавления у него не очень. Да и проникновение ГПД на вход ПЧ не желателен.

[EX117]

Юра приветствую! Спасибо за рекомендации и модели, учту. Субботний вечер посвятил битве за фазовый сдвиг LC ВЧ фазовращателя. Наши победили! Повозился только с пересчетом витков для катушек, использовал стандартные контура от китайских магнитол, емкостя взял трубчатые серого цвета с указанными на них номиналами. Все работает!

[Relayer]

Господа, с наступившим!
так всетаки - чем сердце то успокоилось?

[SYN]

Юрий, добрый день!
Довольно интересная тема. Привлекательно, что имея недорогие и довольно распространенные ЭМФ-ы можно делать аппараты на ВЧ диапазоны с единственной ПЧ. У меня по схеме вопрос. Средняя точка трансформатора Тр1 (левая по схеме в самом первом рисунке) не должна быть заземлена? Может в чем-то ошибаюсь, вроде бы получается, что диоды коммутируют цепи квадратурных ветвей не на землю, а между собой.
Мне кажеться в этой схеме можно было бы попробовать применить смесители на встречно-управляемых полевых транзисторах, включенных как управляемое сопротивление (либо с коммутацией цепей на землю, либо последовательно). В данном случае сигнал гетеродина напрямую не проникал бы в цепи сигнала, а вдвое более низкая частота, как и в вашей схеме, давала бы хорошее подавление остатка сигнала ГПД в диапазонных фильтрах. Плюс хорошие шумовые параметры. Здесь конечно нужен скурпулезный подбор транзисторов, а это конечно минус. Контур на 500 кГц конечно нужен, и я думаю не помешал бы диплексор.
По поводу сопротивления смесителей на диодах. В.Т. Поляков в свей книге приводил формулу по расчету сопротивления таких смесителей. Она равна среднему геометрическому между прямым и обратным сопротивлением диодов. Т.е. корень квадратный от произведения Rпр и Rобр. Для кремниевых диодов Rпр не превосходит десятков Ом, а при обратном измеряется в мегаомах. Оптимальное сопротивление он выводит около 10 кОм, однако с учетом емкостей перехода приводит оптимальное значение около 2 кОм. Максимум кривой зависимости коэффициента передачи от сопротивления нагрузки весьма пологий, но здесь то немного другое. Я думаю что на это значение возможно и нужно орниентироваться, при оптимальном уровне напряжении гетеродина.
Вот еще что можно отметить, если в схеме ошибки все-таки нет, то сопротивление смесителя видимо получается немного выше, хотя может и не значительно, потому что диоды получились включенными последовательно.

[RW3DKB]

то EX117
ПРИВЕТСТВУЮ и поздравляю с рождеством Христовым!
Я не поленился и прогнал вашу схему целиком в ЭВБ512. Я обнаружил, что резистор 1 кОм на выходе несколько маловат, т.к. изначально каждый канал расчитан на 1 кОм нагрузки, т.е. в сумме должно быть 2 кОм, что и подтвердилось на модели. Путем последовательного подбора величины резистора в вашей схеме наилучший результат был получен при 1.98 кОм. При этом отклонение фазы от 90 градусов получается менее 0.16 градуса, а это соответствует величине подавления порядка 60 дБ.
Если вы еще не остыли экспериментировать, то рекомендую заменить этот резистор на 2 кОм и заново замерить подавление, оно должно быть лучше чем 55 дБ, или около того...
Успехов!

[Юрий(UR5VEB)]

Приветствую всех! С РОЖДЕСТВОМ ВСЕХ!!!

. У меня по схеме вопрос. Средняя точка трансформатора Тр1 (левая по схеме в самом первом рисунке) не должна быть заземлена? Может в чем-то ошибаюсь, вроде бы получается, что диоды коммутируют цепи квадратурных ветвей не на землю, а между собой.

С теоретической стороны мне трудно ответить на поставленный вопрос. Но практически такое симметричное включение работает и в этом убедились и большой брат и Юрий Морозов в своих Океанах. Могу только сказать, что виртуальная земля или общая точка присутствуют.

Мне кажеться в этой схеме можно было бы попробовать применить смесители на встречно-управляемых полевых транзисторах, включенных как управляемое сопротивление (либо с коммутацией цепей на землю, либо последовательно). В данном случае сигнал гетеродина напрямую не проникал бы в цепи сигнала, а вдвое более низкая частота, как и в вашей схеме, давала бы хорошее подавление остатка сигнала ГПД в диапазонных фильтрах. Плюс хорошие шумовые параметры. Здесь конечно нужен скурпулезный подбор транзисторов, а это конечно минус. Контур на 500 кГц конечно нужен, и я думаю не помешал бы диплексор.

Можно применить что угодно. Я привел только пример. А дело каждого применить то, что он имеет в наличии.

По поводу сопротивления смесителей на диодах. В.Т. Поляков в свей книге приводил формулу по расчету сопротивления таких смесителей. Она равна среднему геометрическому между прямым и обратным сопротивлением диодов. Т.е. корень квадратный от произведения Rпр и Rобр. Для кремниевых диодов Rпр не превосходит десятков Ом, а при обратном измеряется в мегаомах. Оптимальное сопротивление он выводит около 10 кОм, однако с учетом емкостей перехода приводит оптимальное значение около 2 кОм. Максимум кривой зависимости коэффициента передачи от сопротивления нагрузки весьма пологий, но здесь то немного другое. Я думаю что на это значение возможно и нужно орниентироваться, при оптимальном уровне напряжении гетеродина.
Вот еще что можно отметить, если в схеме ошибки все-таки нет, то сопротивление смесителя видимо получается немного выше, хотя может и не значительно, потому что диоды получились включенными последовательно.

Вы во многом правы конечно. Но в приведенном мной примере диоды СМ-ов включены паралельно сигналу и протекающий ток гетеродина имеет довольно большое значение. Как то В.Т. Поляков отвечал мне о значениях элементов LCфозовращателя в его приемнике SSB на 10м. Так со стороны гетеродина, где и стоит этот ВЧФВр сопротивление где то в пределах 75-100 Ом. Так наверно и здесь будет не намного больше, а где то в этих пределах. Так что по идее ВЧФВр и ПЧФВр нужно попробовать пересчитать где то под это сопротивление.