Антенны 144

[RD7M]

Пусть будет по-вашему,

-это не по моему-это по книжному

т.е. типа два тока в двух пассивных элементах не излучают

-именно так...как Вы сказали-,,дульки ,, от пассивных в противофазе с ...т.е-типа грубо- воздушная коаксиальная линия..если сложить две площади пассивных ,,дулек,, и сравнить эту суммарную площадь, с площадью от активной ,, дульки,,-то площади/активные и пассивные равны, и противоположны по направлению, в итоге излучение=0..

но уж точно излучают в фазе крайние части основного вибратора

- тоже так .......Собрал/сделал/повторил- вашу ,,патентованную,, и сравнил(в моих условиях) с разрезным диполем засимметрированым 1/4; ,,стаканом,, в виде ,,чулка,, из оплётки коаксиального кабеля, одетого поверх внешней изоляции коаксиального кабеля. В радиусе 12-15км ,,патентованная,, проигрывает в/у диполю от8-12дб….от 30км и далее выигрывает 4дб.(в моих условиях). …ваша ,,патентованная,, трудно согласовывается-всё на всё влияет…есть реактивка-требуется компенсация….У ,,патентованной,, затраты по материалам(это то что можно сделать из её материалов без доп. затрат )- 5эл. волнового канала –либо 3эл.коллинеара по1/2 с 2мя по1/4 К.З. шлейфами –либо 2х5/8+1/2 с К.З. шлейфами (один шлейф=1/4, а другой =1/8) (для сравнения -можете посчитать дб для в/у антенн из материалов ,,патентованной,,).. а излучают у ,,патентованной,, всего то 2эл. по 1/2; волны –не рационально…восхищат ься ,,патентованной,, не стоит… а если чуть чуть затратится на 4ри куска медной проволоки по 1метру, и из них сделать эквиваленты К.З. шлейфов (как на фото) то получим 5эл. коллинеар с эл. по 1/2; волны.+6эл.нижний трубчатый. (за счёт того что нижний элемент трубчатый-диаграмма более прижата к горизонту-экваториальное излучение)..из моей практики-если у антенны нижний элемент трубчатый, то более двух элементов делать нет смысла-эффект по S-метру не виден…. PS-почему то фото не ,,цепляются,,-но Вы о конструкциях К.З.шлейфа/заменой их конструктива на аналог из проволки знаете

[Serg]

Собрал/сделал/повторил

Давайте фото, веры вам нет на слово.
И кто чем измерял дБ?

[RD7M]

Давайте фото, .....-
И кто чем измерял дБ?

-так уже как 2-3 недели разобрана....сравнен ие с известными корреспондентами/стационарными-по показаниям S-метра р/станции-много кратно-в течении месяца-в разное время/суток....не в без эховом ангаре-а в моих конкретных/практических условиях..-с балкона....среднюю часть даже заменял коаксиальным кабелем с разрезанной центральной жилой -не подошло такое решение...

[DL8RCB]

сравнение с известными корреспондентами

Извините, как-то не по-русски?
Поясните о каких "известных корреспондентах" речь?

[RD7M]

Поясните о каких "известных корреспондентах" речь?

- о наши региональных...Цимля нск и окрестности...Б.Март ыновка...Орловка...Р ябичи....Николаевска я и окрестности...Конста нтиновск и окрестности...да и ещё Марьинская...

[DL8RCB]

о наши региональных.

я правильно понимаю, что это конкретные позывные? и вы их принимали на "2-3 недели назад разобранную" антенну?

[RD7M]

что это конкретные позывные?

именно так...на стационаре...

[Serg]

по показаниям S-метра р/станции

Больше вопросов нет, продолжайте...

[Serg]

RD7M, зачем снова эту пластинку крутить, что вы ждете, какой-то поддержки от аналогичных "староверов" или чего?
Вы не понятно что экспериментировали, какие там были диаметры трубок, расстояния...
Фактических размеров антенны под свой материал не запрашивали, а интуитивно "лепить мотыльков" - уже обычно на укв не проходит, это не КВ. Как-что там было сделано - фотографий тоже не было.
Измерения по "кубикам" чм-болтушки - такое себе...
Ну и в целом, с явно просматриваемой "токсичной" предвзятостью к программному расчету, тоже вашим заключениям особо нет доверия.